Diese Beispielfrage für ein multiples Mini-Interview soll Ihnen helfen, sich auf zukünftige MMIs vorzubereiten, die Sie haben. Machen Sie sich ein Bild davon, wonach die Interviewer suchen und wie Sie die bestmöglichen Antworten geben können.
Aus dem Trainingshandbuch für multiple Mini-Interviews der McMaster University übernommen.
Zulassung MMI – Beispielstation 1
Anweisungen für den Interviewer
1. Stellen Sie sicher, dass der Bewerber das Szenario gelesen hat
Dr. Blair empfiehlt seinen Patienten homöopathische Medikamente. Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise oder allgemein anerkannte Theorien, die darauf hindeuten, dass homöopathische Medikamente wirken, und Dr. Blair glaubt auch nicht daran. Er empfiehlt Menschen mit leichten und unspezifischen Symptomen wie Müdigkeit, Kopf- und Muskelschmerzen homöopathische Arzneimittel, weil er glaubt, dass sie ihnen nicht schaden, sondern ihnen Sicherheit geben.
Betrachten Sie die ethischen Probleme, die Dr. Blairs Verhalten aufwerfen könnte. Diskutieren Sie diese Probleme mit dem Interviewer.
2. Besprechen Sie einige der folgenden Punkte mit dem Bewerber. Einige Hintergrundinformationen finden Sie auf den folgenden Seiten.
A. Was ist falsch an der Art, wie Dr. Blair seine Patienten behandelt? Warum ist das falsch?
B. Warum denken Sie, dass Dr. Blair es tut?
C. Können Sie sich Umstände vorstellen, unter denen die Empfehlung eines Placebos die richtige Maßnahme sein könnte?
D. Was ist der Unterschied zwischen (C) und der Praxis von Dr. Blair?
E. Welche Maßnahmen würden Sie in Bezug auf Dr. Blair ergreifen?
3. Der Schüler hat 8 Minuten Zeit, diese Fragen mit Ihnen zu diskutieren. Nach 8 Minuten ertönt eine Glocke und Sie haben 2 Minuten Zeit, den Bewertungsbogen auszufüllen. Geben Sie dem Bewerber kein Feedback.
4. Berücksichtigen Sie bei der Beurteilung des Schülers die folgenden Punkte. Beachten Sie jedoch, dass diese nur ein Leitfaden sind und nicht als umfassend angesehen werden sollten.
A. Hat der Bewerber Ausgewogenheit und Sympathie für beide intellektuellen Positionen zum Ausdruck gebracht?
B. Gab es eine klare Analyse der ethischen Probleme, die der Paternalismus aufwirft?
C. Hat der Antragsteller eine Vorgehensweise vorgeschlagen, die vertretbar und moderat ist?
Hintergrund und Theorie der Frage
Placebos werden immer noch häufig in der Forschung verwendet, und sie werden seit Jahrhunderten in der klinischen Praxis eingesetzt. Die einfache Tatsache, dass Dr. Blair Placebos verwendet, ist also nicht das, was diesen Fall unangenehm macht. Die ethischen Probleme in diesem Fall entstehen, weil der Arzt sich paternalistisch verhält. Er behandelt seinen Patienten so, wie ein Elternteil ein Kind behandeln würde, und er entscheidet über die Behandlung des Patienten auf der Grundlage dessen, was er für die Bedürfnisse des Patienten hält. Das bedeutet, dass er seine Patienten täuscht und sie dazu bringt, das zu tun, was gut für sie ist.
Paternalismus ist nur ein Modell der Arzt-Patienten-Beziehung. Andere sehen die Beziehung als eine zwischen Kollegen, die ein gemeinsames Ziel haben (die Gesundheit des Patienten), als eine zwischen rationalen Vertragspartnern (die sich auf einen Vertrag einigen, der zur Gesundheit führt) oder als eine zwischen einem Techniker und einem Konsumenten von medizinischer Expertise. Jede Metapher für die Beziehung hat einige deskriptive Mängel und einige schwerwiegende normative Mängel.
Es erübrigt sich zu sagen, dass das paternalistische Modell der Gesundheitsfürsorge im letzten halben Jahrhundert oder so stark kritisiert wurde. Paternalistische Ärzte leisten vielleicht keine schlechtere Pflege, aber sie leisten sie zu einem sehr hohen Preis: den Autonomierechten der Patienten. Damit ist eine wichtige Unterscheidung angesprochen: die zwischen konsequentialistischer und Pflichtethik. Konsequentialisten beurteilen Handlungen nach den Konsequenzen; wenn die Konsequenzen gut sind, ist die Handlung gut, und umgekehrt. Viele Konsequentialisten würden in Blairs Verhalten in diesem Fall wenig Falsches sehen, weil nur Gutes für den Patienten getan wird – der Arzt hat wahrscheinlich Recht mit seiner Einschätzung und wählt wahrscheinlich sogar die Behandlung, die in kürzester Zeit die besten Ergebnisse bringt.
Gemessen an den Konsequenzen seines Handelns hat er also ethisch gehandelt. Pflichtethiker würden jedoch argumentieren, dass der Arzt seine Patienten nicht als völlig rationale, fähige Menschen behandelt hat und daher unethisch gehandelt hat. Eine Auflösung dieser Standpunkte könnte erfolgen, wenn wir eine langfristige Perspektive einnehmen. Es könnte sein, dass die Verabreichung von Placebos mehr schädliche als nützliche Folgen hat, wenn wir den Schaden betrachten, der dem medizinischen Berufsstand entsteht. Wenn Dr. Blairs Patienten sich ihrer Täuschung bewusst würden, könnten sie dazu kommen, an der Ehrlichkeit und Nützlichkeit von Ärzten zu zweifeln.
Paternalismus wird zwar nicht mehr als gutes Modell der Interaktion angesehen, ist aber unter bestimmten Umständen notwendig. Eine paternalistische Haltung ist natürlich die einzig mögliche Beziehung in Fällen, in denen ein Patient inkompetent ist, und sie wird manchmal empfohlen, wenn das Wissen um eine Diagnose mehr Schaden als Nutzen anrichten könnte. Paternalismus und Täuschung (die beide gerechtfertigt sein müssen, wenn wir die Verwendung von Placebos erlauben wollen) könnten zulässig sein, wenn der Arzt den Patienten nicht als fähige Person behandeln kann, wenn dem Ruf des Berufsstandes kein Schaden zugefügt wird und wenn der Nutzen die Nachteile überwiegt.
Es ist schwierig zu entscheiden, welche Maßnahmen der Antragsteller ergreifen sollte. Einige Optionen sind: Blair dem College zu melden, mit ihm unter vier Augen zu sprechen und diese kleine Übertretung zu ignorieren. In ihrem Bestreben, ethisch zu erscheinen, und besonders in einem schwierigen Umfeld wie diesem, leiden die Menschen jedoch manchmal unter übertriebener Frömmigkeit (dies ist das endlose politische Kapital von allem, von Anti-Drogen-Kampagnen bis zu Ölkriegen). Die Antragsteller sollten, denke ich, eine maßvollere und überlegtere Antwort haben, eine, die weder eifrig noch laissez-faire ist. Vielleicht ist die beste Lösung eine weitere Beratung – der Antragsteller, der relativ unerfahren ist, sollte wahrscheinlich mehr professionelle Meinungen einholen.
Kurzantworten:
A. Dr. Blair behandelt alle seine Patienten paternalistisch. Das ist in seltenen Fällen akzeptabel (wenn der Patient geistig inkompetent ist), aber nicht in den meisten Fällen.
B. Dr. Blair tut es vermutlich, weil es zu den besten (kurzfristigen) Konsequenzen mit den wenigsten Schwierigkeiten führt.
C. Ein Placebo zu empfehlen, sollte vermutlich nur dann gemacht werden, wenn kein echtes Medikament geeignet ist und:
a) die Ärztin den Patienten nicht als fähige Person behandeln kann. b) kein langfristiger Schaden für ihren Ruf entsteht
c) der Nutzen die Nachteile überwiegt
D. Offensichtlich
E. Gemessene und überlegte Antwort – vielleicht mehr Beratung.