Als er ein Kind war, landete ein Geier auf Leonardo Da Vinci (1452-1519), führte seinen Schwanz in seinen Mund und wedelte darin herum. An diesen Traum erinnerte sich der Renaissancekünstler viele Jahre später in einem kurzen Text, den er über seine Kindheitserinnerungen schrieb. Mit diesen kurzen Worten wandte Sigmund Freud 1922 seine psychosexuelle Theorie auf Da Vinci an und entwickelte sie in der Biographie Leonardo Da Vinci. Un recuerdo de infancia, das der Navona-Verlag nun zum 500. Todestag des Italieners wieder auf Spanisch herausbringt. Für den Österreicher lag die Deutung dieses Traumes auf der Hand: „Er entspricht der Darstellung einer Fellatio, einem sexuellen Akt, bei dem das Glied in den Mund der beteiligten Person eingeführt wird. Der passive Charakter dieser Fantasie ist überraschend; sie ähnelt bestimmten Träumen und Fantasien von Frauen oder passiven Homosexuellen (die beim Geschlechtsverkehr die weibliche Rolle einnehmen)“, schrieb er.
Wenn es schon Spekulationen über die homosexuellen Neigungen des Künstlers gab, so war es für den Schöpfer der Theorie der Psychonanalyse mehr als klar: Da Vinci war ein Homosexueller, der zudem seine Sexualität zeitlebens verdrängte.
Freud erschütterte die Gesellschaft zu Beginn des 20. Jahrhunderts mit seinen Theorien über das Es, das Ich und das Über-Ich und über die verschiedenen Stadien des menschlichen Wachstums mit besonderem Augenmerk auf jenes phallische Stadium, in dem wir desorientiert werden, wenn wir zwei Arten von Genitalien entdecken (und Kinder mit, oh Überraschung, feststellen, dass ihre Mütter nicht das haben, was sie haben). Er schrieb Bücher wie „Die Traumdeutung“, die 1899 nicht nur für die Psychologie ein Phänomen war, und seine Klinik in seinem Haus in Wien wurde zu einem der Nervenzentren des kulturellen Aufruhrs, den die österreichische Hauptstadt damals erlebte. Nicht wenige Menschen gingen dorthin, um sich behandeln zu lassen und ihre Kindheitserinnerungen abzuschütteln, auf denen der Psychoanalytiker die gesamte spätere sexuelle Einstellung seiner Patienten aufbaute.
Freud zögerte nicht, sich in Leonardos Kindheit zu vertiefen, um zu theoretisieren, warum er ein Mann war, der sich leidenschaftlich der Forschung widmete
Natürlich war Da Vinci viele Jahrhunderte zuvor gestorben, aber Freud zögerte nicht, sich in die Kindheit des Künstlers zu vertiefen – mit den wenigen vorhandenen Dokumenten -, um zu theoretisieren, warum er ein Mann war, der sich ständig der Forschung widmete, fast mit einer unmäßigen Leidenschaft, die seine sexuelle Leidenschaft überlagerte. Tatsächlich betont der Österreicher, dass „in einer Epoche, die den Kampf zwischen einer ungezügelten Sinnlichkeit und einer düsteren Askese erlebte, Leonardo ein Beispiel für den kalten Niedergang der Sexualität war“. Außerdem weist er darauf hin, dass er zwar in allem anderen ein Genie war, aber kaum in der Lage, einen nackten Frauenkörper darzustellen, während seine Dominanz über das Männliche absolut war.
Dominante Mutter und Abwesenheit des Penis
Freud beginnt, den Faden aus dem Traum des Geiers zu ziehen. Zunächst einmal, so sagt er, „verbirgt sich hinter dieser Phantasie nichts anderes als die Erinnerung an das Saugen – oder Gesäugt-Werden – an der Mutterbrust“, eine freudige Tätigkeit für Säuglinge beiderlei Geschlechts. Außerdem betont er, dass die Fantasie des Einführens des Gliedes in den Mund „bei Frauen unserer Zeit – und bei denen früherer Zeiten, wie Kunstwerke bezeugen – sehr verbreitet ist und ihren skandalösen Charakter zu verlieren scheint, wenn man verliebt ist“.
Die Die nächste Wendung soll erklären, warum im Traum ein Geier auftaucht und warum es ein Traum ist, in dem die Aktivität passiv ist – sein Schwanz wird eingeführt. und nicht aktiv. Freud beruft sich auf die Fabel der Ägypter, die mit dem Bild dieses Vogels, den sie auch Mut nannten, die Mutter darstellten, woraus folgt, dass der Geier die Mutter sein könnte, denn im Deutschen ist ‚Mutter‘ ‚Mutter‘. Er kommt zu dem Schluss, dass Leonardo Da Vinci als unehelicher Sohn eines armen Bauernmädchens und eines Notars seine ersten Lebensjahre bei seiner Mutter verbrachte und erst im Alter von fünf Jahren in das Haus seines Vaters und dessen ehelicher Frau ging. Allerdings, und hier zeigt sich die heute etwas peinliche Misogynie Freuds, hat die biologische Mutter einen übermäßigen Einfluss auf das Alter – die drei und vier Jahre -, in dem das Verhalten des Menschen geschmiedet wird.
Und wie erklärt sich bei all diesem Mischmasch die Homosexualität des Künstlers? Für Freud, der allein mit der Mutter lebte, in Abwesenheit eines Vaters, „verwandelt sich diese Sehnsucht mit der anschließenden Entdeckung, dass die Frau keinen Penis hat, oft in ihr Gegenteil und gibt Anlass zu einer Abneigung, die in den Jahren der Pubertät zur Ursache von körperlicher Impotenz, Misogynie und permanenter Homosexualität werden kann“ (…) „er verwandelte das Saugen an der mütterlichen Brust in die Tatsache des Gesäugtwerdens, das heißt in Passivität, und damit in eine Situation von zweifellos homosexuellem Charakter“. Dazu kommt die Herrschaft, die die Mutter über den Sohn hatte, als dieser noch ein Kind war.
Hinter ‚La Gioconda‘
Nachdem er dies deutlich gemacht hat, bleibt der Österreicher, um die invasive Natur der Mutter zu verstärken, bei ‚La Gioconda‘, dem bekanntesten Gemälde von Da Vinci, das zwischen 1503 und 1507 gemalt wurde, als er schon über fünfzig Jahre alt war, und das dem Maler am Ende nicht so gut gefiel, so dass er es nicht demjenigen gab, der es in Auftrag gegeben hatte, und es mit nach Frankreich nahm, wo sein Protektor Franz I. es für den Louvre erwarb.
Freud weist also darauf hin, dass das Lächeln der Mona Lisa, eine Mischung aus „Zurückhaltung und Verführung, hingebungsvoller Zärtlichkeit und Sinnlichkeit, die, rücksichtslos und trotzig, den Menschen verschlingt, als wäre er ein Fremder“, eine Abschrift desjenigen seiner Mutter ist, die Da Vinci nicht vergessen konnte, obwohl er nur in seiner frühen Kindheit mit ihr zusammenlebte. Das Gleiche gilt für die lächelnden Frauen auf anderen Gemälden wie der Heiligen Anna, Maria und dem Kind. „Die lächelnden Frauen sind nur die Wiederholung von Caterina, seiner Mutter, und wir begannen, die Möglichkeit abzuwägen, dass es seine Mutter war, die das rätselhafte Lächeln besaß, das er verloren hatte und das ihn so faszinierte, als er es in der Florentinerin wiederfand“, schreibt der Österreicher.
Der letzte Teil des Buches ist eine spekulative Übung, die heute bittere Diskussionen auslösen würde und nicht allzu viele Filter passieren würde. Freud schätzt, dass „die Zärtlichkeit seiner Mutter ihm zum Verhängnis wurde, sein Schicksal und die Entbehrungen, die ihn erwarteten, bestimmte. Die Vehemenz der Liebkosungen, auf die sich die Phantasie des Geiers bezog, war absolut logisch; die arme verlassene Mutter musste in mütterlicher Liebe all ihre Erinnerungen an die Zärtlichkeiten, die sie genossen hatte, und die Sehnsucht nach der Zukunft zusammenbringen“. Mit anderen Worten: Die mögliche Homosexualität des Sohnes wurde durch die Zuneigung der Mutter geprägt. Außerdem erlaubt er sich, darauf hinzuweisen, dass seine Mutter, die keinen Partner hatte, „den Sohn an die Stelle des Mannes setzte, wie es alle unzufriedenen Mütter tun, und ihn durch die frühe Ausreifung seiner Erotik eines Teils seiner Männlichkeit beraubte“. Mit diesem Satz war Freud in der Tat zufrieden.
Freud beschreibt Leonardo als einen gequälten Mann, der sich in seinen letzten Tagen Vorwürfe machte, Gott beleidigt zu haben
Es sind nicht nur diese Theorien, die der Vater der Psychoanalyse über den Maler und seine sexuelle Orientierung aufstellte. Einige sind sogar noch gröber, wie wenn er ihn als einen gequälten Mann beschreibt, da er sich in den letzten Stunden seines Lebens Vorwürfe machte, Gott und die Menschen beleidigt zu haben, weil er seine künstlerische Pflicht nicht erfüllt hatte; oder als einen stattlichen Mann, „groß und von harmonischen Proportionen; er hatte ein Gesicht von vollkommener Schönheit und ungewöhnliche Körperkraft; von reizenden Manieren, er war ein Meister der Beredsamkeit, fröhlich und freundlich zu allen. Er liebte auch die Schönheit der Dinge um ihn herum, trug prächtige Kleidung und schätzte die Raffinesse in der Lebensweise“; und sogar als Vegetarier, da „er sich weigerte, Fleisch zu essen, weil er es für ungerecht hielt, Tiere ihres Lebens zu berauben, und es besonders genoss, Vögel auf dem Markt zu kaufen und sie frei laufen zu lassen“.
All dies, um seine Theorie der Homosexualität zu klären, die noch nicht einmal befriedigt war, denn er war ein Mann, der der völligen Geschlechtslosigkeit näher stand: „Seine Neigungen wurden durch den Untersuchungstrieb gezähmt und unterworfen; er liebte und hasste nicht, sondern fragte sich, woher das kam, was er lieben oder hassen sollte, was es bedeutete, und so muss er anfangs gleichgültig gegenüber Gut und Böse, gegenüber Schönheit und Hässlichkeit erschienen sein. Während er seiner investigativen Arbeit nachging, verschwanden die Zeichen der Liebe und des Hasses und verwandelten sich in intellektuelles Interesse.“
Freud sagt auf den letzten Seiten dieses Buches, dass es weder geschrieben ist, um zu schockieren, noch um den Charakter zu verschleiern. Das ist die Natur und unser Antrieb. Es ist die Theorie des Österreichers, obwohl es nicht mehr Da Vinci war, der vielleicht homosexuell gewesen sein könnte, und vor allem nicht seine Mutter, um ihn zu widerlegen.