Seit der ersten aufgezeichneten staatlichen Bestrafung, als die Kolonie Jamestown vor mehr als 400 Jahren einen spanischen Spion durch ein Erschießungskommando hinrichtete, haben die Amerikaner an den Technologien zur Tötung verurteilter Gefangener herumgebastelt.
Seit 1976 gab es 1.476 Hinrichtungen (0-98 pro Jahr), wobei die tödliche Injektion in 88% der Fälle angewendet wurde.
Seit 2015 haben drei Staaten, Oklahoma, Alabama und Mississippi, die versuchen, die derzeitigen Hinrichtungsmethoden in Amerika – Gaskammer, Erhängen und Giftspritze – zu verbessern, die Stickstoffgas-Erstickung zu ihrem Todesstrafenarsenal hinzugefügt.
Stickstoff, der etwa 78% der Luft ausmacht, die wir atmen, ist ein farb-, geruch- und geschmackloses Gas, das in einem breiten kommerziellen Bereich verwendet wird, der die Herstellung von Keramik und Stahl umfasst. Es ist zwar nicht giftig, aber das Einatmen von reinem Stickstoff verhindert, dass das Gehirn genügend Sauerstoff bekommt, was wiederum direkt tödlich ist.
In der Tat werden jedes Jahr eine Reihe von tödlichen Industrieunfällen mit eingeatmetem Stickstoff gemeldet. Obwohl sein möglicher Einsatz bei Hinrichtungen noch nicht offiziell untersucht wurde, haben Befürworter bereits vorgeschlagen, dass der legale Tod durch Stickstoffinhalation schnell, friedlich und human wäre.
Wir müssen uns drei Fragen über den möglichen Einsatz von Stickstoff in Todesstraffällen stellen. Würde es funktionieren? Bietet es Vorteile gegenüber den derzeitigen Methoden? Und, ist es grausam und ungewöhnlich und verstößt gegen den achten Zusatzartikel der US-Verfassung? Die Antworten lauten: ja, vielleicht und wir wissen es nicht (aber wahrscheinlich ja).
Obwohl es bisher noch nicht in einem Todesstrafenfall eingesetzt wurde, besteht kein Zweifel daran, dass die Verwendung von Stickstoff zur Hinrichtung von Gefangenen höchst effektiv wäre. In einer reinen Stickstoffumgebung platziert, würde der Verurteilte innerhalb einer Minute (möglicherweise sogar nach ein oder zwei Atemzügen) bewusstlos werden und bald darauf tot sein. Die Ausfallrate, d.h. die Fälle, in denen der Gefangene überlebt, wäre wahrscheinlich viel geringer als bei den derzeitigen Todesstrafenmethoden.
Die zweite Frage, ob die Verwendung von Stickstoff besser ist als das, was wir derzeit tun, ist schwieriger zu beantworten. Wir müssen vorsichtig sein, wenn wir neue Methoden für den Einsatz in Todesstraffällen annehmen. Jede Technik, die bisher eingeführt wurde, egal welche Vorteile sie in der Theorie bieten sollte, war im wirklichen Leben mit Unzulänglichkeiten behaftet, die von bescheiden bis abscheulich reichten.
Verurteilte auf dem elektrischen Stuhl sind in Flammen aufgegangen oder benötigten mehrere Schocks. Die Gaskammer, die von 12 Bundesstaaten als human eingeführt wurde, versagt in fünf Prozent der Fälle, wobei einige Gefangene beobachtet wurden, die längere Zeit nach Luft schnappten. Andere haben Krämpfe.
Die tödliche Injektion, die in jedem Staat mit einer Todesstrafenregelung angewandt wird, hat mit über sieben Prozent die höchste Fehlerquote aller Methoden. Es können mehrere Nadelstiche nötig sein, um die Venen von Gefangenen zu erreichen, die durch Drogenmissbrauch oder chronische Krankheiten vernarbt sind, und ein kürzlich verpfuschter Hinrichtungsversuch in Alabama führte Berichten zufolge zu starken Blutungen und einer durchstochenen Blase.
Schließlich haben mehrere Firmen, die die Medikamente für den medizinischen Gebrauch herstellen, die Anwendung der Todesstrafe verurteilt und den Vertrieb ihrer Produkte an Gefängnisse eingeschränkt, was die tödliche Injektion unzuverlässig macht.
Es gibt viele unbeantwortete Fragen darüber, was bei der Anwendung von Stickstoff schief gehen könnte. Wenn die Gefängnisse die Verurteilten zwingen würden, eine eng anliegende Maske zu tragen, würde dies das Gefühl des Erstickens verstärken? Könnten sie trotzdem undicht werden? Oder müsste ein ganzer Raum mit reinem Stickstoff gefüllt werden? Würde eine versehentliche Verdünnung mit sauerstoffhaltiger Raumluft (Maske oder Raum) den Tod verlangsamen oder sogar verhindern und die Gefangenen im Koma oder mit Hirnschäden zurücklassen?
Außerdem ist die Verwendung von Stickstoff nicht medizinisch reguliert, und es ist schwer vorstellbar, dass bei der Inspektion des Gases, das in Todesstraffällen verwendet wird, eine große Qualitätskontrolle durchgeführt wird. Was passiert, wenn Gefängnisse kontaminierte Produkte kaufen? Würden sich die Stickstoffhersteller an den Herstellern von Medikamenten für die tödliche Injektion orientieren und den Verkauf an die Gefängnisse einschränken?
Die wichtigste Frage ist jedoch, ob die Tötung von Gefangenen mit Stickstoff grausam und ungewöhnlich ist, die verfassungsrechtliche Schwelle für die Vollstreckung der Todesstrafe.
Normalerweise atmet der Mensch lebenserhaltenden Sauerstoff ein und das bei der Atmung entstehende Kohlendioxid aus. Erstickungsopfer, die nicht genug Sauerstoff bekommen, sagen, es sei qualvoll. Befürworter des Einsatzes von Stickstoff in Todesstraffällen glauben, dass das Gefühl des Erstickens tatsächlich nicht vom Sauerstoffmangel (bekannt als Hypoxie) kommt, sondern von der Ansammlung von Kohlendioxid. Da die Gefangenen beim Atmen von reinem Stickstoff immer noch Kohlendioxid ausblasen könnten, würden sie nicht unter Lufthunger leiden, so die Befürworter.
Was, wenn sie falsch liegen? Einige Studien legen nahe, dass allein der tödlich niedrige Sauerstoffgehalt Angst und die Furcht vor dem Ersticken auslöst. Und selbst wenn sie Recht haben, wäre das eigentlich egal. Hypoxie selbst kann schwere Übelkeit, Desorientierung, Verwirrung, Schwindel, Bewegungsunfähigkeit und Krampfanfälle verursachen, unabhängig davon, was die Kohlendioxidwerte bewirken.
Stickstoffgas versetzt die Menschen nicht in Schlaf, wie die Medikamente, die in der Anästhesie verwendet werden, also könnten die Gefangenen schmerzhaft bewusst sein. Sie vorher zu sedieren, würde zwar jede Belastung durch die Hypoxie verhindern, aber es würden alle anderen Probleme, die mit der tödlichen Injektion verbunden sind, bleiben.
Es sollte angemerkt werden, dass Stickstoff früher zur Tötung von Tieren verwendet wurde, aber es ist keine Methode, die heute noch verwendet wird – die American Veterinary Medical Association empfiehlt keine Stickstoff-Euthanasie, weil es Beweise dafür gibt, dass vergaste Hunde und Katzen tatsächlich schrecklich leiden können, bevor sie sterben.
Im Voraus zu bestimmen, ob die Stickstoff-Erstickung einen „friedlichen“ Tod bietet oder nicht, ist unmöglich. Wir haben nicht viele Interviews mit Überlebenden von industriellen Stickstoffunfällen, und Experimente sind unethisch – wir können nicht teilweise Sträflinge vergasen und sie fragen, wie es gelaufen ist.
Wenn unsere altmodischen Methoden nicht ideal sind und die Stickstoff-Erstickung nicht als human erwiesen ist, gibt es dann andere Alternativen? Ja. Ich habe in einer Anhörung ausgesagt, in der das US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Alabama kürzlich im Fall von Doyle Lee Hamm entschied, dass orale Medikamente, die in den Staaten medizinisch verwendet werden, unheilbar kranken Patienten erlauben, sich selbst das Leben zu nehmen – „Tod mit Würde“. Diese Methode kann rechtmäßig in Todesstraffällen eingesetzt werden.
Auch wenn Alabama nach der Klage, die zu diesem Urteil führte, letztlich (erfolglos) versuchte, die übliche intravenöse Injektion zu verwenden, werden oral verabreichte Medikamente in Todesstraffällen anderswo im Süden in Betracht gezogen.
Die Frage, die auf dem Tisch liegt, ist nicht, ob die USA die Todesstrafe beibehalten sollten oder nicht. Obwohl einige Staaten, die sie früher erlaubten, sie abgeschafft oder ausgesetzt haben, bleiben die Vereinigten Staaten die einzige westliche Nation, die legale Hinrichtungen zulässt, mit etwa 3.000 Verurteilten, die derzeit im Todestrakt sitzen.
Die Todesstrafe bleibt verfassungsgemäß, und sie wird nicht so bald abgeschafft werden. Unser Oberster Gerichtshof hat jedoch entschieden, dass die Todesstrafe keine unnötige oder mutwillige Zufügung von Schmerzen beinhalten darf und dass es ein verfassungskonformes Mittel geben muss, um sie anzuwenden.
Wir müssen uns mehr Gedanken über die angewandten Methoden machen, vor allem, da es keine Möglichkeit gibt, im Voraus wissenschaftlich zu testen, ob sie den achten Verfassungszusatz verletzen oder nicht. Wir wissen nicht und können nicht wissen, dass die Stickstoff-Erstickung schmerzfrei wäre, und sie ist einfach kein akzeptables Mittel zur Vollstreckung eines Todesurteils.
Charles Blanke, M.D., ist Onkologe und Professor für Medizin an der Oregon Health & Science University School of Medicine.
Die in diesem Artikel vertretenen Ansichten sind die des Autors.