Heading

Jeder in seiner eigenen Meinung
Überaus steif und stark,
Aber jeder war zum Teil im Recht,
Und alle waren im Unrecht!

Die letzten vier Zeilen von John Godfrey Saxe in “The Blind Men and the Elephant“, einem Gedicht, das auf einer indischen Fabel über sechs blinde Männer basiert, die zum ersten Mal in ihrem Leben einem Elefanten begegnen und versuchen, ihn durch Berührung zu begreifen. Alle blinden Männer ertasten jedoch einen anderen Teil des Elefanten, was zu völliger Uneinigkeit darüber führt, was ein Elefant ist. Die Geschichte veranschaulicht, wie Menschen dazu neigen, ihre partiellen Erfahrungen als ganze Wahrheit und ihre individuellen Perspektiven als die einzige Version der Realität zu betrachten. Doch ihre Wahrnehmungen sind sehr begrenzt; man sollte im Hinterkopf behalten, dass sie vielleicht nur teilweise Recht haben und nur Teilinformationen besitzen.

Obwohl die Identifizierung eines Elefanten nicht sehr sinnvoll oder relevant klingen mag, gibt uns die Geschichte einige nützliche Einsichten. Was wäre, wenn wir die sechs blinden Männer durch sechs Männer aus verschiedenen Disziplinen (z.B. Psychologie, Recht, Wirtschaft, Geographie, Mathematik und Physik) ersetzen? Und anstatt sie nach der Identität eines Elefanten zu fragen, bitten wir sie, die größten Umweltprobleme der Welt zu identifizieren. Oder, um es noch herausfordernder zu machen, fragen wir sie nach ihrer individuellen Lösung(en) für diese Probleme. Die Chancen stehen gut, dass Sie sechs völlig unterschiedliche Antworten erhalten werden. Die Frage ist, sind diese Antworten unterschiedliche, aber dennoch adäquate Lösungsansätze, oder ist eine vollständige Antwort nur erreichbar, wenn die Männer ihre Fachgebiete zusammenlegen und gemeinsam eine interdisziplinäre Lösung finden?

Umweltbewusstsein; es ist ein heißes Thema. In fast allen Disziplinen suchen wir nach den fruchtbarsten Wegen, die Umweltprobleme anzugehen. Das müssen wir auch: Wenn wir die Art und Weise, wie wir den Planeten jetzt ausbeuten, nicht ändern, werden die nicht nachhaltigen menschlichen Belastungen wie Überbevölkerung, Überkonsum, Klimawandel und die Zerstörung von Ökosystemen die Erde veröden lassen oder sogar einen planetarischen Kollaps verursachen, so apokalyptisch das auch klingen mag. So oder so, wir gefährden die Gesundheit und das Wohlergehen zukünftiger Generationen dramatisch. Wir müssen also jetzt handeln. Die Frage ist: Nutzen wir unser spezialisiertes Wissen und generieren wir Lösungen in jedem Bereich separat, oder müssen wir zusammenarbeiten und unsere Fachgebiete zusammenführen, um effektiv zu handeln? In anderen Worten: Ist ein interdisziplinärer Ansatz notwendig? Sicherlich kann spezialisiertes Wissen wertvoll sein, aber wenn die blinden Männer schon in einem so einfachen Fall scheitern, wie sollen wir dann erwarten, dass dieser komplexe Fall ohne die Integration von Wissen gelöst wird?

Mix it up

Wenn die sechs blinden Männer in dem indischen Märchen ihre unterschiedlichen Ideen und Erfahrungen miteinander teilen würden, hätte die Geschichte ganz anders enden können: Durch die Kombination der Informationsfetzen, die jeder Mann erhalten hat, hätte die Wahrheit entdeckt und der Elefant problemlos identifiziert werden können. Sollte das nicht auch bei der Behandlung von Umweltthemen so sein? Ja, wenn Sie mich fragen. Und das gilt auch für unzählige Forscher. Wissenschaftler aus verschiedenen Disziplinen sollten zusammenarbeiten und ihr individuelles Fachwissen integrieren, um Umweltprobleme anzugehen. In diesem Fall ist das Ganze größer als die Summe seiner Teile. Aus der Zusammenführung der Sichtweisen könnten sich viele Vorteile ergeben: Die Forschung weist auf ein gesteigertes Bewusstsein für das eigene disziplinäre Wissen hin, auf die Förderung der Fähigkeit, Dinge aus verschiedenen Perspektiven wahrzunehmen, auf den Aufbau umfangreicher Netzwerke für den Ideenaustausch und auf die Initiierung ganzheitlicherer Ergebnisse.

Ain’t no rest for the wicked

Viele Umweltprobleme, mit denen wir heute konfrontiert sind, gehen über die Komplexität hinaus und können als „wicked“ bezeichnet werden: Diese Probleme sind nahezu resistent gegen eine Lösung, da sie verschiedene kausale Faktoren beinhalten, tief mit anderen Problemen verbunden sind, auf zahlreiche Arten angegangen werden könnten und stark diskutiert werden. Per Definition müssen diese Probleme als offenes System angegangen werden und erfordern mehrere Weltanschauungen. Daher erfordern sie interdisziplinäre Zusammenarbeit.

Nehmen Sie den Klimawandel, ein von Natur aus verwickeltes Problem. Wie könnte man dieses Problem nur aus einer Perspektive angehen? Der Klimawandel hat mit ökologischen Prozessen zu tun und erfordert daher Wissen aus dem Bereich der Naturwissenschaften. Aber es geht um so viel mehr: Wir müssen die Vorgeschichte dieser Prozesse verstehen, die Art und Weise, wie Menschen sie interpretieren und darauf reagieren, die Art und Weise, wie menschliches Verhalten die Umwelt beeinflusst und umgekehrt, die Art und Weise, wie Regierungen diese Probleme angehen – die Liste ist endlos. Daher erfordern diese Themen einen breiteren und interdisziplinären Ansatz. Wir müssen die Zusammenarbeit mit anderen Zweigen – wie den Sozial- und Geisteswissenschaften, dem Ingenieurwesen und der Politik – nutzen, um unsere Sichtweise zu erweitern.

Scheuklappen abnehmen

Lassen Sie mich ein Beispiel geben. Als umweltbewusster Mensch versuche ich immer, Wege zu finden, um die Menschen um mich herum zu beeinflussen, sich umweltfreundlicher zu verhalten. Ich denke, dass die Förderung des individuellen umweltfreundlichen Verhaltens der Weg Nummer eins zu einer nachhaltigen Welt ist. Zumindest dachte ich das, bis ich merkte, dass ich durch meinen psychologischen Hintergrund stark beeinflusst wurde. Natürlich ist es nicht der einzige Weg zu einer nachhaltigen Welt. Ich musste ehrlich sein: Meine Vision war von meiner psychologischen, bottom-up-orientierten Linse geprägt.

Nur nachdem ich mit Wissenschaftlern mit juristischem Hintergrund gesprochen hatte, wurde mir klar, dass ich die Existenz und die Bedeutung von Top-down-Rechtsstrukturen und -politiken völlig ignoriert hatte. Wenn es Gesetze gäbe, die, sagen wir, Schulen dazu verpflichten würden, mehr gesunde Optionen zu verkaufen, würden sie die Ernährung der Kinder beeinflussen – einfach weil sich ihre Optionen ändern. Aber andererseits, wenn die meisten Kinder sowieso die ungesunde Option wählen, und die beschreibende Norm ist, ungesund zu essen, werden Kinder weniger wahrscheinlich die gesunde Alternative wählen. Was ich versuche, klar zu machen, ist, dass es nicht entweder/oder ist: Es ist eine ständige Interaktion zwischen den Strukturen.

Ein anderes Beispiel. Ich konnte nicht begreifen, warum mein Freund aus Sint Maarten niemals veganes Essen probieren würde, obwohl die meisten unserer Freunde sich vegan ernähren. Aus psychologischer Sicht machte das für mich keinen Sinn: Nach der sozialen Normtheorie in der Psychologie wird das Verhalten stark von sozialen Normen beeinflusst, was in unserem Fall das Beibehalten einer veganen Lebensweise war. Warum hielt sie sich nun nicht einmal ein kleines bisschen an diese Norm? Und dann fiel es mir ein. Ich war, wieder einmal, stark von meinem psychologischen Hintergrund geprägt. Ich erkannte, dass ich meinen Blick erweitern musste: Man kann nicht nur Individuen betrachten, ohne sie als eingebettet in eine größere Struktur zu betrachten. Psychologie und Soziologie sind tief miteinander verwoben. Nachdem ich mit meiner Freundin gesprochen hatte, wurde mir klar, dass die Kultur, in der sie aufgewachsen ist – eine Kultur, in der das Essen von Fleisch sehr geschätzt wird – ihre individuellen Entscheidungen in Bezug auf die Ernährung maßgeblich beeinflusst hat.

Dies sind nur kleine Beispiele, aber sie zeigen, wie leicht man sich im Tunnel der eigenen Perspektive verliert. Es ist nützlich, in jedem Bereich des Lebens einen offenen Geist zu bewahren und diese verdammten Scheuklappen abzunehmen!

Jede Rose hat ihren Dorn

Es mag jetzt so aussehen, als ob Interdisziplinarität die Antwort auf alles ist, und dass wir alle bestehenden Probleme lösen können, wenn wir nur zusammenarbeiten und einen offenen Geist bewahren. Aber leider hat jede Rose ihren Dorn: Auch interdisziplinäre Forschung hat ihre Schattenseiten.

Um mit dem wohl wichtigsten Punkt zu beginnen: Eine effektive interdisziplinäre Zusammenarbeit erfordert tiefes Engagement und persönliche Beziehungen. Die Bedeutung dieser Beziehungen und der Aufwand, sie zu entwickeln, werden jedoch stark unterschätzt. Diese Beziehungen brauchen viel Zeit, um aufgebaut zu werden, einfach weil die Wissenschaftler Unterschiede in der Art und Weise, wie sie die Welt wahrnehmen, auflösen und gegenseitiges Vertrauen aufbauen müssen. Forscher denken oft, dass ihre eigenen Ansichten und Ideen überlegen sind, und nehmen keine verletzliche Position gegenüber anderen Perspektiven ein.

Abgesehen von einer allgemein unterschiedlichen Sichtweise auf die Welt, lernen Wissenschaftler eine spezifische Sprache innerhalb ihrer Disziplin zu sprechen, was die Kommunikation in einem interdisziplinären Team zu einer Herausforderung macht. Es kann sein, dass sich Wissenschaftler nicht verstehen, oder – und das ist noch gefährlicher – dass sie glauben, sich zu verstehen, während sie eigentlich etwas ganz anderes meinen. Um dies kurz zu veranschaulichen: Wenn ich als Psychologe über Werte spreche, beziehe ich mich auf die kognitiven Strukturen, die Verhaltensentscheidungen leiten. Doch als ich neulich mit einem Umweltwissenschaftler über Werte sprach, war ich etwas verwirrt. Es stellte sich heraus, dass er eine ganz andere Vorstellung von dem Wort „Wert“ hatte, denn er meinte damit „Co2-Emissionswerte“. Dieses Missverständnis ist nur ein kleines Beispiel dafür, wie leicht man sich in interdisziplinären Teams in der Übersetzung verirren kann.

Ist es das wert?

Es ist sicher, dass ein interdisziplinärer Ansatz kein einfacher Weg ist: Nicht nur, dass Wissenschaftler die Bedeutung von tiefen Verpflichtungen und persönlichen Beziehungen unterschätzen, sie halten auch ihre eigenen Ansichten für überlegen und sind nicht offen für andere Perspektiven. Hinzu kommt, dass Wissenschaftler lernen, eine spezifische Sprache innerhalb ihrer Disziplin zu sprechen, was die Kommunikation in einem interdisziplinären Team zu einer Herausforderung macht. Aber es gibt auch eine gute Nachricht. Obwohl diese Probleme eine schwere Last zu sein scheinen, sind sie praktischer Natur, was bedeutet, dass sie gelöst werden können.

Zunächst müssen Zeit und Raum zur Verfügung gestellt werden, um Sprachbarrieren zu beseitigen. Wenn wir uns die Zeit nehmen, die Welt und die spezifische Sprache des anderen zu verstehen, muss dies einer fruchtbaren Kommunikation nicht im Wege stehen. Darüber hinaus müssen Wissenschaftler auf gegenseitigem Vertrauen aufbauen, die Grenzen der eigenen Perspektive erkennen, Respekt vor den Ansichten des anderen haben und von ihrem eigenen Wissen überzeugt sein, ohne in die Defensive zu geraten.

Dies mag als ein großer Aufwand an Mühe, Zeit, Geduld und Ausdauer erscheinen, aber wenn wir in Beziehungen investieren, kann interdisziplinäre Zusammenarbeit sehr effektiv werden. Sie kann zum Beispiel die Fähigkeit fördern, Dinge aus verschiedenen Perspektiven zu betrachten, weitreichende Netzwerke für den Ideenaustausch aufzubauen und ganzheitlichere und umfassendere Ergebnisse zu initiieren. All das ist entscheidend für die Problemlösung.

Wenn Wissenschaftler also die Schwierigkeiten überwinden, mit denen sie in interdisziplinären Teams konfrontiert sind, und über ihren disziplinären Tellerrand hinausblicken, könnten die Vorteile der Zusammenführung von Fachgebieten in die Höhe schießen. Und wenn wir wirklich Glück haben, könnte der Umweltelefant endlich aufgedeckt werden.