Die Kampagne war eine der teuersten Initiativenschlachten in der Geschichte Kaliforniens mit mehr als 104 Millionen Dollar an Spendengeldern. Mit dem Scheitern von Proposition 10 bleibt ein landesweites Verbot der meisten neuen Formen der Mietpreiskontrolle in Kraft.
„Der überwältigende Sieg zeigt, dass die kalifornischen Wähler klar verstanden haben, welche negativen Auswirkungen Prop. 10 auf die Verfügbarkeit von erschwinglichem und Mittelklasse-Wohnraum in unserem Staat haben würde“, sagte Tom Bannon, CEO der California Apartment Assn, sagte in einer Stellungnahme.
Es ist teuer, in Kalifornien Mieter zu sein. Wird die Erweiterung der Mietpreiskontrolle durch Proposition 10 helfen? „
Die Kampagne zur Ausweitung der Mietpreiskontrolle wurde den Wählern schmackhaft gemacht, da das Wohnen im Bundesstaat immer weniger erschwinglich geworden ist. Etwa 9,5 Millionen Mieter – mehr als die Hälfte der kalifornischen Bevölkerung – sind durch hohe Mieten belastet und müssen laut einer Studie der UC Berkeley mindestens 30% ihres Einkommens für Wohnkosten aufwenden.
Um das Problem anzugehen, beschlossen die Mieterbefürworter, den Costa-Hawkins Rental Housing Act anzugreifen, ein staatliches Gesetz, das vor 23 Jahren verabschiedet wurde und Städte und Bezirke daran hindert, Mietpreiskontrollen für Einfamilienhäuser und Wohnungen, die nach 1995 gebaut wurden, einzuführen. Nachdem ein Gesetzesentwurf zur Aufhebung von Costa-Hawkins im Januar in einem Parlamentsausschuss gescheitert war, reichten Gruppen Unterschriften für eine Wahlinitiative, Proposition 10, ein, die das Gleiche bewirkt hätte. Wäre die Initiative angenommen worden, hätten die lokalen Regierungen die Freiheit gehabt, neue Mietbeschränkungen einzuführen, was Los Angeles, Berkeley und andere Städte in Erwägung zogen.
Aber Umfragen zeigten, dass Proposition 10 bei den Wählern nie wirklich ankam. Eine Umfrage des überparteilichen Public Policy Institute of California vom September ergab, dass nur 36% der Wähler die Initiative unterstützten. Einen Monat später zeigte eine Umfrage der gleichen Organisation, dass die Unterstützung auf 25% gesunken war.
Dieser Rückgang kam inmitten einer Flut von TV-Werbung der Gegner, die bis Freitag fast 80 Millionen Dollar aufgebracht hatten, um Proposition 10 zu besiegen. Sie argumentierten, dass eine Ausweitung der Mietpreiskontrolle die Wohnungsknappheit im Bundesstaat erhöhen, die allgemeine Erschwinglichkeitsproblematik verschärfen und die Investitionen von Einfamilienhausbesitzern beeinträchtigen würde. Ein Großteil der Finanzierung für die „No on 10“-Kampagne kam von nationalen Immobilieninvestoren mit großen Wohnungsportfolios in Kalifornien.
Die „Proposition 10“-Kampagne wurde über die Grenzen Kaliforniens hinaus beobachtet. Marktanalysten haben die Kampagne genau beobachtet, die das Potenzial hatte, ähnliche Maßnahmen zur Mietpreiskontrolle im ganzen Land anzustoßen. Der National Multifamily Housing Council, ein Verband der Wohnungswirtschaft, nannte Proposition 10 eine „existenzielle Bedrohung für die Branche“
Die Befürworter von Proposition 10 sammelten 24,6 Millionen Dollar, 94% davon kamen von der AIDS Healthcare Foundation, einer in Los Angeles ansässigen gemeinnützigen Organisation. Die Befürworter behaupteten, dass die Initiative die schnellste und billigste Möglichkeit sei, die Wohnkosten für Mieter zu senken, und dass es den Städten und Bezirken erlaubt sein sollte, die Regeln zur Mietstabilisierung an ihre Gemeinden anzupassen.
Michael Weinstein, Präsident der AIDS Healthcare Foundation, sagte, die Kampagne habe den Einfluss der Vermieter auf den Wohnungsmarkt des Bundesstaates aufgedeckt.
„Sie mögen sich heute Abend über ihren Sieg bei den Wahlen freuen“, sagte Weinstein. „Aber diese Kampagne hat gezeigt, wer sie sind und was sie repräsentieren.“
Die AIDS Healthcare Foundation, die argumentiert hat, dass die Stabilität des Wohnraums entscheidend für ihre Mission ist, einkommensschwachen AIDS-Patienten zu dienen, hat nun vier hochkarätige Wahlmaßnahmen in Kalifornien und Los Angeles verloren, die sie seit 2016 finanziert hat. Die Wähler haben auch landesweite Bestrebungen abgelehnt, die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente zu begrenzen und die Verwendung von Kondomen in Filmen für Erwachsene vorzuschreiben, sowie eine Maßnahme in Los Angeles, um das Wachstum der Stadt zu verlangsamen.
Trotz der Niederlage von Proposition 10 wird die Mietpreiskontrolle wahrscheinlich im Rampenlicht bleiben. Die Einwohner von Sacramento, der sechstgrößten Stadt des Bundesstaates, haben sich für eine Initiative aus dem Jahr 2020 qualifiziert, die Mietkontrollen für die älteren Wohngebäude der Stadt einführen würde. Der Demokrat Gavin Newsom, der am Dienstag zum Gouverneur gewählt wurde, war gegen Proposition 10, aber er hat gesagt, dass der Staat einen stärkeren Schutz für Mieter haben sollte.
Vertreter der AIDS Healthcare Foundation haben gesagt, dass sie, falls Proposition 10 nicht durchkommt, sofort anfangen würden zu diskutieren, ob sie eine stärkere Mietkontrollmaßnahme für die landesweite Abstimmung 2020 vorantreiben sollten. Nachdem die Ergebnisse am Dienstagabend eintrafen, sagte Weinstein, er wolle zuerst mit Newsom zusammenarbeiten.
„Gavin Newsom, der neue Gouverneur von Kalifornien, hat bekräftigt, dass er beabsichtigt, dieses Problem zu lösen. Ich nehme das für bare Münze. Es obliegt uns, diese Möglichkeit auszuschöpfen, bevor wir wieder zur Wahl gehen.“
Berichterstattung über die kalifornische Politik“
@dillonliam
UPDATES:
11:45 p.m.: Dieser Artikel wurde mit Zitaten aus einem Interview mit Michael Weinstein aktualisiert, die schriftliche Aussagen von Befürwortern von Proposition 10 ersetzen.
10:12 Uhr: Dieser Artikel wurde mit einem Zitat von Befürwortern von Proposition 10 aktualisiert.
Dieser Artikel wurde ursprünglich um 21:45 Uhr veröffentlicht.