Earl Warren (1891-1974) war eine prominente Persönlichkeit des 20. Jahrhunderts in der amerikanischen Politik und Justiz. Jahrhunderts. 1942 zum Gouverneur von Kalifornien gewählt, setzte Warren während seiner drei Amtszeiten wichtige Reformgesetze durch. Nachdem er bei der republikanischen Nominierung für die Präsidentschaft gescheitert war, wurde er 1953 zum 14. Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs der USA ernannt. Der wegweisende Fall seiner Amtszeit war Brown v. Board of Education of Topeka (1954), in dem das Gericht einstimmig die Rassentrennung an Schulen als verfassungswidrig erklärte. Der Warren Court bemühte sich auch um Wahlrechtsreformen, Gleichheit in der Strafjustiz und die Verteidigung der Menschenrechte, bevor sein oberster Richter 1969 in den Ruhestand ging.
Warren, geboren und aufgewachsen in Kalifornien, wurde 1925 zum Bezirksstaatsanwalt von Alameda County, 1938 zum Generalstaatsanwalt von Kalifornien und 1942 zum Gouverneur gewählt. In seinen drei Amtszeiten als Gouverneur reorganisierte er die Regierung des Bundesstaates und setzte wichtige Reformgesetze durch – er modernisierte das Krankenhaussystem, die Gefängnisse und die Autobahnen des Bundesstaates und erweiterte die Alters- und Arbeitslosenunterstützung. Im Jahr 1953 ernannte ihn Präsident Dwight D. Eisenhower zum vierzehnten Obersten Richter der Vereinigten Staaten. Er ging 1969 in den Ruhestand.
Es gab zwei große kreative Perioden im amerikanischen öffentlichen Recht. Während der ersten legte das Marshall-Gericht die Grundlagen des amerikanischen Systems fest. Während der zweiten, der Warren-Ära, schrieb das Gericht einen Großteil des Korpus des Verfassungsrechts neu. Warren war der Anführer in der Arbeit seines Gerichts und übte aktiv seine Autorität aus, um die von ihm favorisierten Ergebnisse zu erreichen. In Bezug auf den kreativen Einfluss kann Warrens Amtszeit nur mit der von Marshall verglichen werden.
Als erfolgreicher Chef entwickelte Warren Führungsqualitäten, die es ihm ermöglichten, sein Gericht effektiv zu führen. Seine Richterkollegen betonten alle seine energische Führung, besonders bei den Konferenzen, in denen Fälle diskutiert und entschieden werden. Richter William O. Douglas stufte ihn zusammen mit John Marshall und Charles Evans Hughes ‚als unsere drei größten Chief Justices ein.‘ Diejenigen, die hinter der „Impeach Earl Warren“-Bewegung standen, hatten Recht, wenn sie ihn als den Hauptverantwortlichen für die Rechtsprechung des Warren Court ansahen.
Warrens Führungsqualitäten lassen sich am besten an der Entscheidung Brown v. Board of Education of Topeka von 1954 ablesen – der wichtigsten seines Gerichts. Als die Richter den Fall zum ersten Mal unter Warrens Vorgänger diskutierten, waren sie stark gespalten. Doch unter Warren entschieden sie einstimmig, dass die Schultrennung verfassungswidrig sei. Die einstimmige Entscheidung war ein direktes Ergebnis von Warrens Bemühungen. Diese und andere Entscheidungen des Warren-Gerichts, die die Gleichberechtigung der Rassen förderten, waren der Auslöser für die Bürgerrechtsproteste der 1950er und 1960er Jahre und die vom Kongress verabschiedeten Bürgerrechtsgesetze, die ihrerseits vom Warren-Gericht bestätigt wurden.
Nächste wichtige Entscheidung waren die Entscheidungen zur Neuaufteilung der Bevölkerung. Das Gericht entschied, dass das Prinzip „eine Person, eine Stimme“ bei allen legislativen Aufteilungen gilt. Das Ergebnis war eine Wahlrechtsreform, die das Wahlrecht von ländlichen Bezirken in städtische und vorstädtische Gebiete verlagerte.
Neben der rassischen und politischen Gleichheit strebte der Warren Court auch Gleichheit in der Strafjustiz an. Der Meilenstein war hier Gideon v. Wainwright (1963), das einen Rechtsbeistand für mittellose Angeklagte forderte. Warrens Betonung der Fairness in Strafverfahren führte auch zu Mapp v. Ohio (1961), das illegal beschlagnahmtes Beweismaterial verbot, und Miranda v. Arizona (1966), das die Warnung verhafteter Personen vor ihrem Recht auf einen Rechtsbeistand verlangte, einschließlich der Bestellung eines Rechtsbeistandes, wenn sie sich keinen leisten konnten.
Frühere Gerichte hatten die Eigentumsrechte betont. Unter Warren verlagerte sich der Schwerpunkt auf die Persönlichkeitsrechte, wodurch diese eine bevorzugte verfassungsrechtliche Stellung erhielten. Dies galt insbesondere für die Rechte des ersten Verfassungszusatzes. Der Schutz wurde auf Bürgerrechtsdemonstranten und Kritik an Amtsträgern ausgedehnt; auch die Befugnis, Veröffentlichungen wegen Obszönität zu verbieten, wurde eingeschränkt. Außerdem erkannte das Gericht neue Persönlichkeitsrechte an, insbesondere ein verfassungsmäßiges Recht auf Privatsphäre.
Warren äußerte sich enttäuscht darüber, dass er nie Präsident geworden war, obwohl er sich 1948 und 1952 aktiv um die Nominierung durch die Republikaner bemüht hatte. Dennoch konnte er als Oberster Richter mehr erreichen als die meisten Präsidenten. Er führte sein Gericht zu dem, was Richter Abe Fortas einmal als „die tiefgreifendste und durchdringendste Revolution, die jemals mit im Wesentlichen friedlichen Mitteln erreicht wurde“
.