Bei der Entscheidung, welche Art von Mixed-Methods-Design verwendet werden soll, ist es wichtig, den Gesamtzweck der Forschung (z. B. Exploration oder Verallgemeinerung), die spezifischen Forschungsfragen und die Stärken und Schwächen jedes Designs zu berücksichtigen.
Im Folgenden werden die vier wichtigsten Mixed-Methods-Designs identifiziert und hinsichtlich ihrer Zwecke, Stärken und Schwächen verglichen. Beispiele für jedes Design werden ebenfalls beschrieben.
Sequentielles erklärendes Design
Dieses Design beinhaltet die Sammlung und Analyse quantitativer Daten, gefolgt von der Sammlung und Analyse qualitativer Daten. Die Priorität liegt auf den quantitativen Daten, und die Ergebnisse werden in der Interpretationsphase der Studie integriert.
Wann wird es eingesetzt?
- Um quantitative Ergebnisse zu erklären, zu interpretieren oder zu kontextualisieren.
- Um unerwartete Ergebnisse einer quantitativen Studie genauer zu untersuchen.
Stärken:
- Einfach zu implementieren, weil die Schritte in klar getrennte Phasen fallen.
- Das Design ist einfach zu beschreiben und die Ergebnisse einfach zu berichten.
Schwächen:
- Erfordert einen erheblichen Zeitaufwand, um die gesamte Datenerhebung abzuschließen, da es sich um zwei separate Phasen handelt.
Beispiel:
Der Forscher sammelt Daten über die Risiko- und Nutzenwahrnehmung von rotem Fleisch mit Hilfe einer Umfrage und führt anschließend Interviews mit einigen Personen, die an der Umfrage teilgenommen haben, um mehr Details über ihre Umfrageantworten zu erfahren (z.B.,
Sequentielles exploratives Design
In diesem Design folgt auf die qualitative Datenerhebung und -analyse die quantitative Datenerhebung und -analyse. Die Priorität liegt auf dem qualitativen Aspekt der Studie, und die Ergebnisse werden während der Interpretationsphase der Studie integriert.
Wann wird es eingesetzt?
- Um ein Phänomen zu erforschen und die qualitativen Ergebnisse zu erweitern.
- Um Elemente einer emergenten Theorie zu testen, die sich aus der qualitativen Forschung ergibt.
- Um qualitative Befunde auf verschiedene Stichproben zu verallgemeinern, um die Verteilung eines Phänomens innerhalb einer ausgewählten Population zu bestimmen.
- Um ein neues Instrument zu entwickeln und zu testen
Stärken:
- Einfach zu implementieren, weil die Schritte in klare, getrennte Phasen fallen.
- Das Design ist einfach zu beschreiben und die Ergebnisse einfach zu berichten.
Schwächen:
- Erfordert aufgrund der zwei getrennten Phasen einen erheblichen Zeitaufwand für die gesamte Datenerhebung.
- Es kann schwierig sein, von der qualitativen Analyse auf die anschließende Datenerhebung aufzubauen.
Beispiel:
Der Forscher untersucht die Überzeugungen und das Wissen der Menschen in Bezug auf Ernährungsinformationen, indem er mit Interviews in Geschäften beginnt und dann eine Analyse der Informationen verwendet, um ein Erhebungsinstrument zu entwickeln, das später einer Stichprobe aus der Bevölkerung verabreicht wird.
Gleichzeitige Triangulation
In diesem Design wird nur eine Datenerhebungsphase verwendet, in der quantitative und qualitative Datenerhebung und -analyse separat, aber gleichzeitig durchgeführt werden. Die Ergebnisse werden in der Interpretationsphase der Studie integriert. In der Regel wird beiden Forschungsarten die gleiche Priorität eingeräumt.
Wann wird es eingesetzt?
- Um ein vollständigeres Verständnis eines Themas oder Phänomens zu entwickeln.
- Um Ergebnisse zu überprüfen oder zu bestätigen.
Stärken:
- Bietet gut validierte und fundierte Ergebnisse.
- Im Vergleich zu sequenziellen Designs nimmt die Datenerhebung weniger Zeit in Anspruch.
Schwächen:
- Erfordert großen Aufwand und Fachwissen, um zwei getrennte Methoden gleichzeitig adäquat anzuwenden.
- Es kann schwierig sein, die Ergebnisse zweier Analysen mit Daten unterschiedlicher Form zu vergleichen.
- Es kann unklar sein, wie man Diskrepanzen auflöst, die beim Vergleich der Ergebnisse entstehen.
- Da die Datenerhebung parallel durchgeführt wird, können die Ergebnisse der einen Methode (z.B., Interview) nicht in die andere Methode (z.B. Umfrage) integriert werden.
Beispiel:
Der Forscher verwendet eine Umfrage, um die selbstberichteten Praktiken der Menschen in Bezug auf die Lebensmittelsicherheit zu bewerten und beobachtet diese Praktiken auch in ihrer natürlichen Umgebung. Durch den Vergleich der beiden Datentypen kann der Forscher sehen, ob es eine Übereinstimmung zwischen dem gibt, was die Menschen denken, dass sie tun, und dem, was sie in Bezug auf Lebensmittelsicherheitspraktiken tatsächlich tun.
Gleichzeitig verschachtelt
In diesem Design wird nur eine Datenerhebungsphase verwendet, in der eine vorherrschende Methode (quantitativ oder qualitativ) die andere, weniger vorrangige Methode (qualitativ bzw. quantitativ) verschachtelt oder einbettet. Diese Verschachtelung kann bedeuten, dass die eingebettete Methode eine andere Fragestellung als die dominante Methode adressiert oder Informationen auf unterschiedlichen Ebenen sucht. Die mit den beiden Methoden gesammelten Daten werden in der Analysephase des Projekts gemischt.
Wann sollte man sie einsetzen?
- Um breitere und tiefere Perspektiven auf ein Thema zu erhalten.
- Um mögliche Schwächen der vorherrschenden Methode auszugleichen.
Stärken:
- Zwei Arten von Daten werden gleichzeitig gesammelt, was Zeit und Ressourcen reduziert (z.B., Anzahl der Teilnehmer).
- Bietet einer Studie die Vorteile von sowohl quantitativen als auch qualitativen Daten.
Schwächen:
- Die Daten müssen in irgendeiner Weise transformiert werden, damit beide Arten von Daten während der Analyse integriert werden können, was schwierig sein kann.
- Ungleichheit zwischen verschiedenen Methoden kann zu ungleicher Evidenz innerhalb der Studie führen, was ein Nachteil bei der Interpretation der Ergebnisse sein kann.
Beispiel:
Der Forscher sammelt Daten, um das Wissen und die Risikowahrnehmung der Menschen über gentechnisch veränderte Lebensmittel zu beurteilen, indem er ein Erhebungsinstrument verwendet, das qualitative (offene) und quantitative (geschlossene) Fragen mischt, und beide Formen von Daten werden integriert und analysiert.
Nachdem ein Forschungsdesign mit gemischten Methoden ausgewählt wurde, muss entschieden werden, welche spezifischen Forschungsmethoden und Instrumente/Maßnahmen in das Forschungsprogramm integriert/gemischt werden sollten. Diese Entscheidung sollte durch den Gesamtzweck der Forschung (z.B. Exploration, Erklärung, Theoriebildung, Theorietest und Verallgemeinerung), die spezifischen Forschungsfragen und die Vor- und Nachteile der einzelnen Forschungsmethoden bestimmt werden.