Eine neue Studie legt nahe, dass ein positiver Test auf antinukleäre Antikörper (ANA) ein wichtiger erster Schritt sein kann, um den frühen systemischen Lupus erythematodes (SLE) von Mimikerkrankungen zu unterscheiden. Symptome wie Müdigkeit, Dysphagie und Raynaud-Phänomen können Ärzte auf eine andere Diagnose als SLE hinweisen, besonders wenn ANA negativ ist.
Die Ergebnisse könnten genutzt werden, um die Genauigkeit der aktuellen Klassifikationskriterien für die Diagnose von SLE zu verbessern. Der Kurzbericht wurde in der Januar-Ausgabe vonArthritis & Rheumatology veröffentlicht.
„Die frühe Diagnose von SLE kann einen großen Einfluss auf den Krankheitsverlauf haben, da sie eine frühzeitige Behandlung und die Vermeidung von Schäden ermöglichen könnte. Deshalb ist es wichtig, klinische und serologische Merkmale zu identifizieren, die den Verdacht auf SLE wecken und zu einer früheren Diagnose führen könnten“, sagte Erstautorin Marta Mosca, M.D., Ph.D., von der Universität Pisa, Italien.
Doch die Erstdiagnose von SLE kann knifflig sein. Menschen mit SLE haben oft eine Reihe von klinischen Symptomen, die unspezifisch sind und sich mit anderen Erkrankungen wie dem Sjögren-Syndrom, rheumatoider Arthritis und anderen Autoimmunkrankheiten Ã?berschneiden. Der Beginn ist oft schleichend, und viele Patienten haben jahrelang vor der Diagnose subklinische Symptome. Darüber hinaus hat der SLE einen schubförmigen Verlauf, so dass nicht alle Patienten immer alle Symptome zeigen.
Schließlich lassen die Diagnosekriterien, die vom American College of Rheumatology (ACR) und den Systemic Lupus International Collaborating Clinics (SLICC) entwickelt wurden, Raum für Verbesserungen und sind für Patienten mit früher Erkrankung möglicherweise weniger genau.
Die Studie fand in sieben akademischen medizinischen Zentren in Asien, Europa, Nord- und Südamerika statt und umfasste Patienten, die zur weiteren Untersuchung an Lupus-Spezialkliniken überwiesen wurden. Von diesen entpuppten sich 389 als Patienten mit frühem SLE und 227 als Patienten mit Erkrankungen, die SLE imitieren.
Weiter: Die Studie
Die Forscher verglichen die klinischen Symptome und die Serologie-Testergebnisse von Patienten, die die Diagnose eines frühen SLE erhielten, mit denen von Patienten mit nachahmenden Erkrankungen. Zu den SLE-imitierenden Erkrankungen zählten undifferenzierte Bindegewebserkrankungen, das Sjögren-Syndrom, systemische Sklerose, das primäre Raynaud-Phänomen, Fibromyalgie, ANA-positive Thyreoiditis, rheumatoide Arthritis, gemischte Bindegewebserkrankungen, hämatologische Erkrankungen, Infektionen, Autoimmunhepatitis, Psoriasis-Arthritis und verschiedene Erkrankungen wie Rosazea, Osteoarthritis und Erythema nodosum.
Die Analyse bewertete auch die diagnostische Genauigkeit der SLE-Klassifikationskriterien der ACR von 1997 und der SLICC von 2012 im Vergleich zur Diagnose durch einen Lupus-Spezialisten (als Goldstandard).
Die Ergebnisse zeigten, dass ein signifikant höherer Prozentsatz der Patienten mit frühem SLE nicht-infektiöses Fieber hatte, verglichen mit denen mit SLE-ähnlichen Erkrankungen (34,5 % versus 13,7 %, jeweils; P < 0,001).
Bei Patienten mit frühem SLE war auch die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie Alopezie hatten (30.6 % versus 11,9 %; P < 0,001), Gewichtsverlust (13,1 % versus 4,4 %; P < 0,001) und Aszites (3,1 % versus 0 %; P = 0,005).
Auf der anderen Seite waren einige Symptome signifikant häufiger bei Patienten mit SLE-ähnlichen Erkrankungen. Dazu gehörten: Raynaud-Phänomen (48,5% vs. 22,1%; P < 0,001), Sicca-Symptome (34,4% vs. 4,4%; P < 0,001), Dysphagie (6,2% vs. 0.3%; P < 0,001) und Müdigkeit (37,0% vs. 28,3%; P = 0,024).
Unter den Labortests waren diejenigen mit frühem SLE signifikant häufiger positiv für ANA (99.5% vs 95,1%; p<0,001), und Antikörper gegen anti-doppelsträngige DNA (anti-dsDNA: 71,7% vs 6,9%; p<0.001), und Smith (anti-Sm: 30,2% vs 2,6%; p<0,001).
Andere Labortests, die bei frühem SLE häufiger abnormal sind, waren: anticardiolipin IgM (IgM aCL: 13,2% vs 2.0%; <0,001); Anti-β2-Glykoprotein I-Antikörper (Anti-β2 GPI: 17% vs 4,4%; p=0,001); positiver Coombs-Test (12,3% vs 5,7%; p=0.008); autoimmune hämolytische Anämie (4,6% vs 0,4%; p=0,003), Hypokomplementämie (73,4% vs 48,4%; p<0,001) und Leukopenie (16,2% vs 9,8%; p=0,02).
Patienten mit frühem SLE vs. SLE mimicking conditions zeigten keine signifikanten Unterschiede für Antikörper gegen Ro (anti-Ro: 33,2 % vs. 25,6 %; p=0,06) und La (anti-La: 15,1 % vs. 9,9 %; p=0,09), was darauf hindeutet, dass diese Tests bei der Unterscheidung der beiden Gruppen nicht hilfreich sind.
Weitere Analysen ergaben, dass der SLICC 2012 genauer war als der ACR 1997 (82,1 % vs. 75,5 %, jeweils). Etwa 34 % der Patienten, bei denen ein früher SLE diagnostiziert wurde, erfüllten die ACR-Kriterien nicht, während 16,5 % der Patienten mit frühem SLE die SLICC-Kriterien nicht erfüllten.
Dessen ungeachtet schloss Dr. Mosca: „Der Vergleich der klinischen Manifestationen, die von Patienten mit frühem SLE im Vergleich zu mimicking conditions präsentiert wurden, hat gezeigt, dass Standard-Items der bestehenden Klassifikationskriterien für SLE bei SLE häufiger vorkommen als bei mimicking conditions, wie man erwarten könnte.“
Mosca M, Costenbader KH, Johnson SR, et al. Brief Report: How Do Patients With Newly Diagnosed Systemic Lupus Erythematosus Present? A Multicenter Cohort of Early Systemic Lupus Erythematosus to Inform the Development of New Classification Criteria. Arthritis Rheumatol. 2019 Jan;71(1):91-98. doi: 10.1002/art.40674.
Inês L, Silva C, Galindo M, et al. Classification of Systemic Lupus Erythematosus: Systemic Lupus International Collaborating Clinics Versus American College of Rheumatology Criteria. Eine vergleichende Studie mit 2.055 Patienten aus einer realen, internationalen Systemic Lupus Erythematosus-Kohorte. Arthritis Care Res (Hoboken). 2015 Aug;67(8):1180-5. doi: 10.1002/acr.22539.