Haben nicht-menschliche Tiere wie Katzen, Hunde und Schimpansen Emotionen wie Glück, Traurigkeit, Angst und Wut? Welche Art von Argumentation ist erforderlich, um das Urteil zu rechtfertigen, dass Tiere Emotionen haben? Hier ist ein Dialog zwischen einem Befürworter von Tieremotionen und einem Skeptiker.
Befürworter: Es ist offensichtlich, dass Menschen nicht die einzigen Tiere sind, die Emotionen haben. Jeder, der schon einmal eine Katze oder einen Hund als Haustier hatte, weiß, dass Füttern und Streicheln sie glücklich macht, während Gefahren sie ängstlich und wütend machen.
Skeptiker: Nicht so schnell. Es besteht kein Zweifel, dass solche Tiere belohnt und bedroht werden können, aber ihr Verhalten ist keine Garantie dafür, dass sie die gleichen Emotionen erleben wie Menschen.
Befürworter: Ihr Skeptizismus ist bizarr. Er erinnert mich an das philosophische Problem der anderen Gehirne, wo der Skeptiker sagt: „Ich weiß, dass ich ein Gehirn habe, aber wie kann ich wissen, dass irgendjemand anderes ein Gehirn hat?“
Skeptiker: Die Parallele zwischen Argumenten über den Verstand anderer Menschen und denen über den Verstand von Tieren ist nicht gut, weil andere Menschen Ihnen viel ähnlicher sind als Katzen und Hunde. Können Sie ein stichhaltigeres Argument liefern?
Befürworter: Gerne. Die relevante Art des Arguments ist das, was Philosophen Inferenz auf die beste Erklärung nennen, was die Standardmethode in der Wissenschaft und im Alltag ist, um über die Existenz von etwas zu argumentieren, das man nicht direkt beobachten kann. Die meisten Wissenschaftler glauben an Atome, weil diese Hypothese die beste Erklärung für viele Phänomene in Chemie und Physik liefert. In ähnlicher Weise folgern wir, dass die beste Erklärung für das Verhalten anderer Menschen darin besteht, dass sie einen Verstand haben, genau wie wir. Alternative Erklärungen, wie etwa die, dass andere Menschen Roboter sind, die von Außerirdischen gesteuert werden, sind völlig unplausibel. Analog dazu ist die beste Erklärung für das Verhalten von Katzen und Hunden, dass sie Emotionen empfinden.
Skeptiker: Aber halt, Sie vernachlässigen das grundlegende Prinzip der Inferenz auf die beste Erklärung, dass man alternative Hypothesen in Betracht ziehen muss. Bei Katzen und Hunden können wir ihr Verhalten lediglich auf der Grundlage von Belohnungs- und Bedrohungsreaktionsmechanismen erklären, die bei allen Tieren, auch beim Menschen, funktionieren. Wenn eine Katze schnurrt oder ein Hund mit dem Schwanz wedelt, resultiert diese Reaktion aus neuronaler Aktivität in den Belohnungszentren wie dem Nucleus accumbens. Wenn eine Katze jault oder ein Hund knurrt, resultiert dies aus neuronaler Aktivität in den Zentren für die Erkennung von Bedrohungen wie der Amygdala. Diese Erklärungen sind viel einfacher als die zusätzliche Annahme, dass Katzen und Hunde tatsächlich Emotionen wie Glück und Angst empfinden. Anders als Menschen können Haustiere uns nicht sagen, dass sie glücklich oder ängstlich sind.
Das ist richtig: Dank der Neurowissenschaften wissen wir aber, dass sich alle Säugetiergehirne von der Gesamtorganisation her ähneln. In dem Argument über den Verstand anderer Menschen verwenden wir nicht nur die Hypothese, dass andere Menschen einen Verstand haben, um das Verhalten zu erklären, wir wissen auch genug über die menschliche Neuroanatomie, um erklären zu können, dass es daran liegt, dass sie Gehirne wie wir haben. Wir kennen zunehmend die Mechanismen, durch die Gehirne Verstand erzeugen, die bei Menschen und anderen Säugetieren funktionieren. Zugegeben, dieses Argument gilt nicht für Insekten, Reptilien und Fische, die viel einfachere Gehirne haben. Ob es auf Vögel zutrifft, ist schwer zu sagen, denn sie haben keinen präfrontalen Kortex, obwohl sie eine ähnliche Gehirnstruktur teilen: das Nidopallium caudolaterale.
Skeptisch: Die Analogie zwischen den Gehirnen von Menschen und nicht-menschlichen Tieren ist nicht so gut, wie Sie vermuten. Die Gehirne von Menschen sind viel größer als die von Katzen und Hunden, etwa 86 Milliarden Neuronen im Gegensatz zu weniger als einer Milliarde. Insbesondere haben Menschen einen viel größeren präfrontalen Kortex, den Bereich, der für komplexes Denken verwendet wird, so dass sie viel besser in der Lage sind, komplexe Bewertungen von Situationen vorzunehmen. Wenn Emotionen nur physiologische Reaktionen wären, dann wäre es plausibel, dass die Emotionen von Tieren die gleichen sind wie die von Menschen. Aber Physiologie allein reicht nicht aus, um zwischen Emotionen wie Angst und Wut zu unterscheiden, die eine Bewertung von Situationen in Bezug auf Situationen und Ziele erfordern. Diese Einschränkung ist der Grund, warum nicht-menschliche Tiere nicht in der Lage sind, komplexe menschliche Emotionen wie Scham, Schuldgefühle und Angst vor Peinlichkeit zu empfinden.
Aufgehoben: Wir sprechen nicht über solche Emotionen, die von der Komplexität von Sprache und Kultur abhängen, sondern über viel grundlegendere Emotionen wie Glück, Traurigkeit, Angst und Wut. Diese erfordern keine sprachlich und kulturell vermittelte Einschätzung der Situation, sondern lediglich, dass ein Tier auf nonverbale Weise einschätzen kann, ob seine Ziele wie Nahrung und Sicherheit befriedigt oder bedroht werden. Diesbezüglich ist die Neuroanatomie von Säugetieren der des Menschen hinreichend ähnlich, um die Schlussfolgerung, dass tierische Emotionen die beste Erklärung für ihr Verhalten sind, analog zu unterstützen.
Skeptiker: Aber die Analogie bleibt schwach, und Sie haben immer noch nicht erkannt, dass die alternativen Erklärungen für tierisches Verhalten, die auf Belohnungs- und Bedrohungsmechanismen basieren, einfacher sind als die Zuschreibung von Emotionen und weniger Annahmen über mentale Zustände machen. Ich vermute, dass Ihr eigentlicher Grund, an tierische Emotionen glauben zu wollen, nichts mit der Inferenz auf die beste Erklärung zu tun hat. Es ist einfach eine motivierte Schlussfolgerung: Sie wollen glauben, dass Tiere Emotionen haben, weil Sie wollen, dass sie für Sie so fühlen, wie Sie für sie fühlen. Menschen lieben ihre Katzen und Hunde, also wollen sie natürlich auch zurückgeliebt werden.
Befürworter: Selbst wenn Menschen diese Motivation haben, untergräbt das nicht die grundlegende Logik der Schlussfolgerung. Einfachheit ist kein alleinstehendes Kriterium für den Rückschluss auf die beste Erklärung, sondern muss gegen die Erklärungsbreite abgewogen werden. Indem man Tieren Emotionen zuschreibt, kann man Aspekte ihres Verhaltens erklären, die bloße Belohnungs- und Bedrohungsmechanismen nicht abdecken.
Skeptiker: Um dies überzeugend zu machen, müssen Sie die Arten von Verhalten spezifizieren, die nicht einfach durch Belohnungs- und Bedrohungsmechanismen erklärt werden können, und zeigen, dass Tiergehirne zu den Bewertungen fähig sind, die in menschlichen Gehirnen zu Emotionen beitragen. Bis dahin ist es besser, zumindest unentschieden zu bleiben, ob Tiere Emotionen haben.