Heading

Verstehen Sie die soziale Kategorisierung und die Ursprünge von „Uns“ und „Ihnen“

Im Laufe der Menschheitsgeschichte, bis hin zu Ihrem aktuellen Newsfeed, haben sich Menschen auf eine Art und Weise verhalten, die nicht zu den Eigenschaften zu passen scheint, die sie außergewöhnlich machen. Wir haben es hier mit einer Spezies zu tun, die über ein beeindruckend entwickeltes Gehirn und ein ausgeprägtes Denkvermögen verfügt und zudem sozial und zu Mitgefühl fähig ist. Trotzdem haben sich Gruppen gegenseitig objektiv schreckliche Dinge angetan, basierend auf vernachlässigbaren Unterschieden. Warum ist das so?

Die Ursprünge von anstößigen und sehr menschlichen Attributen wie Fremdenfeindlichkeit, Sexismus oder Rassismus sind in dem Bedürfnis unseres Gehirns zu finden, zu kategorisieren.

Soziale Kategorisierung ist der Prozess der Einteilung von Menschen in Gruppen, die auf ähnlichen Merkmalen basieren: Nationalität, Alter, Beruf, Rasse usw. Eine solche Kategorisierung ist eine mentale Abkürzung, die es uns erlaubt, Eigenschaften über eine Person auf der Grundlage der Eigenschaften anderer in der gleichen Kategorie abzuleiten (obwohl diese Rückschlüsse falsch sein können).

Bei einer solchen Kategorisierung finden Menschen Trost und Bedeutung in den Gruppen, in die sie sich einordnen. Eine Ingroup ist eine Gruppe, mit der sich eine Person als Mitglied identifiziert. Eine Outgroup ist eine soziale Gruppe, mit der sich ein Individuum nicht identifiziert.

Dieser Prozess gibt uns ein Gefühl von Gemeinschaft und Zugehörigkeit. Er bildet auch die Grundlage für die oben aufgeführten offensiven Attribute.

Da das Kategorisieren sowohl positive als auch negative Auswirkungen haben kann, sollten wir uns vor der Betrachtung der „guten“ oder „schlechten“ Aspekte des Kategorisierens anschauen, warum und wie wir kategorisieren.

Warum kategorisieren?

Die „mentale Abkürzung“ der Kategorisierung

Daniel Levitin zeigt in The Organized Mind unsere Grenzen auf: „Um eine Person zu verstehen, die mit uns spricht, müssen wir 60 Bits an Informationen pro Sekunde verarbeiten. Bei einer Verarbeitungsgrenze von 120 Bits pro Sekunde bedeutet dies, dass Sie kaum zwei Personen verstehen können, die gleichzeitig mit Ihnen sprechen.“

Um solche Einschränkungen zu überwinden, hat sich unser Verstand so entwickelt, dass er schneller lernt und arbeitet, indem er in Kategorien denkt. Unsere Fähigkeit, Menschen und Dinge in verschiedene Gruppen einzuteilen, hilft uns, effizienter zu entscheiden, und war notwendig für unser weiteres Überleben, oder wie Leonard Mlodinow in seinem Buch „Subliminal“ sagt: „Wenn wir uns nicht so entwickelt hätten, wenn unsere Gehirne alles, was uns begegnet, als individuell behandeln würden, könnten wir von einem Bären gefressen werden, während wir noch entscheiden, ob diese spezielle pelzige Kreatur so gefährlich ist wie die, die Onkel Bob gefressen hat.“

Gruppenidentität

Wenn wir durch den Prozess der Kategorisierung Gruppenidentitäten bilden, indem wir uns selbst in eine Ingroup und andere in eine Outgroup einordnen, neigen wir dazu, Mitglieder unserer Gruppe als Individuen und Mitglieder der anderen Gruppe als homogen zu betrachten. Dies ist das „Wir“-gegen-„Sie“-Denken und es hat viele Komponenten.

Outgroup-Homogenität ist die Tendenz, Mitglieder einer Outgroup als sehr ähnlich zu sehen, aber Mitglieder einer Ingroup als Individuen zu betrachten.

Ingroup Favoritism oder Affinity bias lässt uns Menschen mögen, die uns ähnlich sind. Wenn jemand etwas tut, das wir nicht mögen, denken wir vielleicht, dass diese Handlung sehr vorhersehbar für die Mitglieder der anderen Gruppe ist. Wir ziehen dann vorschnell den Schluss, dass sich alle Menschen aus dieser bestimmten Kultur, Rasse, Religion usw. so verhalten. Diese Verallgemeinerung ist der Keim für die Entwicklung von Diskriminierung und Rassismus. Wir werden durch die Vorstellung bestärkt, dass wir besser sind als sie und sehen Outgroups als bedrohlich, böse und nicht vertrauenswürdig an.

Die Vorteile von „Wir“

Man kann sich zu Recht über die Extreme dieser Art der Gruppierung wundern. Warum ist die Tendenz zur Voreingenommenheit offenbar ein Teil unserer Evolutionsbiologie?

Warum machen wir „Uns“?

Es gibt eine Erwartung von gemeinsamen Verpflichtungen. Eine Erwartung der Gegenseitigkeit, die ihre Wurzeln im reziproken Altruismus hat. Reziproker Altruismus ist ein Verhalten, bei dem ein Organismus auf eine Art und Weise handelt, die seine Fitness vorübergehend reduziert, während er die Fitness eines anderen Organismus erhöht, mit der Erwartung, dass der andere Organismus zu einem späteren Zeitpunkt auf ähnliche Weise handeln wird. Robert Sapolskys Buch Behave (Verhalten) erforscht diese Grundlage der Kooperation im Detail. Sie lässt sich bis zu Verwandtschaftsgruppen (einer sehr kleinen „Wir“-Gruppe) zurückverfolgen.

Warum machen wir „Sie“?

Sobald es ein „Wir“ (Ingroup) gab, gab es auch ein „Sie“ (Outgroup). Unsere Wahrnehmung von „Them“ hilft dabei, „Us“ zu vereinheitlichen, indem wir einen Kontrapunkt setzen. Die Art und Weise, wie wir uns von ihnen unterscheiden, wird für uns zu einer Liste von vereinheitlichenden Attributen.

Das ist also der Grund, warum wir kategorisieren, und es ist ein starker Motivator. Unsere Tendenz zur Bevorzugung der Ingroup ist subtil, selbst wenn wir denken, dass wir fair sind und uns neutral verhalten, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass wir unsere Ingroup auf Kosten eines Mitglieds der Outgroup bevorzugen. Wir müssen das „Wie“ einer solchen Kategorisierung verstehen, um zu begreifen, dass es sich um einen Charakterzug von uns allen handelt. Wenn wir begreifen, wie unbewusst sie ist, können wir daran arbeiten, ihre negativen Folgen abzuschwächen, denn obwohl sie mächtig ist, ist sie oft unlogisch und wird am besten mit Logik bekämpft. Um Veränderungen zu bewirken, müssen wir die Biologie solcher Gruppierungen verstehen.

Die Biologie und Psychologie von „Wir“ vs.“Them“

Imprinting

Dieses Phänomen wurde erstmals von Konrad Lorenz bei Entenküken, Gänseküken und Hühnern entdeckt und beschreibt deren Instinkt, dem ersten sich bewegenden Objekt zu folgen, das sie nach der Geburt sehen. Die Psychologin Mahazarin Banaji weist in ihrem Buch „Blindspot“ darauf hin, dass „die Bereitschaft, das Vertraute zu bevorzugen, eine grundlegende Eigenschaft aller Tiere – einschließlich des Menschen – ist und einen starken Einfluss auf Bindung, Anziehung und Liebe hat.“

Dichotomisierung

Sapolsky betont, wie jung wir sind, wenn wir anfangen zu dichotomisieren. Im Alter von drei bis vier Jahren gruppieren Kinder bereits Menschen nach Rasse und Geschlecht. Außerdem nehmen sie Gesichter anderer Rassen bereits als wütender wahr als Gesichter gleicher Rasse.

Es gibt eine Vielzahl von Faktoren, warum das so ist. Ein großer Faktor ist die Exposition: Für ein Kleinkind ist das erste Gesicht, das es mit einer anderen Hautfarbe sieht, vor allem die Hautfarbe.

Außerdem werden Dichotomien während einer entscheidenden Entwicklungsphase gebildet. Das zeigt sich daran, dass Kinder, die vor dem achten Lebensjahr von Eltern einer anderen Rasse adoptiert wurden, Dichotomien anders ausbilden als Kinder, die nach dem achten Lebensjahr adoptiert wurden. Sie entwickeln die Kompetenz zur Gesichtserkennung für die Rasse des adoptierten Elternteils.

Unsere Diskussionen oder die Berichterstattung über die Extreme der Dichotomisierung sind unangenehm und tendieren oft zum Moralisieren. Das ist verständlich, denn die Folgen des Dichotomisierens können so schwerwiegend sein wie Völkermord.

Oxytocin

Das Hormon Oxytocin überhöht Ingrouping und Outgrouping. Es fördert Vertrauen und Großzügigkeit gegenüber „uns“ und schlechteres Verhalten gegenüber „denen“. Sapolsky betont die Einzigartigkeit dieses Phänomens: „Das ist äußerst interessant. Wenn Sie Brokkoli mögen, aber Blumenkohl verschmähen, verstärkt kein Hormon beide Vorlieben. Dito, wenn man Schach mag und Backgammon verschmäht. Die gegensätzlichen Effekte von Oxytocin auf „Wir“ und „Sie“ zeigen, wie wichtig eine solche Dichotomisierung ist.“

Amygdala & Insula und die unbewusste Natur des Kategorisierens

Das Kategorisieren von Ingroup und Outgroup (Wir und Sie) ist weitgehend unbewusst. Das Buch „Behave“ beschreibt Studien, die gezeigt haben, dass eine 50-Millisekunden-Exposition gegenüber dem Gesicht einer Person einer anderen Rasse die Amygdala aktiviert. Die Amygdala ist ein kleiner mandelförmiger Teil des Gehirns, der, wenn er ausgelöst wird, in erster Linie für Schnellfeuersignale verantwortlich ist, die den Körper bereit machen, die Situation zu bekämpfen oder zu flüchten. Interessanterweise gruppiert das Gehirn Gesichter nach Geschlecht und sozialem Status mit ungefähr der gleichen Geschwindigkeit.

Weitere Beweise für die unterschwellige Natur der Kategorisierung finden sich, wenn ein Bild einer Person lange genug gezeigt wird, damit die Versuchsperson sich dessen bewusst wird: „Wenn Weiße ein schwarzes Gesicht sehen, das mit einer unterschwelligen Geschwindigkeit gezeigt wird, aktiviert sich die Amygdala. Aber wenn das Gesicht lange genug für eine bewusste Verarbeitung gezeigt wird, aktivieren sich das anteriore Cingulum und der ‚kognitive‘ dlPFC und hemmen die Amygdala.“

Was bedeutet das? Nun, der dlPFC ist der dorsolaterale präfrontale Kortex. Er ist der am jüngsten entwickelte Teil des präfrontalen Cortex (PFC) und kommuniziert hauptsächlich mit den anderen kortikalen Regionen. Er ist der eher rationale und kognitive Teil des PFC.

Grundsätzlich beginnt der frontale Kortex, sobald das Gesicht lange genug für eine bewusste Verarbeitung gezeigt wird, die Kontrolle zu übernehmen (oder der Amygdala zu sagen: „Beruhige dich und leg den Stein weg“).

Neben der Amygdala ist auch die Insula an den Reaktionen auf Outgroups beteiligt. Die Insula ist der Teil des Gehirns, der für die Reaktion auf verdorbenes Essen, Geschmack und Gerüche verantwortlich ist. Er hat dazu beigetragen, unsere Spezies am Leben zu erhalten, indem er uns davon abgehalten hat, Dinge zu essen, die wir nicht essen sollten. Dass der Teil des Gehirns, der mit Ekel assoziiert ist, an unseren Reaktionen auf Outgroups beteiligt ist, ist bedeutsam für das, was es über die Stärke der Reaktion und die Variation in der Schwere zwischen Individuen impliziert.

Willkürlich, aber mächtig

Studien zeigen, dass es keine besondere Voraussetzung braucht, um jemanden als Ingroup zu betrachten. Mlodinow erzählt, wie allein das Wissen, dass jemand zu unserer Gruppe gehört, eine Ingroup-Affinität auslösen kann.

Sapolsky gibt ein großartiges Beispiel für die Macht minimaler, willkürlicher Gruppenzugehörigkeit, um ein „Wir“-Gefühl zu bilden, mit einer Studie, in der sich Probanden mit einem Forscher unterhielten. Ohne dass sie es wussten, ahmte der Forscher ihre Bewegungen nach oder nicht. Diejenigen, deren Bewegungen nachgeahmt wurden, waren eher bereit, dem Forscher zu helfen, indem sie einen fallen gelassenen Stift aufhoben.

Leider ist die Gruppierung ebenso psychologisch mächtig wie willkürlich. Mlodinow weist darauf hin, dass die Ingroup-Identität nicht nur die Art und Weise beeinflusst, wie man Menschen beurteilt, sondern auch die Art und Weise, wie man sich selbst fühlt, wie man sich verhält und manchmal sogar die eigene Leistung.

Sapolsky veranschaulicht dies, indem er auch die multiplen Kategorien anspricht, die wir besetzen. Asiatische Amerikanerinnen waren Probandinnen eines Experiments, das auf den Stereotypen aufbaute, dass Asiaten gut in Mathe sind und Frauen nicht. Die Hälfte der Versuchspersonen wurde vor einem Mathe-Test darauf vorbereitet, sich als Asiaten zu sehen, und ihre Ergebnisse verbesserten sich. Die Hälfte wurde über das Geschlecht geprimt; ihre Ergebnisse gingen zurück.

Die negativen Auswirkungen von Ingroup Vs. Outgroup: Biologie ist keine Ausrede

Es gibt eine Tendenz zu denken, dass, wenn man den biologischen Grund für etwas angibt, man das dargestellte Verhalten als unvermeidlich entschuldigt. Wie in unserer Einleitung erwähnt, sind grausame Handlungen die Folge, wenn Ingroups Feindseligkeit gegenüber Outgroups einschließen. Zu wissen, warum wir das tun, soll die Selbsterkenntnis hervorheben und die negativeren Extreme und Ergebnisse dieser Eigenschaft bekämpfen.

Die Psychologin Mahazarin Banaji weist darauf hin, dass wir Menschen zwar anderen Spezies ähnlich sind, was die Art und Weise betrifft, wie sie Bindungen bilden, aber wir unterscheiden uns vor allem in der Flexibilität dieser Bindungen. Das bedeutet, dass wir beeinflussen können, inwieweit wir zulassen, dass diese Eigenschaften unser bewusstes Verhalten gegenüber unserer einzig wahren In-Group, der menschlichen Gruppe, beeinflussen.

Was kann getan werden?

Was können wir tun, um das zu überlisten, was im Wesentlichen ein Reflex unseres Gehirns ist?

Es wird häufig gesagt, dass das Heilmittel für solche Tendenzen die Exposition ist. Reisen wird oft als Gegenmittel angepriesen. Und es macht Sinn, dass wir durch den Kontakt mit anderen Kulturen mehr über deren Unterschiede als Individuen lernen und Ähnlichkeiten zu uns finden. Aber Studien zeigen, dass selbst Menschen mit vielfältigen Beziehungen und beeindruckendem Wissen über die jeweils anderen in Vorurteile verfallen.

Wir müssen unsere Gehirne aktiv einschalten. Wir versuchen, biologische Reaktionen zu überwinden, die sich in Tausenden von Jahren der Evolution entwickelt haben und sich in den primitiveren Regionen unseres Gehirns eingenistet haben. Das ist Arbeit.

„Einem unbelasteten Gehirn kann man nicht trauen.“ ~Helen Thurnball

1. Arbeiten Sie an Ihrer inneren Sicherheit und Ihrem Selbstvertrauen. Je mehr wir uns innerlich sicher fühlen, desto stärker wird unser Verstand und desto weniger werden wir verletzt, wenn wir sehen, dass andere sich anders verhalten. Dann werden wir die Unterschiede leichter akzeptieren können.
2. Empathie. Der Versuch, sich in die Lage der anderen Gruppenmitglieder zu versetzen, hilft Ihnen, die Perspektive der anderen Person zu verstehen und nicht in der Voreingenommenheit gefangen zu sein.
3. Suchen Sie nach Ähnlichkeiten zwischen sich selbst und den Mitgliedern einer Outgroup.
4. Seien Sie nachdenklich und nehmen Sie Ihre Umgebung bewusst wahr. Nutzen Sie rationales Denken und Argumentieren. Dies wird Ihnen helfen, sich selbst zu erkennen und zu korrigieren, wenn Sie jemanden nicht als Individuum sehen.
5. Je mehr Menschen verschiedener Gruppen zusammenarbeiten, um gemeinsame Probleme zu lösen, desto besser werden sie sich kennen und desto weniger werden sie sich gegenseitig diskriminieren.
6. Arbeiten Sie daran, hierarchische Unterschiede zu minimieren. Große hierarchische Unterschiede innerhalb von Gesellschaften erfordern ein essentialistisches Denken, um die soziale Ordnung zu rechtfertigen. Das macht es umso schwieriger, Menschen als Individuen zu betrachten.