Matthew Meselson und Franklin Stahl erfanden die Technik der Dichtegradientenzentrifugation und wiesen damit nach, dass DNA semikonservativ repliziert wird. Arthur Kornberg identifizierte und isolierte die DNA-Polymerase I – eines der Enzyme, die DNA replizieren können.
Matthew Stanley Meselson (1930-)
Matthew Meselson wurde in Denver, Colorado, geboren. Er wollte schon immer Chemiker werden und ließ sich im Keller und in der Garage seiner Familie eine riesige Laborwerkstatt einrichten. Meselson studierte Chemie an der University of Chicago und machte dann seine Diplomarbeit am California Institute of Technology bei Linus Pauling. Meselsons Diplomarbeit bestand darin, mit Hilfe der Röntgenkristallographie die Struktur eines bestimmten Proteins zu entschlüsseln.
Im Jahr 1954 ging Meselson nach Woods Hole, um als Lehrassistent zu arbeiten. Hier lernte Meselson Franklin Stahl kennen – einen Post-Doc, der Kurse belegte, um einige molekularbiologische Techniken zu erlernen.
Meselson und Stahl hatten einen gewinnbringenden Sommer, in dem sie Theorie und mögliche Experimente diskutierten. Sie waren besonders daran interessiert, einen Weg zu finden, um Watsons und Cricks Modell der semikonservativen Replikation zu beweisen oder zu widerlegen. Meselson und Stahl stimmten so gut mit den Ideen des anderen überein, dass sie sich bereit erklärten, gemeinsam an der Ausarbeitung des richtigen Experiments zu arbeiten. Stahl bekam eine Postdoc-Stelle am Caltech, und bis 1957 hatten die beiden den experimentellen Beweis für die semikonservative Replikation der DNA. Dazu erfanden sie eine neue Technik, die Dichtegradientenzentrifugation, die die Zentrifugalkraft nutzt, um Moleküle aufgrund ihrer Dichte zu trennen. Ihr „klassisches“ Papier wurde 1958 veröffentlicht und ihr Experiment wurde als „eines der schönsten Experimente in der Biologie“ bezeichnet.
Im Jahr 1957, während der Durchführung der Experimente mit Stahl, sammelte Meselson genug Daten, um seinen Doktortitel mit Pauling abzuschließen. Danach blieb er am Caltech, zunächst als Forschungsstipendiat und dann als Assistenzprofessor für Chemie. Meselson arbeitete an der Rekombination von Phagen – er zeigte, dass die Rekombination durch das Spleißen von DNA-Molekülen entsteht. Im Jahr 1960 kamen François Jacob und Sydney Brenner in sein Labor am Caltech, wo sie die notwendigen Daten erhielten, um die Existenz von mRNA zu beweisen.
Im Herbst 1960 nahm Meselson eine Stelle als außerordentlicher Professor für Molekularbiologie an der Harvard University an, wo er heute der Thomas Dudley Cabot Professor der Naturwissenschaften ist. Er entdeckte die enzymatische Grundlage des Wirts-DNA-Schutzes, bei dem die Zelle ihre eigene DNA erkennt, indem sie Methylgruppen an sie anhängt. Fremde DNA wird von Restriktionsenzymen angegriffen und zerstört, aber die methylierte Wirts-DNA bleibt intakt. Meselson entdeckte auch den Prozess der DNA-Mismatch-Reparatur, der es Zellen ermöglicht, Fehler in der DNA zu beheben. Gegenwärtig beschäftigt sich Meselson mit der Evolution der Geschlechter, wobei er das kleine wirbellose Tier Rotifera als Modellsystem verwendet.
Seit 1963 ist Meselson besorgt über den Einsatz von chemischen und biologischen Waffen in der Kriegsführung. Er war als Berater für eine Reihe von Regierungsbehörden tätig und beteiligte sich an wissenschaftlichen Studien, die die Auswirkungen des versehentlichen und missbräuchlichen Einsatzes von biologischen Waffen untersuchten. Meselson ist Co-Direktor des Harvard Sussex Program on Chemical Biological Weapons (CBW) Armament and Arms Limitation. Dies ist ein Programm, das versucht, Grenzen für den Einsatz von chemischen und biologischen Waffen zu setzen. Meselson ist außerdem Mitherausgeber des CBW Conventions Bulletin.
Matthew Meselson war einer der Wissenschaftler, die den Einsatz von biologischen Kampfstoffen in Vietnam untersuchten. Die U.S.-Regierung bat ihn, die Rückstände möglicher Biowaffen zu analysieren. Die Proben entpuppten sich als Bienenpollen.
Anfänglich verwendeten Meselson und Stahl Phagen-DNA in ihren Dichtegradienten-Experimenten. Die Phagen-DNA band nicht gut in den Zentrifugenröhrchen und lieferte uninterpretierbare Ergebnisse. Warum könnte das so sein?