Jedoch gibt es einige Komplikationen mit dieser Passage. Es sind 42 Generationen aufgeführt (einschließlich Tamar, Vers 3 und Genesis 38:6-30), aber nur 41 Männernamen, während man 14 x 3 oder 42 erwarten würde. Dies scheint sicherlich eine der Abteilungen ein Mitglied zu kurz kommen zu lassen.
|
|
|
Eine Reihe von Erklärungen sind vorgebracht worden, um dies zu erklären. Abgesehen von dem einfachen Grund einer simplen Fehlzählung ist die bedeutende Ansicht, die zuerst von Krister Stendahl vertreten wurde und die die Irrtumslosigkeit der Bibel bewahren würde, dass Davids Name zweimal erscheinen sollte, so wie er zweimal in dem Vers erwähnt wird. Nach dieser Zählung ist er sowohl einer der vierzehn von „Abraham bis David“ als auch einer der vierzehn von „David bis zum Exil in Babylon.“ Das Hauptproblem dabei ist, dass es auch nahelegen würde, dass, da das Exil nach Babylon zweimal erwähnt wird, der Mann zu dieser Zeit, Jekonja, auch zweimal erscheinen sollte. Andere Theorien, die vorgebracht wurden, beinhalten, dass Maria als eine der 14 zählt oder dass Jekonja rechtlich als zwei separate Personen zählt, eine als König, die andere als entthronter Bürger.
Eine Erklärung, die Gelehrte heute für wahrscheinlicher halten, ist, dass das Problem in Matthäus 1,11 liegt. Fast alle anderen Quellen berichten, dass ein König namens Jojakim zwischen Josia und Jeconja stand. Ein biblischer Hinweis dafür findet sich in 1. Chronik 3: 15-16. Viele Gelehrte halten es für wahrscheinlich, dass Jekonja, dessen Name auch Jojachin buchstabiert werden kann, mit seinem Vater verwechselt wurde und sie zu einer Person verschmolzen wurden. Es handelt sich also um einen Irrtum eines späteren Schreibers.
Es gibt aber noch mehrere andere Personen, die in der Genealogie ausgelassen wurden. Matthäus 1,8 überspringt Ahasja, Athalja, Joasch und Amazja, von denen zwei Könige von Juda waren und die alle durch andere Quellen gut belegt sind. Begat kann auch Großvater von bedeuten und das Überspringen unwichtiger Generationen ist in antiken Genealogien nicht ungewöhnlich. Siehe Matthäus 1,8 für eine ausführliche Diskussion darüber, warum diese vier ausgelassen worden sein könnten. Es mag doppelzüngig erscheinen, zu behaupten, dass es vierzehn Generationen gab, wenn es in Wirklichkeit achtzehn waren. Fowler argumentiert, dass dieser Vers nicht fehlerhaft ist, da es sich nicht um eine Beschreibung der tatsächlichen Genealogie handelt, sondern einfach um die Liste, die im Evangelium präsentiert wurde. Fowler glaubt, dass der Autor des Matthäus-Evangeliums gute Gründe hatte, die Namen fallen zu lassen, die er tat, und unnötige Vorfahren zu überspringen. Fowler sieht die Anweisungen in diesem Vers als Hilfe zum Auswendiglernen von Matthäus‘ Version der Genealogie, nicht als historische Liste der Nachkommen. Nach der Tradition hatte der erste Abschnitt von Abraham bis David immer vierzehn Namen, also schnitt der Autor von Matthäus einfach nicht benötigte Namen aus den anderen beiden Abschnitten heraus, um eine leicht zu merkende Dreifachstruktur zu schaffen.
Ein Schreiber, der ähnliche Namen in einer Liste überspringt, ist ein häufiger Fehler, der als Homoioteleuton bekannt ist. Eine Theorie besagt, dass der ursprüngliche Autor von Matthäus die Liste wahrscheinlich richtig hatte und dass ein späterer Schreiber die vier ausradierte. Dies impliziert, dass dieser Vers eine spätere Ergänzung des Textes sein muss, da die 14/14/14-Struktur erst nach diesem Fehler entstanden ist.
Ein zusätzliches Problem ist, dass selbst mit mehreren zusätzlichen Namen, die hinzugefügt wurden, es viel zu wenige Namen für die vielen Jahrhunderte gibt, die diese Genealogie abdecken soll, da Matthäus sich hauptsächlich auf die königliche Abstammung Jesu konzentriert, nicht auf die biologische Linie (die möglicherweise in Lukas 3 verwendet wird), zu der er keinen Zugang hatte.