Ich habe schon früher über psychomotorisches Patterning geschrieben – eine angebliche Behandlung für Entwicklungsverzögerungen, die in den 1960er Jahren entwickelt wurde. Die Idee hat ihre Wurzeln in der Vorstellung, dass die Ontogenese die Phylogenese rekapituliert, dass wir im Laufe unserer Entwicklung evolutionäre Stufen durchlaufen. Diese Idee, die heute weitgehend diskreditiert ist, wurde auf die Hypothese ausgedehnt, dass bei Kindern, die entwicklungsverzögert sind, ihre neurologische Entwicklung gefördert werden könnte, wenn sie dazu gebracht würden, evolutionäre Stufen zu durchlaufen. Kinder wurden zum Beispiel stundenlang am Tag mit passivem Krabbeln konfrontiert, in dem Glauben, dass dies das Gehirn in einen normalen Entwicklungspfad locken würde. Die Behandlung wurde in den 1970er Jahren ausgiebig untersucht, wobei sich herausstellte, dass die Behandlung nicht funktionierte.
Die Entwickler dieser Behandlung, Doman und Delecato, wollten jedoch ihren Anspruch auf Ruhm nicht aufgeben, nur weil sie nicht funktionierte und die zugrunde liegenden Konzepte fehlerhaft waren. In den letzten 40 Jahren haben sie weiterhin die Doman-Delecato-Behandlung für alle Formen der mentalen Retardierung angeboten, die am Rande überlebt hat und von der Mainstream-Medizin fast vergessen wurde (außer von denen, die sich für pathologische Wissenschaft interessieren).
Ich wurde kürzlich gebeten, die Behauptungen für eine Störung zu untersuchen, die als Pyrolurie bekannt ist, und was ich fand, war der Geschichte der psychomotorischen Musterung sehr ähnlich. In den 1960er Jahren gab es ein berechtigtes wissenschaftliches Interesse an diesem angeblichen Zustand. Studien in den 1970er Jahren diskreditierten jedoch die Hypothese und sie wurde als gescheiterte Hypothese verworfen. Die veröffentlichte Literatur versiegt Mitte der 1970er Jahre völlig. Doch die Urheber der Idee gaben nicht auf und propagieren die Idee der Pyrolurie bis heute weiter.
Die Geschichte wird von Dr. Abram Hoffer selbst erzählt, dem Urheber der Pyrolurie-Hypothese. Es begann mit einer vernünftigen Idee – da LSD einige der klinischen Befunde der Schizophrenie nachahmt, können wir vielleicht etwas über die Biologie der Schizophrenie lernen, indem wir die Auswirkungen von LSD auf den Körper untersuchen. Er untersuchte speziell den Urin von Patienten, denen hohe Dosen LSD vor und nach der Behandlung verabreicht wurden. Er fand einen Anstieg einer unbekannten Substanz. Wie Dr. Hoffer erzählt:
Zunächst nannten wir es die unbekannte Substanz (US) und später den Mauve-Faktor, weil es bei der Entwicklung auf dem Papierchromatogramm ein schönes Mauve färbte. Als es identifiziert war, nannten wir es, genauer gesagt, Kryptopyrrol. Wir nannten die Krankheit, die durch große Mengen des Mauve-Faktors gekennzeichnet ist, „Malvaria“, aber Dr. Pfeiffer gab ihr später den passenderen Namen Pyrolleurie.
Er erzählt weiter, wie er und sein Team Kryptopyrrol im Urin von Patienten fanden, die körperlich krank sind, solchen mit Depressionen und anderen Stimmungsstörungen und Schizophrenen, aber nicht bei gesunden Kontrollen oder genesenen Schizophrenen. So weit klingt das alles vernünftig. Später fand man heraus, dass die Ausscheidung von Kryptopyrrol mit den Spiegeln von Vitamin B6 und Zink im Körper zusammenhängt, so dass Schizophrene erfolgreich mit Vitaminpräparaten behandelt werden können.
Es ist nichts Unplausibles daran, dass ernährungsbedingte oder biochemische Störungen mit psychiatrischen Erkrankungen einhergehen. Tatsächlich ist die akute intermittierende Porphyrie (von der Hoffer ebenfalls glaubt, dass sie mit Kryptopyrrol verwandt ist) eine bekannte biochemische Störung, die sich als akute Episoden einer Psychose präsentiert (der Film The Madness of King George erzählt die Geschichte der Anfälle von König Georg III. mit dieser Krankheit). Schizophrenie ist eine schwächende Krankheit und es wäre sicherlich sehr schön, wenn wir sie (oder auch nur eine Teilmenge der Fälle) mit einem Vitaminpräparat heilen könnten. Das ist jedoch nicht, wie die Wissenschaft herausgefunden hat. Leider entspricht die Wissenschaft nicht immer dem, was wir uns wünschen.
Pyrolurie (die verschiedene Schreibweisen hat, aber dies scheint die gebräuchlichste zu sein) hat die Replikation nicht überlebt. Eine Reihe von Studien in den 1970er Jahren konnte das Vorhandensein von Kryptopyrrol im Urin von Patienten mit Schizophrenie oder Prophyria nicht bestätigen. Zum Beispiel fanden Gendler et al. kein Hemopyrrol oder Kryptopyrrol im Urin von gesunden Probanden oder Schizophrenen. Jacobson et al. fanden ähnliche negative Ergebnisse.
Das Muster ist identisch mit dem, was ich fand, als ich über psychomotorische Muster recherchierte, eine Reihe negativer Studien in den 1970er Jahren, gefolgt vom vollständigen Verschwinden aus der von Experten begutachteten Literatur, außer in Zeitschriften, die sich mit der jetzt am Rande stehenden Idee beschäftigen. In diesem Fall entschied Hoffer, dass er nicht das Opfer einer gescheiterten Hypothese war, sondern vielmehr das Opfer einer Verschwörung der Mainstream-Psychiatrie, die seinen revolutionären Ideen einfach verschlossen gegenüberstand. Er gründete die Zeitschrift Orthomolecular Psychiatry, heute Journal of Orthomolecular Medicine – eine Randzeitschrift, in der er seine Ideen weiterhin veröffentlichen konnte.
Ich suchte auch nach Forschungsergebnissen zu der verwandten, aber anders gelagerten Frage der Verwendung von Vitamin B6 zur Behandlung von Schizophrenie. Wenn es irgendeinen klinisch signifikanten Effekt gäbe, sollte es leicht sein, ihn in klinischen Studien nachzuweisen. Ich habe ein paar Doppelblindstudien gefunden und sie zeigen zwei Dinge: Vitamin B6 hat keinen Nutzen für psychotische Symptome der Schizophrenie, aber es kann einen Nutzen für motorische Symptome haben – speziell Tardive Dyskinesie und Parkinsonismus als Nebenwirkung von antipsychotischen Medikamenten. B6 behandelt also nicht die Schizophrenie selbst, kann aber die motorischen Nebenwirkungen von Medikamenten, die zur Behandlung der Schizophrenie eingesetzt werden, reduzieren. Vielleicht ist es dieser Effekt, der zu anekdotischen Beobachtungen von Verbesserungen bei schizophrenen Patienten durch B6 geführt hat.
Hoffer hat in seiner Erzählung diese aufschlussreiche Passage:
Da schizophrene Patienten, von denen die meisten den Faktor im Urin hatten, besser ansprachen, wenn sie mit Vitamin B3 behandelt wurden, schloss ich daraus, dass jede psychiatrische Erkrankung, unabhängig von ihrer klinischen Diagnose, ebenfalls besser mit diesem Vitamin abschneiden könnte. Dies wurde durch eine große Reihe von offenen klinischen Studien bestätigt. Ich werde diese Studien nicht als anekdotisch bezeichnen, was zum politisch korrekten Begriff für die Verunglimpfung jeglicher Studien geworden ist, die nicht doppelblind sind, da alle klinischen Studien von der Geschichte oder Vorgeschichte der Patienten und ihrer Reaktion darauf abhängen, d.h. von Anekdoten. Der einzige Unterschied ist, dass in Doppelblindstudien die Anekdoten von Ärzten oder anderen Personen gesammelt werden, die verblindet sind, weil sie nicht wissen, welche Behandlung gegeben wird. Zumindest ist dies die Theorie dieser Art von Verfahren. Tatsächlich ist die überwiegende Mehrheit dieser Studien so unvollkommen verblindet, dass kaum ein Arzt oder eine Krankenschwester große Schwierigkeiten hat, zu entscheiden, ob der Patient ein Placebo oder etwas Aktiveres bekommen hat.
Die Anbeter der Doppelblindheit erinnern mich an den Kaiser, dessen Nacktheit nur von einem noch nicht verblendeten Kind gesehen wurde. Dieser Bericht von Kraus ist ein hervorragendes Beispiel für die Art von anekdotischer Geschichte, die so viel zur Medizin beigetragen hat.
Die Verunglimpfung von Doppelblindstudien und das Hochhalten von anekdotischen Informationen als zuverlässig ist ein sicheres Zeichen für jemanden am Rande, der nicht auf die wissenschaftlichen Beweise hören will, sondern sich die Beweise herauspickt, die er verwenden will, weil sie besser zu seinen Theorien passen. Wir haben die Schwächen von anekdotischen Informationen in der Vergangenheit schon oft diskutiert. Anekdoten sind von Voreingenommenheit und unkontrollierten Faktoren überlagert. Sie können bestenfalls dazu verwendet werden, Hypothesen zu generieren, aber nicht, um sie zu testen. Wir brauchen Doppelblindstudien, um zu sehen, ob angebliche Effekte real sind. Es ist ein Körnchen Wahrheit in dem, was Hoffer sagt, dass nicht alle Studien, die als Doppelblindstudien berichtet werden, zuverlässig sind, und dass eine unvollkommene Verblindung eine große und oft verborgene Schwäche von klinischen Studien sein kann. Aber er verfehlt mit seiner Kritik den Punkt.
Zunächst muss ich darauf hinweisen, dass der „einzige Unterschied“, wie Hoffer behauptet, nicht darin besteht, dass die Ärzte verblindet sind – die Probanden sind ebenfalls verblindet (daher doppelt blind). Dies ist entscheidend für die Kontrolle von Verzerrungseffekten. Aber auch hier ist der Punkt, dass, während anekdotische Berichte positiv waren, gut kontrollierte Doppelblindstudien der Pyrolurie (biochemisch und klinisch) negativ waren. Sie können dieses Muster der Ergebnisse nicht mit einer unsachgemäßen Verblindung erklären. Unsachgemäße Verblindung führt zu falsch positiven Ergebnissen – nicht zu falsch negativen Ergebnissen, so dass Hoffers Einwände keinen Sinn ergeben. Die besser kontrollierten Studien waren negativ, dieses Muster impliziert stark die Nullhypothese, in diesem Fall, dass Pyrolurie als legitime Entität nicht existiert und Vitamin B6 keine wirksame Behandlung für Schizophrenie ist (obwohl es helfen kann, die motorischen Nebenwirkungen der Medikamente zu reduzieren).
Das größere Bild hier (wie bei der psychomotorischen Musterung) ist, dass es eine grundlegend fehlerhafte und gescheiterte Strategie ist, im Wesentlichen den Ball zu nehmen und den Spielplatz zu verlassen, wenn die Mainstream-Wissenschaft Ihre Theorie nicht unterstützt. Ich denke, das hängt auch von Ihren Zielen ab. Wenn es Ihr Ziel ist, Ihre eigene Klinik zu gründen und Geld damit zu verdienen, Patienten nach Ihren eigenen Lieblingstheorien zu behandeln, dann können Sie sicherlich den Weg von Doman und Delecato gehen. Wenn Ihr Ziel jedoch darin besteht, die Welt davon zu überzeugen, dass Ihre Ideen richtig sind, dann ist dies der falsche Weg, den Sie einschlagen sollten. Wenn Ihr Ziel ist, die Wahrheit zu finden und Behandlungen zu entwickeln, die tatsächlich wirksam und hilfreich für die Patienten sind, dann ist dies auch nicht der richtige Weg.
Hoffer hatte 40 Jahre Zeit, um mehr und mehr rigorose Forschung zu betreiben, um die Daten zu produzieren, die sogar eine skeptische Mainstream-Wissenschaftlergemeinschaft davon überzeugen würden, dass seine Ideen richtig sind. Wenn er wirklich glaubt, dass er Recht hat, dann ist dies der Weg, der den meisten Patienten helfen würde, indem er den Standard der Behandlung verändert. Stattdessen gründete er seine eigene Randzeitschrift und Randgemeinschaft, in der er über die Verschwörung der Mainstream-Psychiatrie grübeln und gegen das Dogma der strengen wissenschaftlichen Forschung wettern kann.