9 Future directions and conclusions
Da Menschen komplex und dynamisch sind, sind die Erklärungen für viele Verhaltensweisen (einschließlich körperlicher Aktivität) wahrscheinlich ebenso komplex. Zum Beispiel kann ein Kind aufgrund einer Kombination aus positiver Verstärkung, die es von seinen Eltern erhält (d.h. Einflüsse der operanten Konditionierung), seiner Einstellung zu körperlicher Aktivität (d.h. aus einer sozial-kognitiven Perspektive), den Möglichkeiten in seiner Umgebung, aktiv zu sein (d.h. sozial-ökologische Einflüsse) und seinem Grad an selbstbestimmter Motivation, aktiv zu sein (d.h. aus einer organismischen/humanistischen Perspektive), körperlich aktiv werden. Daher sind integrierte theoretische Rahmenwerke über die oben genannten Traditionen hinweg wahrscheinlich am besten für die Bewegungswissenschaft geeignet. Im Wesentlichen sind alle oben genannten Rahmenwerke in gewissem Maße integriert, doch einige neue Modelle und angepasste Rahmenwerke dienen weiterhin diesem Zweck. Zum Beispiel ist einer der Eckpfeiler des sozial-kognitiven Rahmens das Intentionskonstrukt als primäre Antezedens des Verhaltens, doch diese Beziehung ist bescheiden (McEachan et al., 2011) und asymmetrisch (Rhodes & de Bruijn, 2013). Genauer gesagt, während fast alle Menschen, die sich körperlich betätigen, positive Absichten haben, dies zu tun, gelingt es nur der Hälfte derjenigen mit guten Absichten, das Verhalten tatsächlich auszuführen (Rhodes & de Bruijn, 2013). Die Notwendigkeit, eine Brücke von der Absicht zum Verhalten zu schlagen, hat daher mehrere neuere theoretische Modelle hervorgebracht, die eine Verschmelzung verschiedener Traditionen beinhalten, wie z. B. den Health Action Process-Ansatz (Schwarzer, 2008), das Aktionsphasenmodell (Heckhausen & Gollwitzer, 1987), Integriertes Verhaltensänderungsmodell (Hagger & Chatzisarantis, 2014), Multiprozess-Handlungssteuerungsrahmen (Rhodes, 2017), I-Change-Modell (de Vries, Mesters, van de Steeg, & Honing, 2005) und die temporale Selbstregulationstheorie (Hall & Fong, 2007), unter anderem. Alle diese Ansätze haben eine gewisse vorläufige Wirksamkeit gezeigt (Rhodes & Yao, 2015) und könnten für die Bewegungsförderung im nächsten Jahrzehnt nützlich sein.
Insbesondere der Health Action Process Approach (HAPA; Schwarzer, 2008) hat in den letzten Jahren eine beachtliche Anwendung im Bereich der körperlichen Aktivität erfahren. Der HAPA wurde entwickelt, um die Intentions-Verhaltens-Lücke mit präintentionalen Konstrukten zu adressieren, die mit dem traditionellen sozialkognitiven Ansatz identisch sind, jedoch die volitionalen Konstrukte der Handlungs- (wo, wann, wie) und Bewältigungsplanung (Kontingenz bei auftretenden Barrieren) sowie die Selbstwirksamkeit zur Aufrechterhaltung des Verhaltens und zur Vermeidung von Rückfällen einschließen. Beobachtungsdaten und experimentelle Evidenz deuten darauf hin, dass insbesondere die volitionalen Konstrukte von HAPA dazu beitragen können, die Intentionen zur körperlichen Aktivität sowie die Selbstwirksamkeit zur Aufrechterhaltung zu steigern (Carraro & Gaudreau, 2011; Rhodes & Yao, 2015; Zhang, Zhang, Schwarzer, & Hagger, 2018). Carraro und Gaudreau (2013) fanden beispielsweise heraus, dass Interventionen, die sich auf Handlungs- (φ = 0,43) und Bewältigungsplanung (φ = 0,39) konzentrierten, zu kleinen Effektgrößenänderungen in der körperlichen Aktivität im Vergleich zu Kontrollgruppen, die die Intervention nicht erhielten, führten.
Die theoretischen Rahmen entwickeln sich auch durch ihr Abstraktionsniveau und die Funktionen, die sie für die Wissenschaft der körperlichen Aktivität erfüllen. Die sozial-kognitive Tradition oder die humanistische Tradition zum Beispiel sind in der Regel Mikrotheorien, die sich auf die kritischen Zusammenhänge zwischen ihren Schlüsselkonstrukten konzentrieren (d.h. alle Variablen sind definiert und die Pfade berücksichtigt, hohe Detailgenauigkeit). Der sozial-ökologische Rahmen ist dagegen eine Makro-Theorie, deren Breite auf Kosten der Präzision geht (d. h. amorph und allumfassend mit wenigen definierten Pfaden). Während unsere Disziplin reift, unterscheiden diese Ansätze einige der grundlegenden und angewandten wissenschaftlichen Anforderungen, die zum Verständnis und zur Förderung körperlicher Aktivität erforderlich sind. So sind z. B. Mikrotheorien mit ihrem Fokus auf vermittelnde Pfade zwischen Konstrukten zur Erklärung der Ereigniskette und der Bedingungen, warum körperliche Aktivität stattfindet, oft kein kritischer Fokus für Gesundheitsförderer, die lediglich wissen wollen, wie und womit sie das Verhalten ändern können. Nach unseren Beobachtungen hat dies in der Gemeinschaft der angewandten Gesundheitspromotoren oft zu einer Verachtung gegenüber der Theorie geführt. Auf der anderen Seite werden theoretische Ansätze auf der Makroebene nach unseren Beobachtungen von Grundlagenwissenschaftlern als zu simpel oder aufgrund mangelnder mechanistischer (interner) Validität als ungültig verspottet. Das bemerkenswerteste Beispiel für diesen Fall in der Bewegungswissenschaft ist das Transtheoretische Modell (Prochaska & DiClemente, 1982), das wohl das erfolgreichste Rahmenwerk für den Upscale in den angewandten Bereich der Bewegungsförderung war, aber von den Grundlagenwissenschaftlern entsprechend kritisiert wurde (Nigg et al, 2011).
Eine Anerkennung der Skalenebene und des Zwecks des theoretischen Rahmens im Bereich der körperlichen Aktivität kann diese frühere Kritik abmildern. In der Tat sind theoretische Rahmenwerke auf Meso-Ebene möglicherweise am nützlichsten, um eine Brücke zwischen dem Grundlagen- und dem angewandten Bereich der körperlichen Aktivität zu schlagen (Rebar & Rhodes, in press; Rhodes, 2017). Theoretische Ansätze auf Meso-Ebene enthalten Konstrukte mit einer starken Evidenzbasis und einigen operationalen Pfaden zum Verständnis von Verhaltensänderung, aber sie sind eher für die angewandte Wissenschaft und Gesundheitspromotoren als für Grundlagenwissenschaftler konzipiert. Das Verhaltensänderungsrad ist ein Beispiel für diesen Ansatz (Michie et al., 2011), da es Schlüsselkonstrukte enthält, von denen angenommen wird, dass sie das Verhalten bestimmen (Fähigkeit, Motivation, Gelegenheit), die in bestimmte Interventionstechniken unterteilt werden können. Das Rahmenwerk der theoretischen Domänen ist ein weiteres Beispiel für einen Ansatz auf Mesoebene, um Theorie für die Implementierungswissenschaft zu nutzen (Cane, O’Connor, & Michie, 2012). In diesem Zusammenhang stellen Lubans et al. (2017) ein Modell evidenzbasierter Prinzipien und abgestimmter Lehrstrategien vor, das sich an Praktiker richtet, um effektive Interventionen zur körperlichen Aktivität einfach durchzuführen. Diese Arten von Rahmenwerken stellen wichtige zukünftige Ansätze für die Theorie der körperlichen Aktivität dar, da sie die Implementierung unterstützen können, während sie gleichzeitig einer wissenschaftlichen Überprüfung und Überarbeitung unterzogen werden.
Schließlich könnte der kritischste zukünftige Einfluss auf das Design, die Prüfung und die Verfeinerung der Theorie der körperlichen Aktivität von den technologischen Entwicklungen in der Forschung ausgehen. Die oben genannten Theorien wurden größtenteils von Theoretikern erstellt, die deduktive Prozesse verwendeten und für klinische oder bildungsbasierte (Kleingruppen-)Interventionen mit einer begrenzten Reihe von Bewertungen konzipiert wurden. Analysen, die Big Data und Echtzeitdaten nutzen, können helfen, dynamische theoretische Modelle zu entwickeln, einzigartige Einblicke in die Theorieentwicklung über induktive Ansätze zu schaffen sowie zu einem Interventionsdesign zu führen, das die momentanen idiographischen Bedürfnisse von Menschen, die versuchen, ihre körperliche Aktivität zu steigern, effektiver erfassen kann. Dynamische Modelle erforschen, wie sich psychologische Prozesse im Laufe der Zeit entfalten und innerhalb oder zwischen Kontexten und Individuen auftreten (Wright & Hopwood, 2016). Sie sind für die Untersuchung von körperlicher Aktivität besonders gut geeignet, da es zu Verschiebungen von der Entscheidung über die Annahme bis hin zur Aufrechterhaltung des Verhaltens kommt (Rhodes, 2017). Zusätzlich zur dynamischen Natur der körperlichen Aktivität selbst, können die Prädiktoren der körperlichen Aktivität über die Zeit und den Kontext variieren, was durch statische Bewertungen nicht erfasst wird (Dunton, 2017, 2018). Diese Modelle ermöglichen auch die Untersuchung idiografischer Verhaltensänderungen (d. h. die Veränderung einer Person im Laufe der Zeit), die im Vergleich zu gruppenbezogenen (nomothetischen) Verhaltensänderungen genauer sein können, um die Lehren einer Theorie und die Präzision der Intervention zu testen (Dunton, 2017). Insbesondere gibt es eine wachsende Anzahl von Arbeiten, die dynamische Modelle durch den Einsatz von mobiler Technologie nutzen, um Just-in-Time adaptive Interventionen zu entwickeln (Dunton, 2017, 2018; Nahum-Shani et al., 2016; Spruijt-Metz et al., 2015). Die Erforschung der Wirksamkeit dieses Ansatzes zur Weiterentwicklung und Verfeinerung aktueller Theorien und Interventionen ist sehr vielversprechend.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der gesundheitliche Nutzen von körperlicher Aktivität gut anerkannt ist, aber viele Menschen in den entwickelten Ländern sind nicht körperlich aktiv genug, um optimale gesundheitliche Vorteile zu erzielen. Theorien zur körperlichen Aktivität sind wichtig, um Verhaltensänderungen zu verstehen und einen Ordnungsrahmen für effektive Interventionen zu schaffen. Ziel dieser Arbeit war es, einen Überblick über die wichtigsten theoretischen Rahmenwerke zu geben, die in den letzten drei Jahrzehnten zum Verständnis und zur Veränderung körperlicher Aktivität angewandt wurden. Der vorherrschende Rahmen für das Verständnis körperlicher Aktivität steht in der sozial-kognitiven Tradition und hat wertvolle Informationen zu Schlüsselkonstrukten im Zusammenhang mit körperlicher Aktivität wie Selbstwirksamkeit und Intention geliefert sowie Verhaltensänderungen bei der Anwendung in Interventionen aufgezeigt. Der humanistische Rahmen zum Verständnis körperlicher Aktivität hat in den letzten zehn Jahren einen starken Anstieg der Forschung erlebt und eine erste Wirksamkeit sowohl bei der Erklärung als auch bei der Intervention von Verhalten durch autonome Motivation und die Erfüllung grundlegender menschlicher Bedürfnisse gezeigt. Der jüngste und wenig untersuchte Rahmen für das Verständnis körperlicher Aktivität sind duale Prozessmodelle. Diese sind vielversprechend, da sie die vorherigen Rahmenwerke durch ein besseres Verständnis der nicht-bewussten und hedonischen Determinanten körperlicher Aktivität und alternativer Interventionsansätze ergänzen. Schließlich wird der Fokus aller drei Ansätze auf die individuelle Ebene durch das sozio-ökologische Modell kontrastiert, das in den letzten 15 Jahren erhebliche Forschungsaufmerksamkeit erfahren hat und sich auf das Zusammenspiel mehrerer Einflussebenen (vom Individuum über die Organisation bis hin zur Umweltpolitik) konzentriert. Das sozio-ökologische Modell hat maßgeblich zum Verständnis der Rolle der gebauten Umwelt für das Bewegungsverhalten beigetragen und ist entscheidend für die Gestaltung der öffentlichen Gesundheitspolitik in der Regierung. Trotz der Stärken aller vier Rahmenwerke haben wir mehrere Schwächen der einzelnen Ansätze festgestellt und mehrere neuere Anwendungen von integrierten Modellen und dynamischen Modellen hervorgehoben, die dazu dienen können, unser Verständnis und die Förderung von körperlicher Aktivität zu verbessern.