Betrachten Sie: Unter Obama von 2014 bis 2016 wuchs das reale Bruttoinlandsprodukt – das breiteste Maß für die wirtschaftliche Aktivität – mit einer durchschnittlichen jährlichen Rate von 2,5 %. In Trumps ersten drei Jahren, 2017 bis 2019, wuchs das reale BIP laut dem Bureau of Economic Analysis um durchschnittlich 2,6 % pro Jahr.
Im Dezember 2017 hatte Trump noch davon gesprochen, dass das BIP auf „4, 5 und vielleicht sogar 6 % oder mehr steigen wird.“ Aber trotz seiner großen Unternehmenssteuersenkung kam das BIP-Wachstum nicht annähernd an die durchschnittlichen jährlichen Zuwächse von 4 % in den 1990er Jahren und das Doppelte in den frühen 1950er Jahren heran.
Am Donnerstag wird die Regierung den BIP-Bericht für das dritte Quartal veröffentlichen, der voraussichtlich eine starke Erholung von dem 31,4 %igen Einbruch im Vorquartal zeigen wird. Dennoch wird für das gesamte Jahr ein Rückgang des BIP um fast 4 % prognostiziert, der stärkste Rückgang seit 75 Jahren.
Bei der Beschäftigung hat die US-Wirtschaft in den ersten drei Jahren von Trumps Amtszeit 6,6 Mio. neue Arbeitsplätze geschaffen, weniger als die 8.
Trump hat oft mit seiner Bilanz bei der Schaffung von Arbeitsplätzen geprahlt, was besonders seine Arbeiterbasis und die Wähler im Mittleren Westen anspricht. Aber selbst hier ist der Unterschied nicht sehr groß.
Von Ende 2016 bis Ende 2019 hat die Nation 1,27 Millionen Arbeitsplätze in den Arbeiterindustrien Bau und Fertigung hinzugefügt, obwohl die Fabrikjobs im Jahr 2019 abflachten, teilweise dank Trumps Handelskrieg mit China. Das vergleicht sich mit 1,13 Millionen Arbeitsplätzen im Baugewerbe und in der verarbeitenden Industrie, die von 2014 bis 2016 gewonnen wurden, so das Bureau of Labor Statistics.
Es stimmt, dass die Arbeitslosenquote der Nation vor dem Ausbruch des Coronavirus im März auf ein Halbjahrhunderttief von 3,5 % gefallen ist, und dass die Arbeitslosenzahlen für Latinos, Schwarze und Asiaten ebenfalls auf den niedrigsten Stand in den Aufzeichnungen gefallen sind. Ökonomen stellen jedoch fest, dass die tatsächliche Veränderung der Arbeitslosenquoten in den jeweiligen Dreijahreszeiträumen unter Obama größer war als unter Trump.
In den letzten Monaten hat die Trump-Kampagne davon gesprochen, dass die Einkommen der amerikanischen Haushalte in den ersten drei Jahren von Trumps Amtszeit schneller gestiegen sind als in der gesamten Achtjahresperiode unter Obama. Das ist technisch korrekt – das inflationsbereinigte Medianeinkommen stieg laut Census Bureau von 2008 bis 2016 um 5,8 % und von 2016 bis 2019 um 7,8 %.
Aber dabei wird nicht berücksichtigt, dass Obama und Vizepräsident Joe Biden mitten in der Großen Rezession ins Amt kamen. Erst 2013 hörten die Haushaltseinkommen auf zu bluten und eine Erholung setzte ein.
Betrachtet man nur die letzten drei Jahre der Obama-Administration, so wuchs das Medianeinkommen um 8,4 %, ein etwas schnelleres Tempo als in Trumps ersten drei Jahren als Präsident.
Eine Messgröße, die sich unter Trump deutlich besser entwickelt hat, ist der Aktienmarkt. Der breite Standard-& Poor’s 500-Index ist von Ende Dezember 2016 bis Jahresende 2019 im Jahresdurchschnitt um 14,7 % gestiegen – etwa doppelt so viel wie im Vergleichszeitraum der letzten drei Jahre Obamas.
Aber nur ein kleiner Prozentsatz der Amerikaner besitzt nennenswerte Mengen an Wertpapieren, und Marktschwankungen haben relativ wenig Einfluss auf ihr tägliches Leben. Im Vergleich dazu stiegen die Preise für Eigenheime, die von viel mehr Amerikanern gehalten werden, in Trumps ersten drei Jahren im Durchschnitt um 4,8 % gegenüber 4,9 % in Obamas letzten drei Jahren, so Mark Zandi von Moody’s Analytics.
Trump hat die Aktienperformance immer wieder als Zeugnis seiner Verwaltung der Wirtschaft hochgehalten. Der Präsident sagte in seiner Debatte letzte Woche, dass eine Biden-Präsidentschaft eine Katastrophe für den Aktienmarkt wäre.
Aber Investoren trieben die Aktien früher im Herbst nach oben, weil sie darauf wetteten, dass ein Biden-Sieg in Kombination mit der Übernahme des Senats durch die Demokraten und dem Erhalt des Repräsentantenhauses – eine sogenannte blaue Welle – tatsächlich ein Plus für die Wirtschaft wäre, zumindest kurzfristig.
Das liegt daran, dass eine einheitliche demokratische Regierung die Chancen für einen großen fiskalischen Stimulus und Investitionen in die Infrastruktur erhöht, etwas in der Art von Bidens Vorschlag für 2,1 Billionen Dollar für die Entwicklung der grünen Wirtschaft sowie für traditionelle Projekte wie Straßen und Brücken.
Ein Sieg der Demokraten birgt jedoch auch potenzielle Risiken für Aktien und die Wirtschaft: Biden hat eine Erhöhung der Steuern für Unternehmen und wohlhabende Amerikaner vorgeschlagen. Das könnte die Unternehmensgewinne schmälern und sich auf die Aktienwerte auswirken.
Zur gleichen Zeit merkte Jack Ablin, Chief Investment Officer bei Cresset Capital in Chicago, an, dass Trumps Steuersenkungen für Unternehmen im Jahr 2017 nicht wie versprochen auf die Unternehmensausgaben durchschlugen. Stattdessen wurden Rekordsummen für Aktienrückkäufe verwendet und als Dividenden an die Investoren zurückgegeben, was den Aktienmarkt ankurbelte, aber weit weniger für die Wirtschaft im Allgemeinen tat.
Das ist ein Grund dafür, dass das BIP-Wachstum nie in Schwung kam. Aber niedrigere Steuern und geringere Staatseinnahmen als geplant, kombiniert mit hohen Bundesausgaben, vor allem für die Verteidigung, haben auch die Verschuldung der Nation stark erhöht.
Das US-Haushaltsdefizit war unter Trump in seinen ersten drei Jahren größer – etwa 2,5 Billionen Dollar – verglichen mit 1,6 Billionen Dollar unter Obama in seinen letzten drei Jahren, laut dem Congressional Budget Office.
Wenn die wirtschaftlichen Vergleiche zwischen Trump und Obama nicht sehr unterschiedlich sind, spiegelt das bis zu einem gewissen Grad die Tatsache wider, dass Präsidenten, bei allem Lob und aller Schuld, die sie manchmal für das, was mit der Wirtschaft passiert, beanspruchen und bekommen, in Wahrheit nur begrenzte Kontrolle über die Wirtschaft haben.
Die meiste Zeit des Jahres haben Umfragen gezeigt, dass die Amerikaner Trump als besser für die Wirtschaft einschätzen als Biden, obwohl dieser Vorsprung in letzter Zeit in einigen Umfragen geschrumpft ist.
Und selbst als die Pandemie das Land in die Rezession schickte und dunklere Tage mit ziemlicher Sicherheit bevorstanden, erhielt Trump in der letzten Gallup-Umfrage eine Zustimmungsrate von 54% für die Wirtschaft. Das ist der zweithöchste Wert unter den letzten Präsidenten, die eine Wiederwahl gewonnen haben, nach Präsident Clintons 57% im Jahr 1996.
Experten sagen, dass Trumps günstigere Bewertungen in Bezug auf die Wirtschaft, verglichen mit anderen Themen wie Rassenbeziehungen und Außenpolitik, zum Teil seinen Ruf als Geschäftsmann widerspiegeln, obwohl Informationen über sein Einkommen, Vermögen und Steuern der Öffentlichkeit weitgehend verborgen bleiben. Der Ökonom Zandi fügt hinzu, dass der lebhafte Aktienmarkt Trumps Zustimmungsrate zur Wirtschaft geholfen hat, obwohl er dies als ironisch bezeichnet.
„Der Markt ist nur gestiegen, weil die Wirtschaft kämpft und die Zinssätze daher niedrig sind und wahrscheinlich für einige Zeit so bleiben werden“, sagte er.