Heading

Haben Sie schon einmal Elstern gesehen, die miteinander spielen oder sich ausgelassen wälzen? Oder einen Apostelvogel, der mit einem Stock im Schnabel auf Hochtouren rennt, gejagt von einem Trupp anderer Apostelvögel? Nun, ein solches Spielverhalten könnte mit einem größeren Gehirn und einem längeren Leben verbunden sein.

In den letzten 50 Jahren hat die internationale Tierkognitionsforschung oft den Gebrauch von Werkzeugen wie Steinen und Stöcken mit den kognitiven Fähigkeiten von Tieren in Verbindung gebracht. Aber meine Forschung an australischen einheimischen Vögeln, die in Scientific Reports veröffentlicht wurde, wirft Zweifel an lang gehegten Annahmen über den Zusammenhang zwischen großen Gehirnen und Werkzeugnutzung auf.

Meine Studie fand keinen signifikanten Zusammenhang zwischen Werkzeugnutzung und Gehirnmasse. Allerdings zeigten sich sehr deutliche Unterschiede in der relativen Hirnmasse, wenn Vögel, die Spielverhalten zeigten, mit solchen verglichen wurden, die nicht spielten. Insbesondere Vögel, die mit anderen spielten (bekannt als soziales Spiel), hatten die größte Gehirnmasse, relativ zur Körpergröße, und sogar die längste Lebensdauer.

Die Ergebnisse legen nahe, dass Spielverhalten ein wichtiger Treiber in der Evolution großer Gehirne bei einer Reihe von Arten, einschließlich des Menschen, sein könnte.

Werkzeuggebrauch bei Vögeln

Der Werkzeuggebrauch wurde bei einer größeren Anzahl von Arten untersucht als das Spielverhalten. Einige international bekannte australische Beispiele sind:

• der Schwarzbrustbussard, der Steine aus seinem Schnabel abwirft, um Emu-Eier zu knacken

• der Schwarzmilan, der brennende Glut und Zweige aufnimmt und sie auf trockene Grasflächen fallen lässt, um ein Feuer zu entfachen. Der Vogel ernährt sich dann von fliehenden oder verletzten Insekten und Wirbeltieren

• Palmkakadus, die mit einem Stock trommeln.

Nach einer klassischen Theorie, die als „technische Intelligenzhypothese“ bekannt ist, entwickelten Menschen und andere Tiere große Gehirne, weil die Umstände sie zu einem immer ausgefeilteren Werkzeuggebrauch zwangen.

Was ist das Spiel der Vögel?

Spielverhalten tritt in der Regel bei Jungvögeln auf, aber bei einigen Arten, wie z.B. bei Zwergcorellas oder Galahs, erstreckt es sich bis ins Erwachsenenalter. Das Spielverhalten tritt bei Arten auf, die eine lange Jugendzeit haben, eine langfristige Unterstützung durch die Eltern und die in stabilen sozialen Gruppen aufwachsen.

Das Spielverhalten wird normalerweise in drei Kategorien unterteilt: Solospiel, Objektspiel und soziales Spiel.

Solospiel: Dies kann das Laufen, Hüpfen, Springen, Ducken, Rollen, Hängen, Schwingen, Tanzen, Rutschen und Schneeballwerfen eines einzelnen Tieres beinhalten. Das Solospiel ist die am weitesten verbreitete Form des Spiels und kommt bei Honigfressern, Papageien, Elstern, Currawongs, Schlachtervögeln, Schützenvögeln und einigen Taubenarten vor.

Der beste Akrobat unter den Tauben ist wahrscheinlich die Haubentaube, aber auch Regenbogenlori sind dafür bekannt, dass sie gerne schwingen.

Objektspiel: Dies beinhaltet Objekte jeglicher Art, einschließlich Stöcke, Steine und kleine Haushaltsgegenstände. Objektspieler tragen vielleicht einen Stock oder Stein oder auch nur ein Blatt durch die Gegend, lassen es fallen, heben es dann wieder auf und laufen damit.

Objektspieler sind nicht so zahlreich wie Solospieler, aber dennoch über alle Arten hinweg verbreitet. Klicken Sie hier, um eine schöne Beschreibung eines Kookaburra zu lesen, der in das Spiel mit einem Stein vertieft ist.

Soziales Spiel: umfasst zwei oder mehr Individuen. Soziales Spiel ist bisher die seltenste Kategorie. Es kann beinhalten, dass ein Vogel einen Gegenstand in seinem Schnabel hält und die anderen ihn jagen. Publizierte Fälle beschränken sich weitgehend auf Papageien und Rabenvögel und sind bei Elstern und Raben bekannt.

Weißflügeldohlen sind für ein Spiel bekannt, bei dem zwei Jungvögel gleichzeitig einen kleinen Stock oder ein Grasbüschel greifen und dann jeder versucht, es dem anderen zu entreißen.

Es ist wichtig zu beachten, dass soziale Spieler auch Solo- und Objektspieler sind, aber Solo- oder Objektspieler müssen nicht unbedingt soziale Spieler sein. Letzteres gilt als eine komplexere Form des Spiels.

Es stellt sich heraus, dass diese Kategorien sinnvoll sind, wenn man eine mögliche Verbindung zur Gehirnmasse analysiert. Informationen über Gehirngewicht/-masse bei australischen Vögeln gibt es erst seit einer wichtigen Studie aus dem Jahr 2014. Sie identifizierte die Gehirnvolumina und Körpergrößen aller australischen Vogelarten und ermöglichte es den Forschern, diese biologischen Daten mit Verhaltensdaten zu verknüpfen.

Eine überraschende Verbindung

Meine Studie umfasste 77 einheimische australische Vogelarten, für die vollständige Datensätze verfügbar waren. Die Ergebnisse waren mehr als überraschend. In den verwendeten Stichproben scheint der Werkzeuggebrauch keinerlei Vorteil in Bezug auf die Gehirngröße oder die Lebenserwartung zu bringen: egal, ob eine Art Werkzeuggebrauch zeigte oder nicht, die relativen Gehirnmassen unterschieden sich nicht. Allerdings zeigten die Ergebnisse auf recht dramatische Weise, dass Gehirngröße und Spielformen miteinander verbunden sind.

Soziale Spieler, im Vergleich zu anderen Spielern und im Vergleich zu Nicht-Spielern zeigten signifikant unterschiedliche durchschnittliche Gehirngrößen in jeder Kategorie:

• Nicht-Spieler hatten die geringste durchschnittliche Gehirngröße

• Solospieler hatten etwas größere Gehirne als Nicht-Spieler

• Objekt-Spieler hatten wiederum größere Gehirne

• Soziale Spieler hatten mit Abstand die größte durchschnittliche Gehirngröße relativ zum Körpergewicht.

Diese Ergebnisse sind keineswegs auf Papageien beschränkt, sondern finden sich auch bei Singvögeln und anderen Ordnungen. Ob dies für Vögel insgesamt gilt, ist noch nicht bekannt. Da sich Papageien und Singvögel jedoch zuerst in Australien entwickelten und sich dann auf den Rest der Welt ausbreiteten, könnten die Ergebnisse tatsächlich für Vögel außerhalb Australiens gelten. Weitere Forschung wird nötig sein.

Was zuerst da war – das Spiel, das zu großen Gehirnen führt, oder große Gehirne, die das Spielverhalten auslösen – ist nicht bekannt. Aber wie auch immer man es betrachtet, soziales Spielen oder auch nur das Spielen selbst steht in Zusammenhang mit einem größeren Gehirn und einem langen Leben.

Was bedeutet das alles für die menschliche Gehirnentwicklung? Es mag weit hergeholt sein, aber die Entwicklungsstadien von Menschen und Vögeln scheinen einige Ähnlichkeiten aufzuweisen, und das könnte von Bedeutung sein.

Nachkommen beim Menschen, wie bei Menschenaffen und anderen Primaten, entwickeln sich ebenfalls langsam, haben eine langwierige Kindheit und spielen ausgiebig, wie es auch eine überraschende Anzahl australischer einheimischer Vögel tut. Es könnte bedeuten, dass das gemeinsame Spielen mehr bietet als nur Zeitvertreib. Es könnte ein evolutionärer Treiber für Intelligenz und sogar für ein langes Leben sein.