Heading

Das Wort „Kaukasier“ wird in den USA verwendet, um weiße Menschen zu beschreiben, aber es zeigt nichts Wirkliches an. Es ist der falsche Begriff, der verwendet wird! Meine Kollegin und eine meiner langjährigen Schreibpartnerinnen, Carol Mukhopadhyay, hat einen wunderbaren Artikel geschrieben, „Getting Rid of the Word ‚Caucasian'“, der auch heute noch relevant ist, weil er uns herausfordert, die Sprache, die wir verwenden, kritisch zu untersuchen. Es ist offensichtlich, dass Sprache die Art und Weise prägt, wie wir die Welt wahrnehmen und sehen. Und wir wissen, wie mächtig das Konzept der Rasse ist und wie der Gebrauch von Wörtern, die mit dem Begriff der Rasse verbunden sind, das geformt hat, was wir die rassische Weltanschauung der USA nennen. Warum also verwenden wir weiterhin das Wort „Kaukasier“?

Um diese Frage zu beantworten, ist es hilfreich zu verstehen, woher der Begriff stammt und welchen Einfluss er auf unsere Gesellschaft hat. Der Begriff „Kaukasier“ hat seinen Ursprung in der im 18. Jahrhundert aufkommenden europäischen Wissenschaft der Rassenklassifizierung. Jahrhunderts. Der deutsche Anatom Johann Blumenbach besuchte das Kaukasusgebirge, das zwischen dem Kaspischen und dem Schwarzen Meer liegt, und er muss verzaubert gewesen sein, denn er bezeichnete die Menschen dort als „Kaukasier“ und schlug vor, dass sie nach Gottes Ebenbild als ideale Form der Menschheit geschaffen wurden.

Und diese Bezeichnung hat sich bis heute gehalten. Laut Mukhopadhyay benannte Blumenbach noch vier weitere „Rassen“, die alle als „physisch und moralisch ‚degenerierte‘ Formen von ‚Gottes ursprünglicher Schöpfung'“ galten. Er kategorisierte Afrikaner, mit Ausnahme hellhäutiger Nordafrikaner, als „Äthiopier“ oder „Schwarze“. Er teilte die nicht-kaukasischen Asiaten in zwei separate Rassen ein: die „mongolische“ oder „gelbe“ Rasse Japans und Chinas und die „malaiische“ oder „braune“ Rasse, zu der die australischen Ureinwohner und die pazifischen Inselbewohner gehörten. Und er nannte die amerikanischen Ureinwohner die „rote“ Rasse.

Blumenbachs System der Rassenklassifizierung wurde in den Vereinigten Staaten übernommen, um Rassendiskriminierung zu rechtfertigen – vor allem die Sklaverei. Die populäre Rassenforschung und die Evolutionstheorien postulierten im Allgemeinen, dass es getrennte Rassen gab, dass Unterschiede im Verhalten mit der Hautfarbe zusammenhingen und dass es wissenschaftliche Wege gab, die Rasse zu messen. Eine Möglichkeit, Rassenunterschiede zu definieren, war die Kraniometrie, bei der die Schädelgröße gemessen wurde, um die Intelligenz der einzelnen Rassengruppen zu bestimmen. Wie Sie sich vorstellen können, führte diese fehlerhafte Anwendung der wissenschaftlichen Methode dazu, dass Rassenforscher ein fehlerhaftes System der Rassenklassifizierung entwickelten, das die fünf Rassen von den primitivsten (schwarze und braune Rassen) über die fortgeschritteneren (die asiatischen Rassen) bis hin zu den am weitesten entwickelten (die weißen oder kaukasischen Rassen) einordnete. Obwohl die Fünf-Rassen-Topologie später widerlegt wurde, ist der Begriff „Kaukasier“ in den USA immer noch gebräuchlich.

Ein Grund, warum wir den Begriff „Kaukasier“ immer noch verwenden, ist, dass das US-Rechtssystem Blumenbachs Taxonomie nutzte. Bereits 1790 wurde das erste Einbürgerungsgesetz verabschiedet, das verhinderte, dass Ausländer, die nicht weiß waren, Bürger werden konnten. Doch laut Mukhopadhyay stellte Blumenbachs Kategorie des „Kaukasiers“ ein Problem dar, weil seine Klassifizierung von Weiß auch einige Nordafrikaner, Armenier, Perser, Araber und Nordindianer einschloss. Die Definition des Kaukasiers musste neu erfunden werden, um die ideologische Kategorie des Weißseins auf Nord- und Westeuropa zu konzentrieren. Der Begriff, auch wenn sich seine genaue Definition im Laufe der Zeit änderte, wurde verwendet, um die Rechtspolitik und die Natur unserer Gesellschaft zu formen.

Ein zweiter Grund, warum sich der Begriff hartnäckig gehalten hat, ist, dass, als im 20. Jahrhundert neue Einwanderer ins Land zu strömen begannen, politische Führer und Wissenschaftler eine neue Rassenwissenschaft namens Eugenik unterstützten, die auf den Vorstellungen von Rasse aus dem 19. Eugeniker teilten die Kaukasier in vier ranghohe Unterrassen ein: Nordisch, Alpin, Mediterran und Jude (semitisch). Es wird Sie sicher nicht überraschen zu erfahren, dass die Nordischen intellektuell und moralisch am höchsten eingestuft wurden. Diese Ranglisten wurden von unserer Regierung benutzt, um diskriminierende Einwanderungsgesetze zu entwerfen und auszuführen, die die politische Dominanz der Nordischen, die größtenteils protestantische Christen waren, bewahrten.

Heute wird das Wort „Kaukasier“ immer noch in vielen offiziellen Regierungsdokumenten verwendet, und es hat weiterhin eine Art wissenschaftliches Gewicht. Es findet sich zum Beispiel in der sozialwissenschaftlichen und medizinischen Forschung und wird von einigen Hochschulen und Universitäten bei der Datenerhebung und Verteilung von Studenten-, Mitarbeiter- und Fakultätsstatistiken verwendet. Mukhopadhyay untersuchte Regierungswebseiten und offizielle Dokumente und war überrascht zu erfahren, wie viele Regierungsstellen, einschließlich des U.S. Census Bureau, das Wort immer noch verwenden.

So hat sich „Caucasian“ in unserem rechtlichen, staatlichen, wissenschaftlichen und sozialen Leben festgesetzt. Und obwohl die US-Regierung die Rassenlehre widerwillig anprangerte oder zumindest herunterspielte, nachdem die Gräueltaten des Regimes von Adolf Hitler am Ende des Zweiten Weltkriegs vollständig aufgedeckt wurden, wurde der Begriff nicht verworfen.

Was können wir tun, um ihn zu ändern? Wir müssen anerkennen, dass es das Wort „kaukasisch“ immer noch gibt und dass seine weitere Verwendung problematisch ist. Wir sollten Begriffe verwenden, die genauer sind, wie zum Beispiel „europäisch-amerikanisch“. Dies würde zumindest mit der Verwendung von beschreibenden Begriffen wie „afroamerikanisch“, „mexikanisch-amerikanisch“ und anderen übereinstimmen, die sowohl eine geografische als auch eine amerikanische Abstammung bezeichnen.

Das Fazit ist, dass es Zeit für eine moderne – und genaue – Terminologie ist. Die Verwendung eines veralteten und unbewiesenen Begriffs, der fälschlicherweise vorgibt, eine separate Rasse von Menschen zu beschreiben, hat in den USA keinen Platz.