Während eine Fall-Kontroll-Studie helfen kann, eine Hypothese über den Zusammenhang zwischen einem Risikofaktor und einem Ergebnis zu testen, ist sie nicht so mächtig wie andere Arten von Studien, um einen kausalen Zusammenhang zu bestätigen.
Fall-Kontroll-Studien werden oft verwendet, um frühe Hinweise zu liefern und weitere Forschung mit strengeren wissenschaftlichen Methoden zu informieren.
Das Hauptproblem bei Fall-Kontroll-Studien ist, dass sie nicht so zuverlässig sind wie geplante Studien, die Daten in Echtzeit erfassen, da sie Daten aus der Vergangenheit betrachten.
Die wichtigsten Einschränkungen von Fall-Kontroll-Studien sind:
‚Recall bias‘
Wenn Menschen Fragen über ihre frühere Exposition gegenüber bestimmten Risikofaktoren beantworten, kann ihre Fähigkeit, sich zu erinnern, unzuverlässig sein. Im Vergleich zu Personen, die nicht von einer Erkrankung betroffen sind, können sich Personen mit einem bestimmten Krankheitsverlauf eher an einen bestimmten Risikofaktor erinnern, auch wenn dieser nicht existierte, weil sie versucht sind, ihre eigenen subjektiven Verbindungen herzustellen, um ihren Zustand zu erklären.
Dieser Bias kann reduziert werden, wenn die Daten über die Risikofaktoren – zum Beispiel die Exposition gegenüber bestimmten Medikamenten – zum damaligen Zeitpunkt in zuverlässigen Aufzeichnungen erfasst wurden. Aber das ist zum Beispiel für Lebensstilfaktoren nicht möglich, weil sie üblicherweise per Fragebogen untersucht werden.
Ein Beispiel für Recall Bias ist der Unterschied zwischen der Bitte an die Studienteilnehmer, sich an das Wetter zum Zeitpunkt des Auftretens eines bestimmten Symptoms zu erinnern, und einer Analyse der wissenschaftlich gemessenen Wettermuster um den Zeitpunkt einer formalen Diagnose.
Eine weitere Möglichkeit, Fall-Kontroll-Studien zuverlässiger und weniger subjektiv zu machen, ist die Messung der Exposition gegenüber einem Risikofaktor im Körper. Diese sind als Biomarker bekannt. Zum Beispiel können Forscher die Ergebnisse von Blut- oder Urintests auf Hinweise auf eine bestimmte Droge untersuchen, anstatt die Teilnehmer nach dem Drogenkonsum zu fragen.
Ursache und Wirkung
Ein gefundener Zusammenhang zwischen einer Krankheit und einem möglichen Risiko bedeutet nicht unbedingt, dass der eine Faktor den anderen direkt verursacht hat.
In der Tat kann eine retrospektive Studie nie definitiv beweisen, dass ein Zusammenhang eine eindeutige Ursache darstellt, da sie kein Experiment ist. Es gibt jedoch Fragen, mit denen die Wahrscheinlichkeit eines kausalen Zusammenhangs getestet werden kann, wie z. B. das Ausmaß der Assoziation oder ob es eine „Dosisreaktion“ auf eine zunehmende Exposition gegenüber dem Risikofaktor gibt.
Eine Möglichkeit, die Grenzen von Ursache und Wirkung zu veranschaulichen, ist die Betrachtung von Assoziationen, die zwischen einem kulturellen Faktor und einer bestimmten gesundheitlichen Auswirkung gefunden wurden. Der kulturelle Faktor selbst, wie z.B. eine bestimmte Art von Bewegung, verursacht möglicherweise nicht das Ergebnis, wenn dieselbe kulturelle Gruppe von Fällen einen anderen plausiblen gemeinsamen Faktor teilt, wie z.B. eine bestimmte Essensvorliebe.
Einige Risikofaktoren sind mit anderen verbunden. Forscher müssen Überschneidungen zwischen Risikofaktoren berücksichtigen, wie z.B. einen sitzenden Lebensstil zu führen, depressiv zu sein und in Armut zu leben.
Wenn Forscher, die eine retrospektive Fall-Kontroll-Studie durchführen, eine Assoziation zwischen Depression und Gewichtszunahme im Laufe der Zeit finden, können sie zum Beispiel nicht mit Sicherheit sagen, dass Depression ein Risikofaktor für die Gewichtszunahme ist, ohne eine Kontrollgruppe mit Menschen einzubeziehen, die einen sitzenden Lebensstil verfolgen.
‚Sampling bias‘
Die für die Studie ausgewählten Fälle und Kontrollen repräsentieren möglicherweise nicht wirklich die zu untersuchende Krankheit.
Ein Beispiel dafür ist, dass die Fälle in einem Lehrkrankenhaus gesehen werden, einer hochspezialisierten Umgebung im Vergleich zu den meisten Umgebungen, in denen die Krankheit auftreten kann. Auch die Kontrollen sind möglicherweise nicht typisch für die Bevölkerung. Personen, die ihre Daten freiwillig für die Studie zur Verfügung stellen, haben möglicherweise eine besonders hohe gesundheitliche Motivation.
Weitere Einschränkungen
Es gibt weitere Einschränkungen bei Fall-Kontroll-Studien. Während sie gut für die Untersuchung seltener Erkrankungen sind, da sie keine großen Teilnehmergruppen benötigen, sind sie weniger nützlich für die Untersuchung seltener Risikofaktoren, die durch Kohortenstudien deutlicher angezeigt werden.
Schließlich können Fall-Kontroll-Studien keine verschiedenen Stufen oder Typen der untersuchten Krankheit bestätigen. Sie können nur ein Ergebnis betrachten, weil ein Fall dadurch definiert ist, ob er die Krankheit hatte oder nicht.