La semaine dernière a été la pire semaine de 2019 pour le marché boursier américain, bien que ce soit une barre assez basse compte tenu du fait que l’année civile a été très forte jusqu’à présent. Le S&P 500, que le C Fund suit, a plongé d’environ 3 % la semaine dernière. La semaine a commencé à plat, mais deux catalyseurs ont provoqué des selsloffs plus tard dans la semaine.
Le premier catalyseur a eu lieu mercredi, lorsque la Réserve fédérale a annoncé une baisse de 0,25 % des taux d’intérêt directeurs. Le marché s’y attendait, mais plus tard dans la journée, le président de la Fed, Jerome Powell, a fait valoir qu’il s’agissait probablement d’une réduction de milieu de cycle plutôt que du début d’un cycle à coupures multiples. Ce langage était légèrement plus faucon que ce à quoi le marché s’attendait et le marché boursier a connu une chute soudaine.
Le deuxième catalyseur a eu lieu jeudi après-midi lorsque le président Trump a tweeté que les États-Unis imposeraient des droits de douane de 10 % sur les 300 milliards de dollars d’importations chinoises qui ne sont pas actuellement soumises à des droits de douane, ce qui s’ajoute aux droits de 25 % actuellement imposés sur 250 milliards de dollars d’importations chinoises. Cela a ravivé l’incertitude des investisseurs concernant les négociations commerciales en cours, à un moment où la croissance économique mondiale ralentit.
Fonds C vs Fonds S
Au cours des 12 derniers mois, le Fonds S, de plus petite taille, a sous-performé le Fonds C, de plus grande taille, d’un pourcentage cumulé de 7,37 %. Le C Fund est en hausse de 5,82 % tandis que le S Fund est en baisse de -1,55 % :
Source du graphique : FEDweek
Le fonds S est également moins performant que le fonds C sur les dernières périodes de 3 ans et 5 ans. Les deux fonds sont à peu près identiques sur la dernière période de 10 ans, et le S Fund surperforme sur la dernière période de 15 ans.
Bien que les raisons pour lesquelles un indice sous-performe n’importe quel autre indice sur une période donnée soient innombrables et parfois inconnaissables, il existe quelques différences claires entre le C Fund et le S Fund qui semblent être à l’origine de la récente sous-performance du S Fund.
Différences sectorielles
Le Fonds C suit l’indice S&P 500, qui se compose des 500 plus grandes sociétés cotées en bourse aux États-Unis. Le S Fund suit l’indice Dow Jones U.S. Completion Total Stock Market, qui se compose de plus de 3 000 petites sociétés qui constituent la majeure partie du reste du marché boursier aux États-Unis et qui ne sont pas incluses dans le S&P 500.
Les deux principaux secteurs du C Fund sont les technologies de l’information (21,8 %) et la santé (13,8 %) :
Source du graphique : S&P Dow Jones Indices
Pendant ce temps, les deux plus grands secteurs du Fonds S sont actuellement les services financiers (25,6 %) et les produits industriels (17,9 %) :
Chart Source : S&P Dow Jones Indices
Les petites banques américaines sont actuellement mises à mal par l’aplatissement de la courbe des taux et les faibles taux d’intérêt en général. Les industriels sont sous pression en raison de la baisse de l’indice des directeurs d’achat (PMI) du secteur manufacturier mondial qui montre les expansions et les contractions cycliques au sein de ce secteur :
Chart : J.P. Morgan et IHS Markit
Dans l’ensemble, ces différences sectorielles peuvent créer des environnements où les grandes entreprises surperforment les petites entreprises, ou les petites entreprises surperforment les grandes entreprises. À l’heure actuelle, ce sont les petites entreprises qui subissent le plus de pression.
Différences de rentabilité
Approximativement 30 à 40 % des sociétés à faible capitalisation du Fonds S ne sont pas rentables au cours d’une année donnée, tandis que la plupart des grandes entreprises du Fonds C sont rentables. Cela signifie que les petites entreprises sont plus dépendantes du financement externe des banques ou des investisseurs obligataires, et que leurs scores de crédit sont souvent plus faibles, ce qui signifie qu’elles empruntent à un taux d’intérêt plus élevé que les grandes entreprises de premier ordre.
En outre, les actions des petites entreprises bénéficient généralement moins des rachats d’actions que les grandes entreprises rentables. Au cours de l’année écoulée, les réductions d’impôts et le rapatriement des liquidités ont été les catalyseurs de niveaux records de rachats parmi les sociétés du S&P 500, de sorte que même si la croissance de leur chiffre d’affaires peut être atone, leur croissance par action peut rester solide.
En revanche, les petites entreprises, en particulier celles qui ne sont pas rentables, dépendent davantage de la croissance de leur chiffre d’affaires pour obtenir de bons résultats, et ne participent pas aux rachats d’actions pour stimuler les données par action dans la même mesure que les grandes entreprises. Par conséquent, les actions des petites entreprises ont historiquement tendance à mieux performer dans la phase initiale d’une expansion économique, lorsque la croissance est relancée, tandis que les actions des grandes entreprises ont tendance à mieux performer dans les phases ultérieures d’une expansion économique, lorsque la croissance ralentit mais que les bénéfices sont encore élevés, ce qui permet d’importantes dépenses en rachats d’actions.