Qu’est-ce qu’un ajustement structurel ?
Un ajustement structurel est un ensemble de réformes économiques auxquelles un pays doit adhérer pour obtenir un prêt du Fonds monétaire international et/ou de la Banque mondiale. Les ajustements structurels sont souvent un ensemble de politiques économiques, notamment la réduction des dépenses publiques, l’ouverture au libre-échange, etc.
Comprendre l’ajustement structurel
Les ajustements structurels sont communément considérés comme des réformes du marché libre, et ils sont conditionnés par l’hypothèse qu’ils rendront la nation en question plus compétitive et encourageront la croissance économique. Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale, deux institutions de Bretton Woods qui datent des années 1940, ont longtemps imposé des conditions à leurs prêts. Cependant, les années 1980 ont vu une poussée concertée pour transformer les prêts aux pays pauvres en crise en tremplins pour les réformes.
Les programmes d’ajustement structurel ont exigé que les pays emprunteurs introduisent des systèmes de marché largement libres couplés à des restrictions budgétaires – ou parfois à une austérité pure et simple. Les pays ont été tenus d’effectuer une certaine combinaison des éléments suivants :
- Dévaluer leur monnaie pour réduire les déficits de la balance des paiements.
- Réduire l’emploi, les subventions et autres dépenses du secteur public pour réduire les déficits budgétaires.
- Privatiser les entreprises publiques et déréglementer les industries contrôlées par l’État.
- Assouplir les réglementations afin d’attirer les investissements des entreprises étrangères.
- La suppression des échappatoires fiscales et l’amélioration de la perception des impôts au niveau national.
Controverses entourant l’ajustement structurel
Pour les partisans, l’ajustement structurel encourage les pays à devenir économiquement autosuffisants en créant un environnement favorable à l’innovation, à l’investissement et à la croissance. Les prêts inconditionnels, selon ce raisonnement, ne feraient qu’initier un cycle de dépendance, dans lequel les pays en difficulté financière empruntent sans corriger les failles systémiques qui ont causé les problèmes financiers en premier lieu. Cela conduirait inévitablement à de nouveaux emprunts en aval.
Les programmes d’ajustement structurel ont toutefois suscité de vives critiques, car ils imposent des politiques d’austérité à des nations déjà pauvres. Les critiques affirment que le fardeau des ajustements structurels pèse surtout sur les femmes, les enfants et les autres groupes vulnérables.
Les critiques dépeignent également les prêts conditionnels comme un outil de néocolonialisme. Selon cet argument, les pays riches offrent des renflouements aux pays pauvres – leurs anciennes colonies, dans de nombreux cas – en échange de réformes qui ouvrent les pays pauvres aux investissements d’exploitation des sociétés multinationales. Comme les actionnaires de ces entreprises vivent dans les pays riches, la dynamique coloniale se perpétue, bien qu’avec une souveraineté nationale nominale pour les anciennes colonies.
Dans les années 1980 à 2000, suffisamment de preuves s’étaient accumulées montrant que les ajustements structurels réduisaient souvent le niveau de vie à court terme dans les pays qui y adhéraient, pour que le FMI déclare publiquement qu’il réduisait les ajustements structurels. Cela a semblé être le cas jusqu’au début des années 2000, mais le recours aux ajustements structurels a de nouveau augmenté pour atteindre les niveaux précédents en 2014. Cela a de nouveau soulevé des critiques, en particulier le fait que les pays soumis à des ajustements structurels ont moins de liberté politique pour faire face aux chocs économiques, tandis que les riches nations prêteuses peuvent empiler librement la dette publique pour surmonter les tempêtes économiques mondiales qui prennent souvent naissance sur leurs marchés.
.