Définitions pour la notation modifiée de Mallampati
| Classe I : | palais mou, luette, faucilles, piliers visibles |
| Classe II : | Palais souple, luette, fauces visibles | Classe III : | Palais souple, base de la luette visible | Classe IV : | Seul le palais dur est visible |
Réalisé en demandant au patient d’ouvrir la bouche, d’étendre le cou et la langue. Avec ou sans phonation.
Le système de notation de Mallampati prend en compte plusieurs concepts anatomiques clés. Plus particulièrement, il considère la taille de la langue par rapport à la cavité buccale. Cela signifie qu’en plus de l’anatomie naturelle des patients, des altérations telles que l’angioedème, le traumatisme et la mobilité mandibulaire limitée affecteront le score.
Le système de notation de Mallampati permet-il de prédire les voies aériennes difficiles ?
Pour commencer, qu’est-ce qu’une voie aérienne difficile ? L’intubation difficile a de multiples définitions dans la littérature. Le plus souvent, cela signifie
- Plus de trois tentatives
- Un score de Cormack – Lehane de III ou IV (parfois IIb)
- Plus de 10 minutes d’intubation
- Incapable de ballonner ou incapable d’intuber
L’étude originale a été réalisée chez des patients en pré-opératoire par des anesthésistes, des résidents et des IP en 1985. Pour corréler une » intubation difficile « , un système de gradation très similaire à celui de Cormack-Lehane a été utilisé, un grade III ou IV étant considéré comme difficile. Cette étude a utilisé le système de gradation original à trois classes et a bien eu une corrélation entre les classes plus élevées du score de Mallampati et une mauvaise visualisation de la glotte comme indiqué :
| Grade I | Grade II | Grade III | Grade IV | |
| Classe I | 60% | 14% | – | – |
| Classe II | 6% | 7% | 5% | 2% |
| Classe III | – | <1% | 4% | 2% |
Cette étude est cohérente avec les estimations d’intubations difficiles se situant entre 5-.10%. Les intubations ont été réalisées en position de reniflage. Bien entendu, aucune vidéo-laryngoscopie n’a été utilisée. Le système de notation original comprenait trois classes : Classe I : Piliers du faucille, palais mou et luette visibles, Classe II : pas de luette visible, Classe III : seulement le palais visible. Le système de notation original de Mallampati a été en grande partie remplacé par le Mallampati modifié qui est décrit ci-dessus.
Depuis l’étude originale, une quarantaine d’articles se sont penchés sur le système de notation de Mallampati et ont tenté d’établir une corrélation avec une intubation difficile. Ceux-ci sont résumés dans la méta-analyse de 2006, « A Systematic Review (Meta-Analysis) of the Accuracy of the Mallampati Tests to Predict the Difficult Airway ». Il faut garder à l’esprit que très peu d’études ont porté sur la population des urgences – la plupart des études ont été réalisées sur des patients en phase préopératoire par des anesthésistes et toutes ont été réalisées dans des environnements contrôlés. Certaines études ont également porté sur des populations particulières, telles que les patients atteints d’acromégalie, et notamment, les patients obstétricaux semblent avoir une disproportion dans la littérature. Globalement, les preuves sont tièdes ; pour un score de Mallampati de classe III ou IV prédisant une intubation trachéale difficile :
Sensibilité 0,76
Spécificité 0,77
Ceci n’est finalement pas assez élevé s’il est utilisé seul pour une prédiction fiable d’une voie aérienne difficile. Ceci, en conjonction avec une évaluation inter-observateur assez faible, remet en question l’utilité du système de notation de Mallampati de manière isolée. Je crois que le point clé est de présumer en fin de compte que chaque voie aérienne, en particulier dans la population des urgences, sera difficile et d’être préparé dans toutes les intubations.
Lewis M, Keramati S, Benumof JL, Berry CC. « Quelle est la meilleure façon de déterminer la classification oropharyngée et la longueur de l’espace mandibulaire pour prédire une laryngoscopie difficile ? ». Anesthesiology 1994;81:69–75