The New Yorker : La crise d’identité républicaine après Trump
Nicholas Lemann
23 octobre 2020
Le développement politique majeur de la dernière décennie, partout dans le monde, a été une série de réactions contre l’insécurité économique et les inégalités suffisamment puissantes pour faire exploser les frontières de la politique conventionnelle. À droite, cela se traduit par les régimes de Jair Bolsonaro, au Brésil, de Narendra Modi, en Inde, de Viktor Orbán, en Hongrie, et de Recep Tayyip Erdogan, en Turquie. Il existe de nouveaux partis nativistes et nationalistes en Europe occidentale, ainsi que des mouvements comme ceux qui ont donné naissance au Brexit, en Grande-Bretagne, et aux gilets jaunes, en France. Un républicain ambitieux ne peut ignorer le Trumpisme. Un démocrate ambitieux ne le peut pas non plus : le parti démocrate n’a pas non plus réussi à répondre au profond mécontentement économique de ce pays. Mais est-il possible d’y répondre sans ouvrir la boîte de Pandore de la rage et du racisme virulents ? Lisa McGirr, une historienne de Harvard qui écrit souvent sur le conservatisme, m’a dit : « La composante des deux partis qui n’a pas pris à bras le corps l’insécurité de nombreux Américains – qui a créé l’opportunité d’une politique d’exclusion. Ce n’est pas Trump. C’est une opportunité que Trump a saisie. »
Parmi les républicains à qui j’ai parlé, dont certains voteront pour Trump et d’autres non, il y a trois prédictions concurrentes sur l’avenir du parti au cours des prochaines années. Appelons-les les scénarios Remnant, Restoration et Reversal.
Le candidat présidentiel favori pour 2024 parmi les Reversalistes est le sénateur Marco Rubio, de Floride, l’un des républicains prometteurs que Trump a vaincu en 2016.
…
Rubio a récemment fait des discours qui appellent à un « capitalisme de bien commun », qui impliquerait un rôle fort du gouvernement dans la gestion de l’économie et tenterait d’attirer les électeurs religieux et minoritaires. M. Rubio s’est également montré très critique à l’égard de la Chine, à tel point qu’il lui a été interdit de s’y rendre. Cela risque de lui aliéner l’aile économique du parti, qui considère la Chine comme un partenaire commercial important. L’année dernière, M. Rubio a prononcé un discours dans lequel il accusait les « élites politiques de l’ensemble du spectre politique » d’ignorer la « menace croissante » que représente la Chine. Nikki Haley a récemment prononcé un discours qui ne nommait pas Rubio mais l’avait clairement à l’esprit comme l’un des membres d’une nouvelle espèce de critiques républicains du capitalisme, qui « ne diffèrent des socialistes que par le degré. »
Lorsque j’ai parlé avec Rubio il y a quelques semaines, je lui ai demandé d’expliquer ce qu’il entendait par capitalisme de bien commun. « Cela commence par la compréhension que le marché est un moyen d’atteindre une fin, et non la fin elle-même », a-t-il dit. « Le but de l’économie est de servir les gens. Il est possible d’avoir une économie qui fonctionne bien au sens macro, mais dont les bénéfices sont distribués d’une manière qui ne profite pas au bien commun. » Rubio m’a dit que cette position s’est imposée lorsqu’il était candidat à la présidence, alors qu’il visitait, en dehors de la Floride, des communautés moins dynamiques qu’elles ne l’étaient il y a une génération, et qui étaient désormais vidées de leur substance. « Nous pensions que les gens seraient au chômage quand l’usine partirait, mais qu’un nouvel emploi remplacerait l’ancien », a-t-il dit. Mais, a-t-il poursuivi, « cela ne fonctionne pas de cette façon dans la vie réelle. Ce qui finit par arriver, c’est qu’aucun emploi supplémentaire n’est créé. Et les personnes qui se retrouvent sans emploi ne seront pas en mesure d’effectuer cette transition. Interagir avec cela, entendre ces histoires – c’est quelque chose avec lequel vous devez vous débattre. »
Je lui ai demandé ce qui pouvait être fait. « C’est difficile », a-t-il répondu. « Nous avons une orthodoxie de vingt-cinq ans dans le parti républicain centrée sur le fondamentalisme du marché. Parfois, le résultat le plus efficace n’est pas le meilleur pour le pays. À l’heure actuelle, nous vivons dans une époque très binaire, où vous êtes soit une chose, soit l’autre. Certaines personnes veulent appeler cela du socialisme – ce que j’abhorre. Ou, si ce n’est pas du socialisme, l’autre camp veut l’appeler fondamentalisme du marché. L’Amérique doit se pencher sérieusement sur son avenir ». Trump, a-t-il dit, « a certainement révélé ces points de fracture. Son élection a amené tout le monde à revenir en arrière et à se demander : « Pourquoi ? Pourquoi des gens qui ne faisaient pas partie du Parti républicain ont-ils décidé de voter pour lui ? ». » Il a ajouté que la prochaine étape était de construire la base intellectuelle pour ce genre de travail : » Ce n’est pas un projet de quatre ans. Il s’agit d’un objectif générationnel. Et cela pourrait conduire à une nouvelle coalition politique. »
Quelle serait cette nouvelle coalition ? Au cours des vingt dernières années, a dit Rubio, la gauche a fait valoir que les coalitions ont tendance à se former autour de la race, du sexe et de l’ethnicité : « J’ai vécu dans une communauté minoritaire. Je ne pense pas que l’on se réveille le matin et que la première chose que l’on réalise soit ‘je suis hispanique’. La première chose qui vient à l’esprit des gens chaque jour n’est pas votre origine ethnique, c’est le fait que vous êtes un mari ou une femme, un père ou une mère, un employé, un bénévole ou un entraîneur – quelqu’un qui a un rôle à jouer. » Il poursuit : « Ils veulent avoir un emploi qui leur permette d’avoir des enfants, d’élever cette famille dans un quartier sûr, avec une maison sûre, que les enfants puissent aller à l’école, et qui, le moment venu, leur permette de prendre leur retraite. Vous pouvez trouver cette identité dans toutes les communautés d’Amérique. »
Il a dit qu’il reculait un peu devant la tendance à « juger le bien-être de l’économie en fonction des performances du marché boursier ». Au cours des six derniers mois, le marché boursier a connu de très bons jours – et cela ne correspond en rien à ce que tout le reste du pays traverse. Il est possible d’avoir un marché boursier florissant, et vous avez des millions de personnes qui ne sont pas seulement au chômage, mais qui peuvent être au chômage de façon permanente. » Il a parlé des perturbations inévitables causées par les changements technologiques : « Et ensuite, il faut aux politiques une décennie, deux décennies, pour s’adapter. Dans l’intervalle, il y a du ressentiment, de la colère, des déplacements – toutes sortes de conséquences sociales. Nous assistons aujourd’hui à une autre vague d’avancées technologiques, combinée à la mondialisation », accélérée par la pandémie. « Cela va produire de nouvelles coalitions qui ne ressemblent pas à celles auxquelles nous sommes habitués. »
Lire la suite ici.