Heading

Le GIA est souvent présenté comme l’étalon-or de la classification des diamants, tandis que d’autres laboratoires sont censés avoir des normes de classification plus lâches. Cependant, il y a un manque de données concrètes pour soutenir cette affirmation. Les comparaisons directes sont rares en raison du coût de l’envoi des diamants à plusieurs laboratoires de classification. Lorsque de telles études sont disponibles, elles ont souvent des échantillons de petite taille (par exemple, l’étude RapNet, N=10 diamants) qui limitent leur capacité à tirer des conclusions sur le meilleur laboratoire.

Plutôt que de mener une étude prospective coûteuse pour comparer les laboratoires de classement, nous avons mené une étude d’observation rétrospective des diamants à double certification. Nous avons effectué des recherches dans les inventaires de Blue Nile et de James Allen et avons identifié un ensemble de diamants qui étaient certifiés à la fois par le GIA et l’IGI (N=29). Notre analyse des diamants doublement certifiés suggère que les normes de classement de l’IGI sont comparables à celles du GIA, ce qui corrobore les résultats de l’étude RapNet.

Nous avons ensuite effectué une analyse comparative des prix de l’IGI par rapport à ceux du GIA indiqués sur James Allen. Pour deux diamants de même carat, couleur et degré de clarté, un diamant certifié IGI est en moyenne 12 % moins cher qu’un diamant certifié GIA.

Selon les résultats des analyses de classement et de prix, les diamants certifiés IGI représentent potentiellement une bonne opportunité de valeur.

Méthodes

Deux diamants certifiés GIA-IGI

Nous avons collecté les certificats GIA pour les diamants ronds mis en vente sur Blue Nile (n=143058 diamants) et James Allen (n=75624 diamants). Nous avons recherché dans le champ d’inscription de chaque certificat GIA les références à IGI, EGL ou AGSL. Pour l’ensemble Blue Nile, nous avons trouvé 39 diamants à double certification (30 IGI, 7 AGSL, 2 EGL USA). Pour le set James Allen, nous avons trouvé 11 diamants doublement certifiés (7 IGI, 1 AGSL, 2 EGL USA). En raison du petit nombre de diamants à double certification GIA-AGSL et GIA-EGL USA, nous n’avons analysé que les 37 diamants à double certification GIA-IGI.

Les caractéristiques de classement de l’IGI ont été recueillies manuellement sur le site Web de l’IGI pour les pierres à double certification GIA-IGI. Aucune donnée n’était disponible pour 8 diamants GIA-IGI, ce qui donne une taille d’échantillon de n=29 diamants, listés ci-dessous dans le tableau 1. Nous avons estimé des statistiques sommaires pour savoir si IGI était plus strict (c’est-à-dire qu’IGI a attribué un grade inférieur à celui du GIA) ou plus lâche (c’est-à-dire qu’IGI a attribué un grade supérieur à celui du GIA) que le GIA pour la couleur et la clarté.

Tableau 1. Diamants doublement certifiés GIA-IGI

.

.

.

.

SKU	Certificat GIA	Carat	Couleur GIA	Clarté GIA	Certificat IGI	Couleur IGI	Clarté IGI
2868683	1182317325	0.59	F	I1	3806123461	G	I1
171286	6137937459	1.01	E	SI2	32556249	E	SI2
2524001	7196669648	1	F	SI1	4012131281	F	SI1
209024	5151343118	0.51	D	VS2	m2b31613	D	VS2		145081	2155343246	0.5	E	VS2	f5f87247	E	VS2
2653722	2185231526	0.91	J	VS2	229612184	I	VS2
	LD08072817	2185094269	1.94	G	SI2	33280637	I	I1
LD04267055	1152764287	0.59	I	SI1	31993537	G	SI1
LD06548219	1218188877	2.12	I	VS1	s2g89370	H	VS1
	LD07995973	5246398539	0.7	H	VS2	31535135	I	VS2		LD04768935	2165485249	0.91	G	SI1	32828352	H	SI2
LD03290846	5151344223	0.53	G	VVS1	m2b37167	H	VVS2
LD08312124	5181078626	0.55	D	SI2	3105265u	F	SI2
	LD01850208	2125277385	1.09	F	VS1	m2a82612	F	VS1
LD08150070	6187126800	1	H	SI1	30544666	I	SI1
	LD03932535	2151589122	0.38	E	SI2	31217299	F	SI2	LD07646935	5171925166	0.7	G	SI1	30857903	G	SI1
LD07506544	6173816486	0.5	E	VS2	0021142u	F	VS2
LD02431862	2141379411	0.7	E	VVS1	m2b61955	E	VVS2
LD08088215	5126031455	1	E	VS1	m1g27886	D	VS1	D07536587	1219977788	1.2	E	VVS1	f4b48904	D	IF
	LD03334118	5151343407	0.53	H	VVS1	m2b37196	G	IF		LD07553995	1162495357	1	H	SI2	30231524	I	SI2
LD06863914	2175518046	1	E	SI2	33130607	E	SI1
	LD08141567	2181128355	0.99	G	VVS1	32540941	G	VS1		LD07274298	2175503514	1.09	I	VS2	3022505b	I	VS2		LD07186726	1176676302	0.9	J	VS1	f6b32887	I	VS1		LD06549221	2175424396	1.14	I	SI1	5813715	I	SI1
LD07536593	1217977810	1.16	D	VVS1	s1g30180	D	IF

Pricing

James Allen vend des pierres GIA-, AGS et IGI. Nous avons recueilli les prix des diamants ronds de taille excellente et avons stratifié les prix par couleur de diamant, clarté et taille. La taille a été stratifiée par incréments de 0,1 ct, par exemple 0,9-0,99, 1-1,09, 1,1-1,19, etc. Les strates comportant moins de 5 diamants IGI ont été écartées en raison de la petite taille de l’échantillon IGI. Les prix médians des diamants IGI et GIA ont été calculés pour chaque strate ; le prix médian IGI a été divisé par le prix médian GIA pour estimer la différence en pourcentage. La moyenne des différences en pourcentage a ensuite été calculée pour toutes les strates afin d’estimer une estimation globale des prix IGI en pourcentage des prix GIA.

Résultats

Gradation des couleurs IGI contre GIA

Les résultats sommaires de la comparaison des grades de couleur sont présentés dans le tableau 2. L’IGI était plus strict que le GIA dans 12 cas (par exemple, l’IGI a classé un diamant F, alors que le GIA l’a classé E). L’IGI était plus souple dans 7 cas (par exemple, l’IGI a évalué un diamant de couleur G, alors que le GIA l’a évalué de couleur H). Les deux laboratoires ont attribué la même note dans 10 cas.

Toutes les comparaisons de couleurs par paires sont visualisées dans la figure 1. La ligne représente les cas où l’IGI et le GIA attribuent le même grade de couleur. Les points au-dessus de la ligne sont les cas où l’IGI était plus lâche. Les points en dessous de la ligne sont des cas où l’IGI était plus strict.

L’IGI et le GIA ont attribué le même grade de couleur dans 12 cas. IGI et GIA étaient à moins d’un grade de couleur l’un de l’autre dans 14 cas. IGI et GIA étaient à moins de 2 grades de couleur l’un de l’autre dans 3 cas.

Figure 1. Comparaison des grades de couleur IGI vs GIA

Gradation de la clarté IGI vs GIA

Les résultats sommaires de la comparaison des grades de clarté sont présentés dans le tableau 3. L’IGI était plus strict que le GIA dans 5 cas (par exemple, l’IGI a classé un diamant VVS2, alors que le GIA l’a classé VVS1). L’IGI était plus souple dans 4 cas (par exemple, l’IGI a classé un diamant SI1, alors que le GIA l’a classé SI2). Les deux laboratoires ont attribué le même grade dans 20 cas.

Toutes les comparaisons de clarté par paire sont visualisées dans la figure 2. La ligne représente les cas où l’IGI et le GIA attribuent le même degré de clarté. Les points au-dessus de la ligne sont les cas où l’IGI était plus lâche. Les points en dessous de la ligne sont des cas où IGI était plus strict.

L’IGI et le GIA ont attribué le même grade de couleur dans 20 cas. L’IGI et le GIA étaient à moins d’un grade de couleur l’un de l’autre dans tous les cas sauf un.

Figure 2. Comparaison des grades de clarté IGI vs GIA

Prix IGI vs GIA

Les résultats de la comparaison des prix sont présentés dans le tableau 4. En moyenne sur toutes les strates, IGI est environ 12 % moins cher que GIA.

Les courbes de prix individuelles stratifiées par couleur et clarté pour les diamants IGI et GIA < 1,5ct sont présentées dans la figure 3. IGI est systématiquement moins cher que GIA, comme le montrent les points bleus plus proches du bas des courbes de prix.

James Allen semble avoir une plus petite sélection de diamants IGI dans la gamme de couleurs D-F, sauf au degré de clarté SI2. Leur sélection s’élargit pour inclure davantage de diamants IGI pour toutes les clarités dans la gamme de couleurs G-J, comme le montre la prévalence accrue des points bleus.

Tableau 4. IGI vs. Prix du GIA stratifié par carat, couleur, et clarté

I

dd 590

I

Couleur	Clarté	Carat	Prix IGI	IGI N	Prix GIA	GIA N	%
D	IF	[0.5,0,6)	3280	9	2935	504	1.12
D	SI2	[0.5,0.6)	1110	27	1300	211	0.85
	D	SI2	[0.6,0.7)	1470	7	1660	41	0,89
D	SI2	[0,7,0.8)	2010	5	2260	141	0,89
D	SI2	[1,1.1)	4765	8	5 750	149	0,83
D	SI2	[1,5,1,6)	7780	5	10385	26	0.75
E	SI2	[0,3,0,4)	530	5	610	281	0.87
E	SI2	[0,4,0,5)	740	11	810	132	0.91
E	SI2	[0,5,0,6]	1080	31	1230	184	0,88
E	SI2	[0,6,0.7)	1415	10	1510	54	0,94
E	SI2	[0,7,0.8)	1770	23	2160	168	0,82
E	SI2	[0,8,0.9)	2290	7	2770	30	0,83
E	SI2	[1,1.1)	4630	17	545	186	0,84
E	SI2	[1.5,1,6)	8370	6	10475	42	0,80
F	SI2	[0,5,0,6)	1045	30	1230	163	0.85
F	SI2	[0,6,0,7]	1330	16	1470	53	0,90	F	SI2	[0,7,0.8)	1780	25	2080	179	0,86
F	SI2	[1,1.1)	4015	44	5300	240	0,76
F	SI2	[1.1,1.2)	4415	8	6185	32	0,71
F	SI2	[1.2,1.3)	4770	5	6920	54	0,69
F	SI2	[1.5,1,6)	7260	8	9990	47	0,73
G	SI1	[0,7,0,8)	2155	8	2490	229	0.87
G	SI2	[0,5,0,6)	1060	35	1180	154	0,90
G	SI2	[0,6,0.7)	1320	15	1490	56	0,89
G	SI2	[0,7,0.8)	1760	20	1965	182	0,90
G	SI2	[1,1.1)	3955	52	4950	328	0,80
G	SI2	[1,5,1,6)	7515	6	9210	73	0.82
G	SI2	[2,2.1)	11550	9	15980	70	0.72
G	VVS1	[1,1.1)	730	7	8435	114	0.90
G	VVS2	[1,1.1)	7230	7	7820	173	0,92	H	IF	[0,7,0.8)	2845	6	2950	190	0,96
H	SI1	[0.5,0.6)	1330	5	1450	130	0.92
H	SI1	[0.7,0.8)	2320	8	2370	158	0.98
H	SI1	[1,1.1)	4640	8	5570	160	0.83
H	SI2	[0,4,0,5)	730	8	760	48	0.96
H	SI2	[0,5,0,6)	980	30	1200	83	0.82
H	SI2	[0.6,0.7)	1325	22	1440	49	0.92	H	SI2	[0.7,0.8)	1690	17	1910	98	0,88	H	SI2	[1,1.1)	3830	35	4715	304	0,81
H	SI2	[1.2,1,3)	4880	7	5960	70	0,82
H	SI2	[1,5,1,6)	6990	11	8710	93	0.80
H	SI2	[1.7,1.8)	8440	7	10690	42	0.79
H	SI2	[2,2.1)	11460	10	14820	84	0,77
H	VS1	[0,5,0,6)	1690	7	1700	211	0.99
H	VS1	[1,1.1)	5760	17	6720	144	0.86
H	VS1	[1,5,1,6)	10450	7	12130	71	0.86
H	VS1	[2,2.1)	18440	7	22200	45	0,83
H	VS2	[2,2.1)	0,83.6)	1660	13	1600	205	1,04
H	VS2	[1,1.1)	5430	13	6300	145	0,86
H	VS2	[1,5,1.6)	10410	7	11580	92	0,90
H	VS1	[0.5,0,6)	1580	6	1720	254	0,92
H	VVS1	[0.7,0.8)	2700	8	2870	155	0,94
H	VVS1	[1,1.1)	6140	13	7280	103	0.84
H	VVS1	[2,2.1)	20710	5	26000	11	0,80
H	VVS2	[0,5,0.6)	1570	12	1675	258	0,94
H	VVS2	[1,1.1)	5970	12	6780	109	0,88
H	VVS2	[1,5,1.6)	10680	7	12550	37	0,85
I	IF	[0.5,0,6)	1540	5	1550	189	0,99
I	IF	[0.7,0,8)	2730	8	2720	133	1,00
I	IF	[1,1,1)	5280	6	6160	31	0.86
I	SI1	[0,3,0,4)	670	6	600	105	1.12	I	SI1	[1,1.1)	4270	7	5055	188	0.84
I	SI2	[0,3,0,4)	620	7	550	53	1,13
SI2	[0,4,0.5)	680	10	730	34	0,93
I	SI2	[0.5,0,6)	960	53	1080	74	0,89
I	SI2	[0.7,0.8)	1610	5	1760	79	0.91
I	SI2	[1,1.1)	3630	32	4345	200	0.84
I	SI2	[1.1,1.2]	3690	5	4850	48	0,76		I	SI2	[1.2,1.3)	4190	6	5470	72	0,77
I	SI2	[1,5,1.6)	6380	9	8020	74	0,80
I	SI2	[1,7,1.8)	7 640	5	9770	37	0,78
I	SI2	[2,2.1)	11100	11	13610	106	0,82
I	VS1	[0.3,0.4)	5	630	138	0.94
I	VS1	[0.7,0.8)		2240	5	2420	86	0.93
I	VS1	[1,1.1)	5140	17	5 750	89	0.89	I	VS2	[0,7,0,8)	2160	5	2320	110	0.93	I	VS2	[1,1.1)	5140	6	550	102	0.91	I	VVS1	[0.6,0.7)	1650	8	1790	57	0,92	I	VVS1	[0,7,0,8)	2340	10	2500	122	0.94
VVS1	[1,1.1)	5145	20	6020	105	0.85
I	VVVS1	[1.3,1.4)	7630	6	8260	13	0.92	I	VVS2	[0,7,0,8)	2220	11	2430	118	0,91	I	VVS2	[1,1.1)	5355	6	550	71	0,90
I	VVS2	[1,5,1.6)	9450	5	10290	26	0,92
J	IF	[0,5,0.6)	1215	8	1330	153	0,91
J	SI1	[1,1.1)	3795	6	4385	84	0,87
J	SI2	[0.4,0.5)	625	6	700	29	0.89
J	SI2	[0.5,0.6)	930	13	1040	68	0.89
J	SI2	[0,7,0,8)	1430	6	1610	37	0.89	J	SI2	[1,1.1)	3330	23	3990	179	0.83	J	SI2	[1.1,1.2]	3390	11	4400	29	0,77	J	SI2	[1.2,1.3)	4080	6	4990	57	0,82
J	SI2	[2,2.1)	9180	6	11400	37	0.81
J	VS1	[1,1.1)	4270	8	4845	62	0.88	J	VS2	[1,1.1)	4200	11	4765	84	0.88	J	VVS1	[1,1.1]	4740	11	5300	51	0,89
J	VVS2	[1,1.1)	4205	6	4975	54	0,85
K	SI1	[0.1)	3475	8	3610	58	0,96
K	SI2	[0,5,0,6)		820	6	920	58	0.89
K	SI2	[1,1.1)	2800	10	3340	48	0.84
K	VS1	[0.3,0.4)	430	5	520	78	0.83
K	VS1	[0,5,0,6]	975	10	1040	57	0,94
	K	VS1	[1,1.1)	3505	6	3920	12	0,89
K	VS2	[0.5,0,6)	1020	7	980	72	1,04
K	VS2	[1,1.1)	3495	6	3710	31	0,94
K	VS1	[1,5,1,6)	6840	5	7930	11	0.86
K	VVS2	[0.5,0.6)	980	8	1030	37	0.95

Figure 3. Comparaison des prix IGI vs GIA

Discussion

L’IGI et le GIA sont cohérents sur la clarté. Ils ont attribué le même grade de clarté dans 20/29 cas et étaient à moins d’un grade de clarté l’un de l’autre dans tous les cas sauf un. IGI était plus strict dans 5 cas et plus lâche dans 4 cas, ce qui suggère qu’il n’y avait pas de biais favorisant un laboratoire plutôt qu’un autre sur la clarté.

Il y avait plus de variation dans le classement des couleurs. L’IGI et le GIA n’étaient d’accord sur le grade de couleur que dans 10/29 cas. Ils étaient à moins d’un grade de couleur l’un de l’autre dans tous les cas sauf 3. L’IGI était plus strict dans 12 cas et plus lâche dans 7 cas, ce qui suggère un léger biais en faveur d’un classement plus strict des couleurs chez l’IGI. Cependant, nous n’avons pas assez de données pour sonder ce biais plus en profondeur ; il peut s’agir d’un artefact dû à la petite taille de l’échantillon ou il pourrait y avoir des différences réelles dues à d’autres facteurs tels que le site de gradation (par exemple, IGI Anvers contre IGI Mumbai), les changements dans les normes de gradation au fil du temps (âge du certificat IGI) ou les différences dans les lampes de gradation utilisées par le GIA et l’IGI.

La sous-représentation par James Allen des diamants IGI de plus grande clarté dans la gamme de couleurs D-F est un résultat intéressant. D’après une étude de l’International Diamond Exchange, IGI produit plus de diamants G et H que la moyenne de l’industrie, mais 42,7 % de leurs diamants sont encore classés dans la gamme D-F. IGI a également tendance à émettre plus de certificats pour des degrés de clarté plus élevés que la moyenne de l’industrie. Nous aurions besoin de voir la distribution bivariée conjointe des grades de couleur et de clarté IGI de l’étude IDEX pour déterminer si la distribution des stocks de James Allen est représentative de tous les diamants IGI.

Cette étude est soumise à un certain nombre de limites. Tout d’abord, elle souffre d’un biais de sélection. Tous ces diamants ont d’abord été classés par l’IGI, puis par le GIA. Les négociants et les bijoutiers choisissent le laboratoire de classification qui maximisera leurs revenus, de sorte que d’autres diamants envoyés d’abord au GIA puis classés par l’IGI peuvent être qualitativement différents. Deuxièmement, même s’il s’agit du plus grand ensemble de diamants à double certification accessible au public, l’échantillon est de petite taille (N=29). La petite taille de l’échantillon limite l’analyse à des statistiques descriptives. Troisièmement, l’inventaire de James Allen et notre ensemble de diamants doublement certifiés sont des échantillons distincts de tous les diamants IGI – les résultats de classement et de tarification peuvent ne pas être entièrement généralisables. Enfin, il peut y avoir d’autres variables confusionnelles qui n’ont pas été prises en compte (par exemple, les changements potentiels dans les normes de classement au fil du temps).

En conclusion, nous avons effectué une comparaison rétrospective tête-à-tête des diamants à double certification GIA-IGI. Toutes les catégories de diamants peuvent être vérifiées indépendamment à partir des certificats de diamants. Résumé des résultats :

• GIA et IGI ont des normes de classement de clarté similaires
• Il y a un léger biais en faveur de l’IGI pour les couleurs plus strictes
• L’IGI a une réduction de prix moyenne de 12% par rapport au GIA

En prenant les résultats à leur valeur nominale, l’IGI représente potentiellement une bonne opportunité de valeur. Cependant, il est important d’évaluer chaque diamant individuellement afin de déterminer s’il s’agit d’une bonne affaire.