Heading

.

Cette année, j’ai accueilli mes nouveaux étudiants en anthropologie biologique avec une chronologie tracée à la craie de quelques faits marquants de l’évolution humaine :

6-7 millions d’années : Début de la lignée humaine, suite à une scission avec la lignée contenant les chimpanzés et les gorilles

2,6 mya : Début de la fabrication et de l’utilisation à grande échelle de la technologie des outils en pierre

2,5 mya : Premiers ancêtres humains dans notre propre genre, Homo

200 000 ans : Premiers humains modernes, Homo sapiens

30 000 : Les peintures rupestres et les peintures dans les grottes commencent à émerger sur plusieurs continents

Vers 12 000 : Début de l’agriculture et des établissements humains. Jusqu’à cette période, tous les groupes humains vivaient de chasse et de cueillette. (Cette transition n’a été ni linéaire ni simple.)

Une date, au milieu du peloton, accroche l’œil ? Il y a 200 000 ans, l’homo sapiens émerge.

C’est nous.

Mais peut-on vraiment apposer une date au fait de devenir humain ? Voici une question trop complexe pour les listes du premier jour de classe. J’ai écrit ailleurs que j’aime mon domaine parce que faire de l’anthropologie commence si souvent par des questions agitées. « Depuis combien de temps sommes-nous humains ? » compte sûrement comme l’une d’entre elles.

La date de 200 000 fait référence aux plus anciens humains anatomiquement modernes connus, des squelettes trouvés dans des endroits comme Omo et Herto en Éthiopie. Ils représentent des personnes au corps élancé, au front haut et aux arcades sourcilières réduites par rapport aux Néandertaliens ou aux ancêtres humains antérieurs.

Mais personne ne soutiendra que devenir humain est une question d’anatomie.

Et qui peut dire que les Néandertaliens, bien qu’étant une espèce différente, n’étaient pas humains ? Ils avaient un aspect différent du nôtre – plus robuste, avec des os plus épais et plus solides et un crâne de forme différente. Mais ils fabriquaient des outils sophistiqués et, du moins dans certains endroits, pensaient de manière symbolique et enterraient leurs morts. Les Néandertaliens coexistaient avec nous, et comme nous venons de le découvrir, il en était de même pour les Denisovan qui vivaient en Sibérie il y a des dizaines de milliers d’années.

Alors, quand le comportement moderne est-il apparu ? Parlez-nous de questions épineuses !

L’année dernière, l’archéologue Christopher Henshilwood et son équipe ont décrit ce qu’ils appellent une usine de peinture à Blombos Cave, un site d’Homo sapiens perché sur une falaise surplombant l’océan Indien en Afrique du Sud. Là, les hommes utilisaient des outils pour réduire l’ocre en poudre, puis utilisaient du charbon de bois et de l’huile provenant d’os de phoques pour mélanger de la peinture rouge et jaune. Un court clip vidéo inclus ici offre un bon accès visuel aux artefacts.

Nous ne savons pas comment les peintures étaient utilisées : aucun mur ou objet peint n’a été retrouvé. Peut-être les gens se peignaient-ils le corps ?

En tout cas, c’est la date de cette usine de peinture qui est stupéfiante : 100 000 ans. Pendant longtemps, les anthropologues ne s’attendaient pas à trouver ce genre d’indice d’une activité symbolique et créative humaine complexe il y a si longtemps ou, il faut bien le dire, en Afrique. (On avait pensé que le foyer du comportement humain moderne était l’Europe.)

Les personnes vivant à Blombos réalisaient-elles des comportements humains modernes ? Christopher Henshilwood pense que la réponse à cette question est un « oui » retentissant.

À l’heure actuelle (même si les scientifiques cherchent des preuves plus anciennes ailleurs), il semble qu’il y ait eu une période nouvellement créative et inventive en Europe il y a environ 40 000 ans. C’est là et à ce moment-là, a-t-on annoncé cet été, que l’on trouve de nouvelles manifestations de l’humanité, notamment des instruments de musique tels que des flûtes en os d’oiseaux et en ivoire de mammouth trouvées en Allemagne.

Une chose que mes étudiants apprendront ce semestre, c’est que les questions directes sur les humains et notre passé ont rarement des réponses directes. C’est précisément ce qui rend le fait de poser les questions en premier lieu si valable, et fabuleusement agréable.

Vous pouvez suivre davantage ce que Barbara pense sur Twitter : @bjkingape