Ensemble de règles qui délimitent les droits et les recours privés, et régissent les litiges entre les individus dans des domaines tels que les contrats, la propriété et le DROIT FAMILIAL ; distinct du droit pénal ou public. Les systèmes de droit civil, dont les racines remontent à la Rome antique, sont régis par des doctrines élaborées et compilées par des juristes. Les législateurs et les administrateurs des pays de droit civil utilisent ces doctrines pour façonner un code par lequel toutes les controverses juridiques sont tranchées.
Le système de droit civil est dérivé du Corpus Juris Civilus romain de l’empereur JUSTINIEN Ier ; il diffère d’un système de common law, qui s’appuie sur des décisions antérieures pour déterminer l’issue d’un procès. La plupart des pays européens et sud-américains ont un système de droit civil. L’Angleterre et la plupart des pays qu’elle a dominés ou colonisés, y compris le Canada et les États-Unis, ont un système de common law. Cependant, au sein de ces pays, la Louisiane, le Québec et Porto Rico montrent l’influence des colons français et espagnols dans leur utilisation des systèmes de droit civil.
Aux États-Unis, le terme droit civil a deux significations. L’une des significations du droit civil fait référence à un système juridique prévalant en Europe qui est basé sur des codes écrits. Dans ce sens, le droit civil s’oppose au système de common law utilisé en Angleterre et dans la plupart des États-Unis, qui s’appuie sur la jurisprudence antérieure pour résoudre les litiges plutôt que sur des codes écrits. La deuxième signification du droit civil fait référence à l’ensemble des lois régissant les litiges entre les individus, par opposition à celles régissant les infractions qui sont publiques et concernent le gouvernement – c’est-à-dire le droit civil par opposition au DROIT CRIMINEL.
En France, le droit civil est énoncé dans le Code civil français complet de 1804, également connu sous le nom de Code Napoléon. La France a exporté ce système juridique vers le Nouveau Monde lorsqu’elle a colonisé la Louisiane en 1712. Lorsque les Français ont cédé la Louisiane à l’Espagne en 1762, le nouveau gouverneur espagnol a remplacé le droit civil français par le droit civil espagnol. La France a repris le contrôle du territoire en 1803 et les États-Unis l’ont acheté à peine 20 jours plus tard. Pendant cette brève période de domination française, le préfet français a aboli tous les tribunaux espagnols mais n’a pas réintroduit le droit français. Dès lors, le nouveau gouverneur américain de la Louisiane, William Claiborne, prend le contrôle d’un territoire dépourvu de système juridique.
Déterminé à américaniser la Louisiane, Claiborne tente d’imposer la LOI COMMUNE mais se heurte à une résistance farouche de la part des Louisianais qui s’étaient habitués à leur mélange de lois et de culture françaises et espagnoles. Comprenant qu’il ne pourrait pas imposer un système de common law, il demande à la législature de l’État de rédiger un code civil basé sur le droit existant. Le premier code civil de la Louisiane, promulgué en 1808, s’inspire largement du Code Napoléon et est même rédigé en français. Il a été remplacé en 1825 par un code plus complet et plus détaillé. Enfin, le code civil de la Louisiane, promulgué en 1870 et toujours largement en vigueur, clarifie et simplifie les lois antérieures. Le code de 1870 est rédigé en anglais, marquant ainsi une évolution vers une américanisation partielle de la culture juridique de la Louisiane. À ce jour, la Louisiane jouit de la distinction d’être le seul État des États-Unis à avoir un système de droit civil plutôt qu’un système de common law.
Le premier article du code civil de la Louisiane se lit comme suit : « Les sources du droit sont la législation et la coutume » (LA C.C. Art. 1). Cela signifie que les juges de Louisiane sont obligés de se tourner d’abord vers les lois écrites pour les guider dans leurs décisions. Si aucune loi ne régit directement le litige, les juges peuvent fonder leurs décisions sur la coutume établie. L’article 3 définit la coutume comme une « pratique répétée depuis longtemps et généralement acceptée comme ayant acquis force de loi ». Cependant, l’article 3 précise que la coutume ne peut abroger ou entrer en conflit avec la législation. Par conséquent, les juges de Louisiane ne font pas la loi avec leurs décisions ; le code les charge plutôt d’interpréter, aussi étroitement que possible, ce qui a été écrit et adopté par la législature ou établi depuis longtemps par la coutume.
Les juges de Louisiane, contrairement à leurs homologues de common law, ne sont pas liés par les précédents judiciaires. Les juges de common law adhèrent à la doctrine du STARE DECISIS, qui impose que l’issue d’un procès soit régie par des décisions antérieures dans des affaires similaires. Le code civil de la Louisiane ne reconnaît pas la force obligatoire des précédents. Cependant, en vertu de la doctrine de droit civil de la jurisprudence constante, ou settled JURISPRUDENCE, les juges sont censés suivre une série de décisions qui s’accordent sur l’interprétation d’une disposition du code.
Bien que la Louisiane soit généralement qualifiée d’État de droit civil, son code est imprégné de certaines caractéristiques de la common law, ce qui en fait un hybride des deux traditions. La constitution de l’État, le droit administratif et pénal, la PROCEDURE civile et CRIMINELLE, et les RÈGLES DE PREUVE contiennent tous des éléments dérivés des principes de la common law. Par conséquent, les juges de Louisiane fonctionnent selon des règles administratives qui diffèrent de celles que l’on trouve dans d’autres juridictions de droit civil. Par exemple, alors que les juges européens recherchent activement les faits dans une controverse et ont rarement recours à un jury, les juges de Louisiane fonctionnent davantage comme leurs collègues de common law, assumant le rôle d’enquêteur neutre et passif ou d’arbitre, et laissant la décision finale à un jury. Les plaidoiries orales sont généralement absentes dans une procédure de droit civil pur, alors que les règles de procédure et de preuve de la Louisiane autorisent les présentations orales, ce qui donne lieu à des procès plus proches de ceux d’un tribunal de common law. Enfin, les tribunaux européens permettent une découverte presque illimitée par l’accusé dans un procès, alors que les règles de procédure et de preuve de la Louisiane imposent certaines restrictions à cette découverte.
Les systèmes de droit civil diffèrent des systèmes de common law d’une autre manière importante : dans une juridiction de common law, les cours d’appel, dans la plupart des cas, ne peuvent examiner que les conclusions de droit. Cependant, les cours d’appel de droit civil peuvent examiner les conclusions de fait ainsi que les conclusions de droit. Cela permet à une cour d’appel de Louisiane de déclarer que la décision du jury est erronée, d’imposer ses propres conclusions de fait et peut-être même de réduire les dommages-intérêts. Il s’agit d’un élément important pour un plaignant qui a le choix d’intenter une action en Louisiane ou dans un autre État (pour intenter une action dans un État particulier, le plaignant doit démontrer qu’il existe un lien entre cet État et le procès). Étant donné que la décision du jury peut être annulée en appel, le plaignant qui a un dossier solide peut souhaiter intenter une action dans un État de common law. D’un autre côté, si le demandeur n’est pas sûr de réussir en première instance, la possibilité d’une révision plus large en appel peut faire de la Louisiane le meilleur choix. En pratique, ces dilemmes se posent rarement et concernent le plus souvent des litiges complexes entre plusieurs États concernant des entreprises.