Dans la vision politique des libéraux classiques et de certains libéraux de droite, le rôle du gouvernement est uniquement d’identifier, de protéger et de faire respecter les droits naturels de l’individu tout en essayant d’assurer des recours justes en cas de transgression. Les gouvernements libéraux qui respectent les droits de l’individu prévoient souvent des contrôles systémiques qui protègent les droits de l’individu, comme un système de procédure régulière dans la justice pénale. Sans certains droits collectifs, par exemple, un principe cardinal du droit international, inscrit dans le chapitre I de l’article I de la Charte des Nations unies, garantit le droit à « l’autodétermination des peuples ». Sans ce droit collectif, les peuples n’ont aucun moyen ni aucune autorité pour faire valoir les droits individuels que l’autodétermination permet d’établir. Si les peuples sont incapables de déterminer leur avenir collectif, ils sont certainement incapables de faire valoir ou d’assurer leurs droits individuels, leur avenir et leurs libertés. Contrairement à la dichotomie individu-collectif proposée par Peterson et ses contemporains, les critiques suggèrent que les deux sont nécessairement connectés et entrelacés, rejetant l’affirmation selon laquelle ils existent dans une relation mutuellement exclusive.
Ayn Rand, développeur de la philosophie de l’Objectivisme, a affirmé qu’un groupe, en tant que tel, n’a pas de droits. Elle soutenait que seul un individu peut posséder des droits, et donc que l’expression « droits individuels » est une redondance, tandis que l’expression « droits collectifs » est une contradiction dans les termes. Dans cette optique, une personne ne peut ni acquérir de nouveaux droits en rejoignant un groupe ni perdre les droits qu’elle possède. L’homme peut être dans un groupe sans vouloir ou la minorité du groupe, sans droits. Selon cette philosophie, les droits individuels ne sont pas soumis à un vote public, une majorité n’a pas le droit de voter la suppression des droits d’une minorité, la fonction politique des droits est précisément de protéger les minorités contre la volonté des majorités, et la plus petite minorité sur terre est l’individu. Rand offre plusieurs perspectives uniques sur les droits, soutenant que 1. ontologiquement, les droits ne sont ni des attributs ni des conventions mais des principes de moralité, ayant, par conséquent, le même statut épistémique que tout autre principe moral ; 2. les droits « définissent et sanctionnent la liberté d’action de l’homme » ; 3. en tant que protecteurs de la liberté d’action, les droits ne signifient pas des « droits » à recevoir des biens ou des services ; 4. « Les droits de l’homme ne peuvent être violés que par l’usage de la force physique. Ce n’est qu’au moyen de la force physique qu’un homme peut priver un autre de sa vie, ou le réduire en esclavage, ou le voler, ou l’empêcher de poursuivre ses propres objectifs, ou le contraindre à agir contre son propre jugement rationnel » et 5. les droits découlent des besoins de l’esprit : pour un organisme qui survit grâce à la raison, la liberté est une exigence de survie : la force initiée nie ou paralyse l’esprit pensant. L’argument global de Rand est que les droits protègent la liberté afin de protéger la raison. « La force et l’esprit sont opposés. »
Adam Smith, en 1776, dans son livre An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, décrit le droit de chaque génération successive, en tant que groupe, collectivement, à la terre et à tout ce que la terre possède. La Déclaration d’indépendance énonce plusieurs droits de groupe, ou collectifs, du peuple ainsi que des États, par exemple le droit du peuple : « lorsqu’une forme quelconque de gouvernement devient destructive de ces fins, c’est le droit du peuple de la modifier ou de l’abolir » et le droit des États : « … en tant qu’États libres et indépendants, ils ont le plein pouvoir de faire la guerre, de conclure la paix, de contracter des alliances, d’établir le commerce, et de faire tous les autres actes et choses que des États indépendants peuvent de droit faire. »
.