La regrettée Nora Ephron s’est fameusement sentie mal dans son cou, mais c’est mineur comparé à ce que les gens ressentent à propos de leur lecture. Nous pensons que tout le monde lit plus vite que nous, que nous devrions être capables d’accélérer et que ce serait un énorme avantage si nous le pouvions. Vous pourriez lire autant qu’un critique littéraire du New York Times. Vous pourriez terminer* Infinite Jest*. Vous pourriez lire tout Wikipédia. Alors, à quelle vitesse les gens peuvent-ils lire ?
La vitesse de lecture va évidemment dépendre de facteurs tels que les compétences et les objectifs des lecteurs et le fait qu’ils lisent les conférences de Richard Feynman sur la physique ou TMZ.com. Mais faisons simplement quelques calculs froids et durs basés sur des faits concernant les propriétés des yeux et des textes.
- Environ 7 à 8 lettres sont lues clairement à chaque fixation.
- La durée des fixations est en moyenne d’environ 200 à 250 millisecondes (4 à 5 par seconde).
- Les mots dans la plupart des textes font environ cinq lettres en moyenne. 4 fixations par seconde = 240 fixations par minute
- 240 fixations × 7 lettres par fixation = 1 680 lettres par minute
- 1 680 lettres/6 (cinq lettres par mot plus un espace) = 280 mots par minute
Le nombre exact de mots par minute est bien moins important que le fait que cette valeur ne peut être fortement augmentée sans compromettre sérieusement la compréhension. Certaines personnes prétendent connaître le secret pour devenir un superlecteur et sont heureuses de le partager – moyennant une modeste rémunération.
Lecteur : économisez votre argent. L’écart entre ce qui est promis et ce qui peut être atteint est énorme, si énorme qu’il a attiré l’attention périodique d’organismes de protection des consommateurs tels que la Federal Trade Commission. Ce qui est prétendu ne peut être vrai étant donné les faits de base concernant les yeux et les textes. À moins de redéfinir la lecture comme le fait de tourner rapidement les pages, en supprimant la partie concernant la compréhension, les gens sont aussi susceptibles de lire des milliers de mots par minute que de courir plus vite que la vitesse de la lumière.
Il existe un moyen simple et garanti d’augmenter la vitesse de lecture : l’écrémage. Il existe un sens trivial dans lequel ces textes sont lus rapidement, mais très peu sont compris. Nous devrions appeler cela Quote-Unquote Reading ou Sorta Reading plutôt que speed reading.
Le Saint Graal est d’augmenter la vitesse de lecture sans sacrifier la compréhension. Comme l’a dit Woody Allen dans une blague, « J’ai pris un cours de lecture rapide et j’ai lu ‘Guerre et Paix’ en vingt minutes. Cela concerne la Russie ». Pour éviter les connotations négatives qui se sont attachées à l’étiquette « lecture rapide », les systèmes sont commercialisés sous les noms de « lecture puissante », « lecture rapide révolutionnaire », « méga-lecture » et « dynamique de lecture pour la vitesse, la compréhension et la rétention ». Ces systèmes recyclent les mêmes méthodes, en changeant l’emballage. Les méthodes plus récentes utilisent des technologies basées sur l’écran (ordinateurs, pads, smartphones) pour modifier la façon dont le texte est présenté.
Le mythe du lecteur rapide
L’argumentaire consiste à dire que le seul obstacle à la lecture à vitesse vertigineuse est constitué par les mauvaises habitudes. C’est une variante du trope selon lequel les gens n’utilisent que n pour cent de leur cerveau : nous n’utilisons qu’une fraction de notre capacité de lecture. Les programmes de lecture rapide visent à modifier le comportement des lecteurs de trois manières. Il est remarquable de constater qu’elles ont toutes été exposées dans un livre obscur de 1958, Reading Skills, d’Evelyn Wood et Marjorie Barrows. La vitesse n’y est pas mise en avant, et le terme « lecture rapide » n’y apparaît pas. Mais les méthodes que Wood et Barrows ont recommandées pour aider les mauvais lecteurs sont devenues le fondement de la lecture rapide.
Méthode 1 : prendre plus d’informations à la fois
Les lecteurs sont censés apprendre à prendre de plus gros morceaux de texte en entraînant leurs yeux à traiter les informations en périphérie et en utilisant des techniques spécialisées pour balayer la page. Il y a la stratégie qui consiste à utiliser un doigt pour guider les yeux sur la page en zigzag ; une autre méthode consiste à déplacer le doigt vers le centre de la page afin de lire vers le bas, une ligne à la fois, plutôt que de gauche à droite. Le problème de ces méthodes devrait également être évident : elles défient de manière flagrante les contraintes imposées par le système visuel. L’injonction d’assimiler des lignes, des paragraphes ou des pages entières ne peut être réalisée par le système visuel humain, à moins de faire pousser des cellules supplémentaires sur la rétine. Nous ne pouvons pas nous forcer à reconnaître davantage de lettres dans la périphérie, pas plus que nous ne pouvons nous forcer à entendre des sons dans la gamme de fréquences du sifflement du chien.
Méthode 2 : éliminer la subvocalisation
La plupart des gens ont le sentiment de se dire les mots (ou de les entendre) lorsqu’ils lisent. Les programmes de lecture rapide font appel à l’intuition selon laquelle cette habitude ralentit la lecture. Les programmes de lecture rapide exhortent les gens à supprimer la subvocalisation, en proposant des exercices pour favoriser cette pratique.
La sensation d’utiliser des informations liées aux prononciations des mots pendant la lecture n’est pas une illusion. Cependant, les lecteurs habiles font quelque chose de différent : ils activent mentalement le code phonologique qui permet d’entendre les différences entre PERmit et perMIT dans l’oreille de l’esprit. L’erreur dans l’argument contre la subvocalisation consiste à assimiler la phonologie à la parole. L’utilisation du code phonologique ne limite pas le lecteur au rythme auquel la parole peut être produite, car il n’y a pas de parole en jeu.
Et si l’incapacité à utiliser efficacement les informations phonologiques était l’une des principales caractéristiques des troubles de la lecture ? Et si les lecteurs compétents ne pouvaient pas s’empêcher d’activer les informations phonologiques parce qu’elles sont si profondément intégrées à l’orthographe et au sens dans les systèmes d’écriture et dans les circuits neuronaux qui soutiennent la lecture ?
Ces et si sont effectivement le cas, comme l’ont établi plusieurs décennies de recherche. Les dispositifs de lecture rapide amélioreraient la lecture en éliminant l’une des principales sources de compétence en lecture.
Méthode 3 : éliminer les mouvements oculaires régressifs
Lisez bien du premier coup. Mais, comme pour la phonologie, les mouvements oculaires régressifs ont une fonction utile, et les éliminer rend la lecture plus difficile, et non plus facile. Ils ne se produisent pas seulement parce qu’un texte a été mal lu ; ils permettent aussi aux lecteurs d’améliorer leur compréhension au-delà de ce qu’ils pouvaient obtenir au premier passage. Un certain retour en arrière est également inévitable en raison de la nature de la langue. Les phrases se déroulent selon une séquence linéaire, mais les messages qu’elles véhiculent ne le sont souvent pas. La stratégie d’adaptation efficace – celle que les lecteurs habiles découvrent – intègre les régressions intermittentes comme l’une de ses composantes. Nous avons des moyens de les éliminer, mais ils ne feront pas de vous un lecteur plus efficace. Contentez-vous d’être agacé.
Forme fonctionnelle
La vitesse de lecture pourrait augmenter s’il existait un moyen de transmettre l’information au système visuel plus efficacement que les formats classiques. Les Grecs anciens ont expérimenté une méthode appelée boustrophédon (littéralement, retournement du bœuf, en référence à l’inversion de la direction du bœuf à la fin du labourage d’une rangée pour commencer la suivante). Les textes étaient écrits dans les deux sens, de gauche à droite sur une ligne, puis de droite à gauche sur la suivante. Cette méthode semble permettre à la lecture de se dérouler en continu, sans être interrompue par des balayages de lignes. Essayez-le.
Voici une belle première ligne normale.
.siht ekil nettirw eb dluoc enil txen ehT
Wow c’est assez profondément désagréable.
?mauvais Non. ?méthode ceci à propos de Quoi
Pas question ! Ces » correctifs » rendent la lecture plus difficile, pas plus facile !
La lecture bidirectionnelle est l’une de ces petites expériences au cours du développement de l’écriture qui n’a pas fonctionné. Cependant, les technologies modernes basées sur les écrans offrent d’autres possibilités.
Une méthode appelée présentation visuelle rapide en série (RSVP) semble plus prometteuse. Un texte est présenté à un seul endroit sur un écran, un mot (ou parfois quelques-uns) à la fois. Elle a été développée à des fins de recherche dans les années 1960. Lorsque les ordinateurs personnels sont devenus courants, il a été vendu comme un outil d’amélioration de la lecture ; il existe maintenant des applications. Une vidéo YouTube présente « Le corbeau » d’Edgar Allan Poe dans ce format. Le texte est délivré à un endroit précis de l’écran, comme une série de cartes flash. Les lecteurs sont libérés de l’obligation de décider du temps à consacrer à chaque mot, car celui-ci est fixé à l’avance, et les saccades, les mouvements oculaires régressifs, les balayages de lignes et la rotation des pages ont été éliminés.
La vidéo du « Corbeau » était-elle encourageante ? Le texte est présenté à environ 278 mots par minute, ce qui se situe dans la fourchette de la lecture qualifiée, mais nécessite pourtant un effort supplémentaire pour être compris. Chaque mot, que ce soit door ou morrow, est affiché pendant le même temps. Le lecteur perd le contrôle de la vitesse de transmission et, avec elle, la capacité de répartir intelligemment le temps de lecture. L’expérience donne l’impression de traquer le texte plutôt que de le lire.
Dans des études en laboratoire, des collégiens pouvaient lire avec RSVP jusqu’à 700 mots par minute avec une bonne compréhension, soit environ le triple de leur vitesse normale. Hélas, les expériences ont également montré que les sujets ne pouvaient maintenir une lecture à grande vitesse avec une bonne compréhension que pendant de courtes périodes. Avec des textes plus longs, l’expérience de lecture RSVP est monotone et épuisante.
La réponse la plus courte est de faire la chose
Si la lecture à mégavitesse n’est pas réalisable, cela signifie-t-il que la lecture ne peut pas être améliorée ? Pas du tout.
La façon sérieuse d’améliorer la lecture – comment nous comprenons un texte et, oui, la vitesse et l’efficacité – est la suivante (mes excuses, Michael Pollan):
Lire. La compétence de lecture dépend des connaissances acquises par la lecture. Les lecteurs compétents en savent plus sur la langue, y compris sur de nombreux mots et structures qui apparaissent dans les imprimés mais pas dans la parole. Ils ont également une plus grande « connaissance de base », une familiarité avec la structure et le contenu de ce qui est lu. Nous acquérons ces informations dans l’acte de lecture lui-même – pas en entraînant nos yeux à tourner dans des directions opposées, en jouant à des jeux d’exercices cérébraux ou en respirant en diaphragme. Il suffit de lire.
Aussi souvent que possible. Chaque fois que nous lisons, nous mettons à jour notre connaissance de la langue. À un niveau conscient, nous lisons un texte pour son contenu : parce que c’est une histoire, un manuel ou une blague. À un niveau subconscient, notre cerveau enregistre automatiquement des informations sur la structure de la langue ; le chapitre suivant est consacré à ce sujet. Le développement de ce réseau linguistique élaboré nécessite une exposition à un large échantillon de textes.
Plus de nouveautés. La connaissance de la langue se développe par l’exposition à des structures que nous ne connaissons pas déjà. Cela peut signifier rencontrer des mots inconnus ou des mots familiers utilisés de manière originale. Cela peut signifier lire P. D. James, E. L. James et Henry James, car leur utilisation de la langue est très variée. Un large échantillon de textes de styles et de genres variés fera l’affaire, y compris un certain temps passé juste en dehors de sa zone de confort textuelle.
La lecture élargit la connaissance de la langue et du monde de manière à augmenter la compétence de lecture, ce qui rend la lecture plus facile et plus agréable. L’augmentation de la compétence de lecture rend plus facile la consommation des textes qui alimentent cette machinerie d’apprentissage. Ce ne sont pas les yeux mais ce que nous savons de la langue, de l’imprimé et du monde – des connaissances qu’il est facile d’accroître par la lecture – qui déterminent la capacité de lecture. Là où cette expertise mène, les yeux suivront.