Earl Warren (1891-1974) est un éminent dirigeant de la politique et du droit américains du XXe siècle. Élu gouverneur de Californie en 1942, Warren obtient d’importantes lois de réforme au cours de ses trois mandats. Après avoir échoué à obtenir l’investiture républicaine pour la présidence, il est nommé 14e président de la Cour suprême des États-Unis en 1953. L’arrêt de principe de son mandat est l’affaire Brown v. Board of Education of Topeka (1954), dans laquelle la Cour détermine à l’unanimité que la ségrégation scolaire est inconstitutionnelle. La Cour Warren a également cherché des réformes électorales, l’égalité dans la justice pénale et la défense des droits de l’homme avant que son juge en chef ne prenne sa retraite en 1969.
Warren, né et élevé en Californie, a été élu procureur de district du comté d’Alameda en 1925, procureur général de Californie en 1938 et gouverneur en 1942. Au cours de ses trois mandats de gouverneur, il a réorganisé le gouvernement de l’État et obtenu des lois de réforme majeures – modernisant le système hospitalier, les prisons et les routes de l’État, et élargissant les prestations de vieillesse et de chômage. En 1953, le président Dwight D. Eisenhower le nomme quatorzième président de la Cour suprême des États-Unis. Il prend sa retraite en 1969.
Il y a eu deux grandes périodes créatives dans le droit public américain. Durant la première, la Cour Marshall a posé les bases du système américain. Durant la seconde, l’ère Warren, la Cour a réécrit une grande partie du corpus du droit constitutionnel. Warren était le chef de file des travaux de sa Cour, exerçant activement son autorité pour atteindre les résultats qu’il privilégiait. En termes d’impact créatif, le mandat de Warren ne peut être comparé qu’à celui de Marshall.
En tant que chef d’entreprise prospère, Warren a développé des capacités de leadership qui lui ont permis de guider efficacement sa Cour. Ses collègues juges ont tous souligné son leadership énergique, notamment lors des conférences où les affaires sont discutées et décidées. Le juge William O. Douglas l’a classé avec John Marshall et Charles Evans Hughes « comme nos trois plus grands juges en chef ». Ceux qui sont à l’origine du mouvement » Impeach Earl Warren » avaient raison de le considérer comme le principal moteur de la jurisprudence de la Cour Warren.
Le leadership de Warren est le plus visible dans la décision Brown v. Board of Education of Topeka de 1954 – la plus importante de sa Cour. Lorsque les juges ont discuté pour la première fois de l’affaire sous le prédécesseur de Warren, ils étaient fortement divisés. Mais sous Warren, ils décident à l’unanimité que la ségrégation scolaire est inconstitutionnelle. Cette décision unanime est le résultat direct des efforts de Warren. Cette décision et d’autres décisions de la Cour Warren en faveur de l’égalité raciale ont été le catalyseur des manifestations pour les droits civiques des années 1950 et 1960 et des lois sur les droits civiques adoptées par le Congrès, elles-mêmes confirmées par la Cour Warren.
Viennent ensuite les décisions de réaffectation. La Cour a statué que le principe « une personne, une voix » contrôle toutes les répartitions législatives. Il en a résulté une réforme électorale déplaçant le pouvoir de vote des districts ruraux vers les zones urbaines et suburbaines.
En plus de l’égalité raciale et politique, la Cour Warren a recherché l’égalité en matière de justice pénale. Le point de repère ici était Gideon v. Wainwright (1963), qui exigeait un avocat pour les accusés indigents. L’accent mis par Warren sur l’équité dans les procédures pénales a également conduit à l’arrêt Mapp v. Ohio (1961), qui interdit les preuves saisies illégalement, et à l’arrêt Miranda v. Arizona (1966), qui exige que les personnes arrêtées soient averties de leur droit à un avocat, y compris à un avocat désigné si elles n’ont pas les moyens d’en avoir un.
Les tribunaux antérieurs avaient mis l’accent sur les droits de propriété. Sous Warren, l’accent s’est déplacé vers les droits personnels, les plaçant dans une position constitutionnelle privilégiée. Cela était particulièrement vrai pour les droits du premier amendement. La protection fut étendue aux manifestants pour les droits civiques et à la critique des fonctionnaires ; le pouvoir de restreindre une publication pour des raisons d’obscénité fut également limité. En outre, la Cour a reconnu de nouveaux droits personnels, notamment un droit constitutionnel à la vie privée.
Warren a exprimé sa déception de ne jamais être devenu président, bien qu’il ait activement cherché à obtenir la nomination républicaine en 1948 et 1952. Pourtant, en tant que juge en chef, il a pu accomplir plus que la plupart des présidents. Il a conduit sa Cour vers ce que le juge Abe Fortas a un jour appelé « la révolution la plus profonde et la plus généralisée jamais réalisée par des moyens essentiellement pacifiques ».’
La Cour suprême du Canada a été le premier tribunal à se prononcer sur la question des droits de l’homme.