La cible de ridicule préférée de tous parmi les institutions politiques russes assiégées est la Douma d’État, a fait remarquer Martha Merritt, professeure adjointe au département de gouvernement de l’Université de Notre Dame et ancienne boursière à court terme de l’Institut Kennan, lors d’une conférence donnée le 4 octobre 1999 à l’Institut Kennnan. Cependant, Merritt a posé la question suivante : si la Douma est simplement ridicule, comment fait-elle pour obtenir des ressources considérables et des concessions occasionnelles de la part du pouvoir exécutif ? Pour tenter d’explorer cette dynamique de la politique russe contemporaine, Merritt a discuté des activités visibles de la Douma, qui suggèrent souvent un » théâtre politique « , ainsi que de ses activités moins visibles, qui se déroulent » hors scène « .
Merritt a commencé par étudier la » carte du pouvoir » globale de la Russie contemporaine et la place de la Douma parmi les institutions politiques. Elle a commenté qu’un facteur clé auquel les analystes russes font référence est l’adoption de la Constitution russe en décembre 1993. Cette version de la Constitution, présentée par Eltsine pour un référendum public, était la plus dominante sur le plan exécutif. En outre, en utilisant le processus de référendum (contre lequel il y a eu de nombreuses accusations de corruption), le public n’a reçu qu’une option de oui ou de non, éliminant ainsi les négociations qui auraient pu produire une constitution viable.
Bien que la Douma d’État ait eu très peu de pouvoirs constitutionnels, elle a reçu un pouvoir clé – l’approbation du choix du président pour le Premier ministre. Cependant, si la Douma n’approuve pas le choix du président pour le premier ministre après trois présentations, le président a le pouvoir de dissoudre la Douma. Malgré cela, a noté Merritt, en septembre 1998, la Douma actuelle a pu forcer Eltsine à abandonner Tchernomyrdine comme son candidat au poste de Premier ministre et à le remplacer par Primakov, le choix favori de la Douma.
Merritt a commenté que c’était moins une victoire pour la Douma qu’une faiblesse temporaire de la part du président. Bien qu’il s’agisse d’un exemple des contrôles occasionnels que le parlement exerce contre le pouvoir exécutif, Mme Merritt a fait remarquer qu’il s’agit d’un « contrôle sans équilibre. » En d’autres termes, elle a expliqué que « ces entraves sont souvent extra-constitutionnelles, arbitraires dans leur exécution, et génèrent rarement de nouvelles sources légitimes de pouvoir pour les institutions qui ont effectué le contrôle. »
Une autre activité publique, ou « sur scène », de la Douma a été la procédure de destitution cet été. Cinq accusations contre Eltsine ont été approuvées par la Douma en vue d’une mise en accusation, la troisième – la conduite de la guerre contre la Tchétchénie en 1994-1996 – étant considérée comme la plus justifiée et susceptible d’être approuvée. Mme Merritt a fait remarquer que tout au long de la procédure, l’atmosphère de la Douma était à la fois sombre et furieuse. Les membres les plus libéraux avaient l’impression de donner du pouvoir aux factions communistes s’ils soutenaient ces accusations. D’autres estimaient que certaines des accusations étaient légitimes, tandis que d’autres reconnaissaient l’impossibilité de faire passer ces accusations par l’ensemble du processus de destitution. En outre, à la veille des audiences de mise en accusation, Eltsine a renvoyé le Premier ministre Primakov, dont la nomination avait constitué une concession importante de la part du pouvoir exécutif. Cela a permis de rappeler à la Douma et au reste du pays que le président était aux commandes.
L’une des activités les moins visibles de la Douma sont les enquêtes des députés – des canaux officiels par lesquels les députés demandent soit des informations, soit des réparations à d’autres institutions gouvernementales. Merritt a choisi d’explorer ces enquêtes en raison de leur grande augmentation au cours des dernières années. En 1994, il y avait 37 enquêtes, en 1996, 597, en 1998, 3 025, et au début du mois de mai, 1 252 en 1999. Mme Merritt a fait remarquer que les enquêtes des députés sont parfois utilisées pour répondre aux problèmes des électeurs, ainsi que pour chercher un angle dans la lutte de pouvoir de la Douma avec le pouvoir exécutif. En 1999, jusqu’à présent, environ un tiers des demandes de renseignements des députés ont été adressées à l’administration présidentielle. Mme Merritt a fait remarquer que si certains pensent que l’augmentation de l’utilisation des enquêtes signifie qu’il s’agit d’un outil puissant, son interprétation le considère plutôt comme un dernier recours. Merritt a noté que beaucoup ont essayé d’autres moyens de résoudre les différends avant d’utiliser les enquêtes, et qu’environ un quart des enquêtes étaient des enquêtes répétées.
Merritt a également discuté d’un paquet de mesures de septembre 1999 qui aurait pu renforcer la position de la Douma parmi les institutions politiques, mais, fait intéressant, n’a pas réussi à passer la Douma. Sa lecture de la situation est que les membres actuels comptent sur le maintien de la domination de l’exécutif et, comme le bureau exécutif est actuellement contesté, ils ne veulent pas donner du pouvoir à la Douma si un membre de leur parti devient président l’année prochaine. Merritt a noté que cela reflète la profondeur de l’engagement qui peut ou non être pris pour changer l’équilibre constitutionnel du pouvoir.
Ceux qui souhaitent une Douma plus forte expriment le besoin d’une institution plus habilitée constitutionnellement. Merritt a convenu que c’est la seule façon pour elle d’avoir un rôle plus durable et plus important. Revenant sur la question de savoir pourquoi le président estime qu’il vaut la peine de faire des compromis avec un organe politique faible, Merritt a fait remarquer que « parce que la présidence elle-même est confrontée à la menace de l’illégitimité en tant que nouvelle institution déjà fortement compromise par son occupant actuel… la capacité de la Douma à arracher des concessions à l’exécutif repose encore principalement sur le fait qu’elle offre une plateforme à ceux qui sont contrariés par les abus de l’exécutif. »