La langue latine, lingua Latina, langue indo-européenne du groupe italique et ancestrale des langues romanes modernes.
Wknight94
Originalement parlé par de petits groupes de personnes vivant le long du bas Tibre, le latin s’est répandu avec l’accroissement du pouvoir politique romain, d’abord dans toute l’Italie, puis dans la majeure partie de l’Europe occidentale et méridionale et dans les régions côtières de la Méditerranée centrale et occidentale en Afrique. Les langues romanes modernes se sont développées à partir du latin parlé dans diverses parties de l’Empire romain. Au cours du Moyen Âge et jusqu’à une époque relativement récente, le latin était la langue la plus utilisée en Occident à des fins scientifiques et littéraires. Jusqu’à la dernière partie du XXe siècle, son usage était requis dans la liturgie de l’Église catholique romaine.
Le plus ancien exemple de latin existant, datant peut-être du VIIe siècle avant notre ère, consiste en une inscription de quatre mots en caractères grecs sur une fibule, ou épingle de cape. Il montre la préservation de voyelles complètes dans les syllabes non accentuées – contrairement à la langue des époques ultérieures, qui présente des voyelles réduites. Le latin ancien avait un accent sur la première syllabe d’un mot, contrairement au latin des périodes républicaine et impériale, dans lequel l’accent tombait soit sur la syllabe suivante, soit sur l’avant-dernière syllabe d’un mot.
Le latin de la période classique avait six cas régulièrement utilisés dans la déclinaison des noms et des adjectifs (nominatif, vocatif, génitif, datif, accusatif, ablatif), avec des traces d’un cas locatif dans certaines classes déclinatives de noms. À l’exception des classes déclinatoires à i-tige et à consonne-tige, qu’il réunit en un seul groupe (répertorié dans les grammaires comme la troisième déclinaison), le latin a gardé distinctes la plupart des classes déclinatoires héritées de l’indo-européen.
Pendant la période classique, il y avait au moins trois types de latin en usage : Le latin écrit classique, le latin oratoire classique, et le latin familier ordinaire utilisé par le locuteur moyen de la langue. Le latin parlé a continué à évoluer et s’est écarté de plus en plus des normes classiques en matière de grammaire, de prononciation et de vocabulaire. Au cours de la période classique et de la période postclassique immédiate, de nombreuses inscriptions constituent la principale source de latin parlé, mais, après le IIIe siècle de notre ère, de nombreux textes dans un style populaire, généralement appelé latin vulgaire, ont été écrits. Des écrivains tels que saint Jérôme et saint Augustin, cependant, à la fin du IVe et au début du Ve siècle, ont écrit du bon latin tardif littéraire.
Le développement ultérieur du latin s’est poursuivi de deux manières. Premièrement, la langue s’est développée sur la base des formes parlées locales et a évolué vers les langues et dialectes romans modernes. Deuxièmement, la langue s’est poursuivie sous une forme plus ou moins standardisée tout au long du Moyen Âge en tant que langue de la religion et de l’érudition ; sous cette forme, elle a eu une grande influence sur le développement des langues d’Europe occidentale.
Les preuves de la prononciation du latin classique sont souvent difficiles à interpréter. L’orthographe est conventionnelle, et les commentaires des grammairiens manquent de clarté, de sorte que, dans une mesure considérable, il est nécessaire d’extrapoler à partir des développements ultérieurs de la langue romane pour la décrire.
La plus importante des ambiguïtés porte sur l’intonation et l’accentuation du latin. La façon dont les voyelles se sont développées dans le latin préhistorique suggère la possibilité d’un accent de stress sur la première syllabe de chaque mot ; à une époque plus tardive, cependant, l’accent tombait sur l’avant-dernière syllabe ou, lorsque celle-ci avait une quantité « légère », sur l’antépénultième. La nature de cet accent est très controversée : les grammairiens contemporains semblent suggérer qu’il s’agissait d’un accent musical, tonal, et non d’un accent de stress. Certains chercheurs affirment cependant que les grammairiens latins ne faisaient qu’imiter servilement leurs homologues grecs et que le lien entre l’accent latin et la longueur de la voyelle de la syllabe rend peu probable qu’un tel accent soit tonal. Il s’agissait probablement d’un accent à accent léger qui s’accompagnait normalement d’une élévation de la hauteur du son ; dans le latin ultérieur, les preuves suggèrent que l’accent est devenu plus lourd.
Le système de la quantité de syllabes, lié à celui de la longueur des voyelles, a dû donner au latin classique un caractère acoustique distinctif. Grosso modo, une syllabe « légère » se terminait par une voyelle courte et une syllabe « lourde » par une voyelle longue (ou diphtongue) ou une consonne. Cette distinction a dû se refléter dans une certaine mesure dans le latin tardif ou le roman précoce, car, même après la perte du système de longueur des voyelles, les syllabes légères, ou « ouvertes », se sont souvent développées de manière différente des syllabes lourdes, ou « fermées ».
Parce que le système de la longueur des voyelles a été perdu après la période classique, on ne sait pas avec certitude comment les voyelles étaient prononcées à cette période ; mais, en raison des développements ultérieurs de la langue romane, l’hypothèse est que les distinctions de la longueur des voyelles étaient également associées à des différences qualitatives, en ce sens que les voyelles courtes étaient plus ouvertes, ou laxistes, que les voyelles longues. L’orthographe standard ne distinguait pas les voyelles longues des voyelles courtes, bien que dans les premiers temps, divers dispositifs aient été tentés pour y remédier. À la fin de la République romaine, un soi-disant apex (une forme ressemblait un peu à un hamza ) était souvent utilisé pour marquer la voyelle longue, mais cette marque a été remplacée à l’époque impériale par un accent aigu (′ ). En latin classique, le système de longueur était une caractéristique essentielle du vers, même du vers populaire, et les erreurs dans la longueur des voyelles étaient considérées comme barbares. Dans les temps ultérieurs, cependant, de nombreux poètes étaient manifestement incapables de se conformer aux exigences de la prosodie classique et ont été critiqués pour avoir laissé l’accent l’emporter sur les distinctions de longueur.
En plus des voyelles longues ā, ē, ī, ō, ū et des voyelles courtes ă, ĕ, ĭ, ŏ, ŭ, le discours éduqué de la période classique utilisait également une voyelle arrondie avant, un son tiré du grec upsilon et prononcé plutôt comme le u français (symbolisé par y dans l’Alphabet phonétique international-IPA) dans les mots empruntés au grec ; dans le langage populaire, cela se prononçait probablement comme le ŭ latin, bien qu’à des époques ultérieures, ī ait parfois été substitué. Une voyelle neutre était probablement utilisée dans certaines syllabes non accentuées et s’écrivait u ou i (optumus, optimus ‘meilleur’), mais cette dernière restitution est devenue standard. Un long ē, issu de l’ancien ei, avait probablement complètement fusionné avec ī à l’époque classique. La prononciation classique utilisait également certaines diphtongues prononcées par les Romains éduqués à peu près comme elles sont orthographiées, en particulier ae (plus tôt ai), prononcé peut-être comme un ē ouvert dans le discours rustique, au (ō ouvert rustique), et oe (plus tôt oi, latin tardif ē).
Le système consonantique du latin classique comprenait probablement une série de sons labiaux (produits avec les lèvres) /p b m f/ et probablement /w/ ; une série dentaire ou alvéolaire (produite avec la langue contre les dents antérieures ou la crête alvéolaire derrière les dents antérieures supérieures) /t d n s l/ et peut-être /r/ ; une série vélaire (produite avec la langue approchant ou touchant le vélum ou le palais mou) /k g/ et peut-être /ŋ/ ; et une série labio-vélaire (prononcée avec les lèvres arrondies) /kw gw/. Le son /k/ s’écrivait c, et les /kw/ et /gw/ s’écrivaient qu et gu, respectivement.
Parmi ceux-ci, /kw/ et /gw/ étaient probablement des consonnes vélaires labiales uniques, et non des clusters, car ils ne constituent pas une syllabe lourde ; /gw/ n’apparaît qu’après /n/, donc seules des suppositions peuvent être faites quant à son statut de consonne unique. Le son représenté par ng (prononcé comme en anglais sing et représenté dans l’IPA par /ŋ/), écrit ng ou gn, n’avait peut-être pas de statut phonémique (malgré la paire annus/agnus ‘année’/’agneau’, dans laquelle /ŋ/ peut être considérée comme une variante positionnelle de /g/). La lettre latine f représentait probablement à l’époque classique un son labiodental prononcé avec la lèvre inférieure touchant les dents antérieures supérieures, comme son équivalent anglais, mais il se peut qu’il s’agisse auparavant d’un bilabial (prononcé avec les deux lèvres se touchant ou se rapprochant l’une de l’autre). Les consonnes i et u n’étaient probablement pas de vraies consonnes mais des semi-voyelles sans frottement ; les preuves romanes suggèrent qu’elles sont devenues plus tard une fricative palatale, /j/ (prononcée avec la langue touchant ou s’approchant du palais dur et avec une fermeture incomplète) et une fricative bilabiale, /β/ (prononcée avec une vibration des lèvres et une fermeture incomplète), mais il n’y a aucune suggestion de cela pendant la période classique. Certains romanistes suggèrent que le s latin avait une prononciation semblable à celle du z en castillan moderne (avec la pointe, plutôt que la lame, relevée derrière les dents, donnant une impression de zézaiement) ; en latin ancien, il était souvent affaibli en position finale, un trait qui caractérise également les langues romanes orientales. Le r était probablement un trille de la langue pendant la période classique, mais il y a des preuves plus anciennes que dans certaines positions il pouvait être une fricative ou un flap. Il y avait deux sortes de l, vélaire et palatal ( » mou « , lorsqu’il est suivi de i).
Les consonnes nasales étaient probablement faiblement articulées dans certaines positions, notamment médialement avant s et en position finale ; probablement leur position médiale ou finale entraînait une simple nasalisation de la voyelle précédente.
En plus des consonnes présentées, les locuteurs romains instruits utilisaient probablement une série d’arrêts aspirés aphones, écrits ph, th, ch, empruntés à l’origine à des mots grecs mais apparaissant également dans des mots indigènes (pulcher ‘beau’, lachrima ‘larmes’, triumphus ‘triomphe’, etc.) à partir de la fin du IIe siècle avant notre ère.
Un autre son non vocalique, le /h/, n’était prononcé que par des locuteurs instruits, même à l’époque classique, et les références à sa perte dans le langage vulgaire sont fréquentes.
Les consonnes écrites en double à l’époque classique étaient probablement ainsi prononcées (on distinguait, par exemple, anus ‘vieille femme’ et annus ‘année’). Lorsque le i consonantique apparaissait de manière intervocalique, il était toujours doublé dans le discours. Avant le 2e siècle avant J.-C., la gémination consonantique (doublement des sons) n’était pas indiquée dans l’orthographe mais était probablement courante dans le discours. Les langues romanes orientales, dans l’ensemble, ont conservé les doubles consonnes latines (comme en italien), alors que les langues occidentales les ont souvent simplifiées.
Le latin a réduit le nombre de cas des noms indo-européens de huit à six en incorporant le sociatif-instrumental (indiquant le moyen ou l’agence) et, en dehors de formes isolées, le locatif (indiquant le lieu ou le lieu où) dans le cas ablatif (indiquant à l’origine les relations de séparation et de source). Le double nombre a été perdu, et une cinquième déclinaison du nom s’est développée à partir d’un ensemble hétérogène de noms. Probablement avant la période romane, le nombre de cas a encore été réduit (il y en avait deux en ancien français – le nominatif, utilisé pour le sujet d’un verbe, et l’oblique, utilisé pour toutes les autres fonctions – et le roumain actuel en a deux, le nominatif-accusatif, utilisé pour le sujet et l’objet direct d’un verbe, et le génitif-datif, utilisé pour indiquer la possession et l’objet indirect d’un verbe), et les mots de la quatrième et de la cinquième déclinaison ont été absorbés dans les trois autres ou perdus.
Parmi les formes verbales, l’aoriste indo-européen (indiquant la simple occurrence d’une action sans référence à la durée ou à l’achèvement) et le parfait (indiquant une action ou un état achevé au moment de l’énonciation ou à un moment dont on parle) se sont combinés, et le conjonctif (exprimant des idées contraires aux faits) et l’optatif (exprimant un souhait ou un espoir) ont fusionné pour former le subjonctif. Les nouvelles formes de temps qui se sont développées sont le futur en -bō et l’imparfait en -bam ; un passif en -r, que l’on trouve également en celtique et en tocarien, a également été développé. De nouveaux temps passifs composés ont été formés avec le participe parfait et esse ‘être’ (par exemple, est oneratus ‘il, elle, il était accablé’) – ces temps composés se sont développés davantage en romance. En général, la morphologie de la période classique est codifiée et les formes fluctuantes sont fixées de manière rigide. Dans la syntaxe également, la liberté antérieure a été restreinte ; ainsi, l’utilisation de l’accusatif et de l’infinitif dans l’oratio obliqua (« discours indirect ») est devenue obligatoire, et une discrimination fine était requise dans l’utilisation du subjonctif. Là où les auteurs antérieurs auraient pu utiliser des phrases prépositives, les auteurs classiques préfèrent les formes nominales nues, plus rapides et plus exactes. Les phrases complexes avec un usage subtil des conjonctions distinctives étaient une caractéristique de la langue classique, et on jouait efficacement avec les possibilités offertes par un ordre des mots flexible.
À l’époque post-classique, le style cicéronien a fini par être considéré comme laborieux et ennuyeux, et un style épigrammatique comprimé a été préféré par des écrivains comme Sénèque et Tacite. Parallèlement et un peu plus tard, l’écriture exubérante et fleurie, souvent qualifiée d’africaine, est devenue à la mode, notamment chez Apulée (IIe siècle av. J.-C.). L’imitation des modèles classiques et postclassiques se poursuit même au VIe siècle, et il semble y avoir eu une continuité de la tradition littéraire pendant un certain temps après la chute de l’Empire romain d’Occident.
La croissance de l’empire a répandu la culture romaine dans une grande partie de l’Europe et de l’Afrique du Nord. Dans toutes les régions, même les avant-postes, ce n’est pas seulement la langue rugueuse des légions qui a pénétré, mais aussi, semble-t-il, les fines subtilités du vers virgilien et de la prose cicéronienne. Des recherches menées à la fin du XXe siècle ont suggéré qu’en Grande-Bretagne, par exemple, la romanisation était plus répandue et plus profonde que ce que l’on soupçonnait jusqu’alors et que les Britanniques aisés de la région colonisée étaient profondément imprégnés des valeurs romaines. Il est difficile de dire dans quelle mesure ces valeurs ont atteint le peuple. Comme le latin s’est éteint en Grande-Bretagne, on pense souvent qu’il n’était utilisé que par l’élite, mais certains suggèrent que c’est le résultat du massacre massif des Britanniques romains. Il est toutefois plus probable que le modèle d’implantation des Anglo-Saxons n’était pas en conflit avec les Romano-Celtes et que ces derniers ont été progressivement absorbés par la nouvelle société.