La double prédestination est l’idée que non seulement Dieu choisit certains pour être sauvés, mais qu’il crée aussi certaines personnes qui seront damnées.
Certains calvinistes modernes répondent au dilemme éthique de la double prédestination en expliquant que la prédestination active de Dieu ne concerne que les élus. Dieu fournit la grâce aux élus provoquant le salut, mais pour les damnés, Dieu refuse la grâce salvatrice. Les calvinistes enseignent que Dieu reste juste et équitable en créant les personnes qu’il prédestine à la damnation, car si Dieu agit unilatéralement sur les élus en produisant la régénération, il ne force pas activement les damnés à pécher. La double prédestination n’est le point de vue d’aucune des confessions réformées, qui parlent de Dieu passant sur les damnés plutôt que les réprouvant activement.
Les chercheurs ne sont pas d’accord pour savoir si Heinrich Bullinger a accepté la doctrine de la double prédestination. Frank A. James affirme qu’il l’a rejetée, préférant un point de vue appelé « prédestination simple » où Dieu élit certains au salut, mais ne prédestine en aucune façon à la réprobation. Cornelis Venema, quant à lui, soutient que » Bullinger n’a pas articulé de manière cohérente une doctrine de la prédestination simple « , et a défendu la double prédestination à quelques occasions.
Écrits de CalvinModifier
John Calvin enseignait la double prédestination. Il a écrit l’œuvre fondatrice sur ce sujet, Institutes of the Christian Religion (1539), alors qu’il vivait à Strasbourg après son expulsion de Genève et qu’il consultait régulièrement le théologien réformé Martin Bucer. La croyance de Calvin en la « souveraineté de Dieu » sans compromis a donné naissance à ses doctrines de la providence et de la prédestination : sans providence, le monde serait « invivable ». Pour les individus, sans prédestination, « personne ne serait sauvé ».
La doctrine de la providence de Calvin est simple. « Tous les événements quels qu’ils soient sont gouvernés par le conseil secret de Dieu ». Par conséquent, « rien n’arrive que ce qui a été décrété sciemment et volontairement ». Cela exclut « la fortune et le hasard ». Calvin a appliqué sa doctrine de la providence concernant « tous les événements » aux individus et à leur salut dans sa doctrine de la prédestination.
Calvin a ouvert son exposé sur la prédestination par un « fait réel ». Le « fait réel » que Calvin a observé est que même parmi ceux à qui « l’alliance de vie » est prêchée, elle n’obtient pas la même acceptation. Bien que, « tous sont appelés à la repentance et à la foi », dans les faits, « l’esprit de repentance et de foi n’est pas donné à tous ».
Calvin s’est tourné vers les enseignements de Jésus pour une interprétation théologique de la diversité selon laquelle certaines personnes acceptent l' »alliance de vie » et d’autres non. Se référant à la parabole du semeur, Calvin a observé que « ce n’est pas une chose nouvelle que la semence tombe parmi les épines ou dans les endroits pierreux ». Dans l’enseignement de Jésus en Jean 6, 65 selon lequel « personne ne peut venir à moi si cela ne lui a pas été accordé par mon Père », Calvin a trouvé la clé de son interprétation théologique de la diversité.
Pour la théologie de Calvin, fondée sur la Bible, cette diversité révèle la « profondeur insondable du jugement divin », un jugement « subordonné au dessein de Dieu de l’élection éternelle ». Dieu offre le salut à certains, mais pas à tous. Pour beaucoup, il s’agit d’un sujet qui laisse perplexe, car ils jugent « incongru que… certains soient prédestinés au salut, et d’autres à la destruction ». Cependant, Calvin a affirmé que l’incongruité peut être résolue par des vues appropriées concernant « l’élection et la prédestination ».
C’est ainsi que Calvin a fondé sa description théologique des personnes comme étant « prédestinées à la vie ou à la mort » sur l’autorité biblique et les « faits réels ». Calvin a noté que l’Écriture exige que nous « considérions ce grand mystère » de la prédestination, mais il a également mis en garde contre une « curiosité humaine » effrénée à son sujet. Pour les croyants, savoir que « la cause de notre salut n’est pas venue de nous, mais de Dieu seul » suscite la gratitude.
La réprobation : décret actif, préordination passiveModifié
Les calvinistes soulignent la nature active du décret de Dieu pour choisir ceux qui sont prédestinés à la colère éternelle, mais en même temps la nature passive de cette préordination.
Cela est possible parce que la plupart des calvinistes tiennent à une vision infralapsaire du décret de Dieu. Selon cette conception, Dieu, avant la Création, dans sa pensée, a d’abord décrété que la Chute aurait lieu, avant de décréter l’élection et la réprobation. Ainsi, Dieu choisit activement ceux qu’il condamne, mais parce qu’il sait qu’ils auront une nature pécheresse, la façon dont il les préordonne est de les laisser simplement être – c’est ce qu’on appelle parfois la « prétérition ». Par conséquent, cette préordination à la colère est passive par nature (contrairement à la prédestination active de Dieu pour ses élus où il doit vaincre leur nature pécheresse).
Egalité d’ultimatumEdit
La WCF utilise des mots différents pour l’acte d’élection et de réprobation de Dieu : « prédestinés » et « préordonnés » respectivement. Cela suggère que les deux n’opèrent pas de la même manière. L’expression « ultimatum égal » est parfois utilisée pour désigner l’opinion selon laquelle les deux décrets sont symétriques : Dieu agit de manière égale pour garder les élus au ciel et les réprouvés hors du ciel. Ce point de vue est parfois appelé à tort « double prédestination », sur lequel voir ci-dessus. R. C. Sproul s’oppose à cette position parce qu’elle implique que Dieu « intervient activement pour faire du péché » dans la vie des réprouvés. Robert L. Reymond, cependant, insiste sur l’ultimatum égal de l’élection et de la réprobation dans le décret divin, bien qu’il suggère que « nous ne devons pas parler d’une identité exacte de la causalité divine derrière les deux. »
Les calvinistes soutiennent que même si leur schéma est caractérisé comme une forme de déterminisme, c’est un schéma qui insiste sur la libre agence et la responsabilité morale de l’individu. De plus, ils soutiennent que la volonté est asservie au péché et donc incapable d’actualiser sa véritable liberté. Par conséquent, un individu dont la volonté est asservie au péché ne peut pas choisir de servir Dieu. Puisque les calvinistes soutiennent en outre que le salut est obtenu par la grâce, indépendamment des bonnes œuvres (sola gratia) et qu’ils considèrent le choix de faire confiance à Dieu comme une action ou une œuvre, ils affirment que l’acte de choisir ne peut faire la différence entre le salut et la damnation, comme dans le schéma arminien. Au contraire, Dieu doit d’abord libérer l’individu de son asservissement au péché à un degré plus élevé que dans l’arminianisme, et ensuite le cœur régénéré choisit naturellement le bien. Cette œuvre de Dieu est parfois qualifiée d’irrésistible, dans le sens où la grâce permet à une personne de coopérer librement, étant libérée du désir de faire le contraire, de sorte que la coopération n’est pas la cause du salut mais l’inverse.