Objectif : On sait peu de choses sur la structure fondamentale de la psychopathologie des troubles de la personnalité de l’axe II dans la population générale. L’étude actuelle a employé l’analyse factorielle confirmatoire pour évaluer des modèles concurrents de modèles de diagnostics de troubles de la personnalité dans un échantillon représentatif au niveau national.
Méthode : Le DSM-IV et les modèles alternatifs de la structure de la psychopathologie des troubles de la personnalité ont été évalués en utilisant les données de l’enquête épidémiologique nationale sur l’alcool et les conditions connexes menée entre 2001 et 2002 (N = 43 093). Des représentations dimensionnelles versus catégorielles de la structure des troubles de la personnalité du DSM-IV ont également été testées. Les entretiens en face à face ont été menés aux Etats-Unis. Les participants étaient des répondants de la communauté âgés de 18 ans et plus. Des diagnostics et des scores dimensionnels ont été établis pour les troubles de la personnalité antisociale, évitante, dépendante, histrionique, obsessionnelle-compulsive, paranoïaque et schizoïde.
Résultats : De multiples indicateurs de bonne adéquation ont fourni un support pour un modèle hiérarchique des troubles de la personnalité basé sur le DSM-IV. Dans ce modèle, les troubles de la personnalité individuels étaient considérés comme appartenant à 1 des 3 facteurs latents ou clusters (A, B, ou C). Dans tous les modèles, les troubles de la personnalité individuels étaient autorisés à être un indicateur pour un seul cluster latent, et les erreurs n’étaient pas autorisées à être corrélées entre elles. A leur tour, ces 3 clusters étaient considérés comme comprenant un seul « facteur de trouble de la personnalité de l’axe II » d’ordre supérieur. Le modèle DSM-IV était largement invariant à travers le sexe, la comorbidité de l’axe I, et le statut de recherche de traitement. Une forme d’évaluation des troubles de la personnalité du DSM-IV basée sur les dimensions a produit d’excellents indicateurs de goodness-of-fit et a produit de faibles valeurs du critère d’information d’Akaike (qui sont indicatives de modèles mieux ajustés).
Conclusions : Les résultats de cette analyse factorielle confirmatoire dans une grande enquête de santé mentale représentative au niveau national ont soutenu l’organisation hiérarchique du DSM-IV des troubles de la personnalité de l’axe II. Ce modèle était significativement supérieur aux modèles alternatifs viables de la psychopathologie de la personnalité de l’axe II. Il y avait également des preuves suggérant que ce modèle pourrait obtenir un soutien encore plus fort si une forme d’évaluation diagnostique basée sur les dimensions était adoptée à la place de la forme dichotomique d’évaluation (présence/absence) des troubles de la personnalité actuellement utilisée dans le DSM-IV.