Catherine E. Breen, Gerald A. Danzer,
et Janet A. Lueby
Un conflit menaçait l’Union au début des années 1800. En 1818, la frontière nord de l’Illinois est née dans une atmosphère de compromis politique au niveau national concernant l’esclavage. Comme le Mississippi venait d’être admis comme État esclave en 1817, et que l’Alabama suivrait en 1819, il était nécessaire que l’Illinois se place fermement dans la colonne des États libres. La controverse sur le Missouri, qui a eu lieu au cours des années suivantes, a permis de clarifier la question et d’obtenir l’admission du Missouri comme État esclavagiste. Mais les frontières des futurs États ont été mises dans la balance pour parvenir à un compromis. L’ajustement des frontières des nouveaux États est devenu un moyen d’équilibrer les intérêts. Le compromis sur les frontières en1818, cependant, a produit des controverses ultérieures pour les Illinois.
Les frontières sont comme des clôtures, et « les bonnes clôtures font les bons voisins ». En tant que texte d’analyse dans les classes d’études sociales, cette parole peut mener dans plusieurs directions. Il est logique de se mettre d’accord sur des limites, de renforcer les frontières avec des clôtures et de respecter les champs voisins en gardant les animaux enfermés et éloignés des champs et des jardins des autres. Dans la vie moderne, de bonnes clôtures permettent de garder votre chien chez vous, hors du parterre de fleurs de votre voisin, et loin de la fête du patio en bas de la rue.
Mais les clôtures ou les limites définissent également une zone, rassemblant l’espace en une unité définissable. Le concept géographique de localisation et le sens historique du lieu entrent tous deux en jeu. Par exemple, considérez l’Illinois comme une entité dont l’étendue a été fixée par le Congrès lorsqu’il a défini les frontières de l’État.Les frontières créent également un espace distinctif à l’intérieur de leurs limites, créant une dynamique intéressante qui, avec le temps, créera un sentiment d’appartenance. Ainsi, après l’établissement de ses frontières en 1818, l’Illinois a acquis non seulement son apparence physique mais aussi lesingrédients pour développer un caractère unique.
Ici, à l’intérieur des frontières, se trouvaient des puits de conflits internes.
Lorsque la législature territoriale de l’Illinois a décidé de demander le statut d’État en 1817, les frontières du futur État étaient faciles à envisager. Au sud et à l’est, elles étaient déjà fixées par les États de l’Indiana et du Kentucky ; à l’ouest, le fleuve Mississippi avait toujours été considéré comme une frontière naturelle. La seule question qui se posait était celle de la ligne de démarcation au nord, et là, l’histoire offrait plusieurs options.
La première option remontait à l’ordonnance du Nord-Ouest, qui prescrivait une ligne est-ouest touchant la pointe sud du lac Michigan comme frontière nord du troisième État (Illinois) et frontière sud du cinquième État (Wisconsin) à créer à partir du Territoire du Nord-Ouest. Cette dernière disposition a servi de base à l’argumentation ultérieure du Wisconsin en faveur d’un prolongement de sa frontière vers le sud. La carte 1 montre les frontières telles que fixées par l’Ordonnance de 1787. La loi autorise la modification de ces frontières par « consentement mutuel », ce qui ouvre la porte à de nombreux ajustements au fil des ans. Voir la carte 2. Ces changements avaient pour origine des malentendus géographiques, des politiques locales et des préoccupations nationales.
La deuxième option pour fixer la frontière de l’Illinois était d’utiliser la ligne nord de l’Ohio ou de l’Indiana comme limite alternative pour l’Illinois. Notez comment l’Ordonnance du Nord-Ouest prévoyait que les limites septentrionales des trois États soient sur le même parallèle. Mais un malentendu géographique a conduit à plusieurs ajustements. En 1787, la carte utilisée par le Congrès indiquait par erreur que la pointe sud du lac Michigan se trouvait plusieurs kilomètres plus au nord. Ainsi, lorsque l’Ohiob devient un État en 1803, sa frontière nord est fixée trop au nord. Le port de Toledo sur le lac Érié fait donc partie de l’Ohio et non du Michigan. Lorsque la vérité est découverte, le Michigan est scandalisé. Le différend fut finalement réglé en 1837, l’Ohio conservant les terres erronées et le Michigan recevant la péninsule supérieure en compensation.
Lorsque l’Indiana demanda à devenir un État, il pouvait utiliser soit la limite nord originale
pour le deuxième État du Vieux-Nord-Ouest, soit prolonger la ligne erronée de l’Ohio vers l’ouest. La décision finale, en 1816, fut de repousser la frontière plus au nord, donnant à l’Indiana une bande nord supplémentaire afin qu’il puisse développer des ports sur le lac Michigan. Le Congrès accepte que cette nouvelle limite septentrionale soit située à dix miles au nord de la frontière initiale. Ainsi, lorsque le moment est venu de tracer la ligne de l’Illinois, il y avait deux précédents déjà établis, l’un d’environ six miles et l’autre de dix miles au nord de la ligne de l’Ordonnance.
La troisième option disponible en 1818 était de ne pas tenir compte de toutes les lignes précédentes et d’en créer une nouvelle basée sur les préoccupations du moment. Lorsque la législature territoriale de l’Illinois, réunie à Kaskaskia, a décidé d’envoyer un mémorial au Congrès pour demander le statut d’État, ses membres savaient que la population requise de 60 000 habitants n’avait pas encore été atteinte. Au mieux, la région pouvait revendiquer 36 000 âmes, mais un élément de précipitation était induit par la crainte que lorsque le Missouri, territoire esclave de l’autre côté du fleuve, demanderait le statut d’État, une crise politique nationale pourrait tout mettre en suspens. Ainsi, le mémoire officiel adressé au Congrès pour demander le statut d’État était délibérément vague sur des sujets tels que la population et les frontières.
Nathaniel Pope, le délégué au Congrès du territoire de l’Illinois, a piloté la loi d’habilitation au Congrès. Dans un premier temps, le comité du Congrès suggère que la frontière nord du nouvel État s’accorde avec la ligne de l’Indiana, mais Pope propose audacieusement d’utiliser plutôt le parallèle de 42°30″. La frontière serait ainsi repoussée d’environ 31 milles au nord de la disposition de l’ordonnance du Nord-Ouest, bien au-delà de l’extrémité nord de l’Indiana. La raison de la décision audacieuse de Pope est « trop évidente » pour qu’il puisse l’expliquer en détail, bien qu’il ait souligné la nécessité de relier le nouvel État aux intérêts nord de New York et de la Nouvelle-Angleterre par un port à Chicago. Il a également suggéré qu’un canal reliant le lac Michigan à la rivière Illinois ferait plus que faciliter le commerce, faisant basculer l’Illinois dans l’orbite politique des États du Nord, offrant ainsi « une sécurité supplémentaire à la perpétuité de l’Union. »
L’esprit de compromis qui a conduit à l’ajout de 14 comtés et de 8 000 miles carrés à l’Illinois, cependant, a également mis en place la dynamique interne de la politique de l’État. Le développement de Chicago finit par placer plus de la moitié des citoyens de l’État dans l’addition nord. L’équilibre du pouvoir politique s’est établi de manière précaire entre les intérêts ruraux du « downstate » et le centre urbain de l’extrémité nord-est de l’État. La plupart des conflits politiques dans l’Illinois depuis les années 1850 peuvent être interprétés en termes de cette tension.
Après 1950, un troisième facteur s’est ajouté à la dynamique politique de l’État lorsque la croissance des banlieues dans l’aire métropolitaine a massacré un autre bloc politique. Ainsi, les taches de conflit et de compromis qui animent aujourd’hui l’histoire du gouvernement de l’État de l’Illinois sont souvent analysées en termes de blocs politiques représentant les intérêts du bas de l’État, des banlieues et de Chicago.
C’est la roue de l’activité politique qui passe du conflit au compromis à de nouveauxconflits et à de nouveaux compromis, encore et encore,en espérant attirer nos meilleures idées et nos plus hautes motivations. Mais l’ensemble du tableau prend davantage de perspective lorsque les origines de cette dynamique politique sont placées dans le contexte historique de 1818, lorsque le besoin de compromis au niveau national était si aigu.
Cliquez ici pour le matériel pédagogique