Locks of Love empêtré dans un litige de 6 millions de dollars

Le 16 mai 2013 — Locks of Love, un organisme de bienfaisance qui fabrique des perruques pour les enfants atteints d’alopécie et de cancer, s’est empêtré dans un litige avec un chien de garde autoproclamé qui prétend que l’organisme gaspille des millions de dollars de cheveux donnés.

Nonprofit Investor affirme avoir tenté de passer au peigne fin les registres de Locks of Love mais n’avoir trouvé que peu de documents.

Il a donc estimé que l’organisme de bienfaisance accepte 104 000 dons de cheveux par an, assez pour plus de 2 000 postiches, mais n’a fabriqué que 317 perruques personnalisées en 2011. Nonprofit Investor a calculé qu’un cheveu levé de 6 millions de dollars de dons étaient gaspillés ou non utilisés.

« Je n’ai aucune idée de l’origine de ce chiffre », a déclaré la fondatrice de Locks, Madonna Coffman, en référence à l’estimation selon laquelle elle reçoit 104 000 dons de cheveux par an. « En 15 ans, nous n’avons jamais compté les dons de cheveux, et je le lui ai expliqué. »

« Lorsque les dons de cheveux arrivent, ils sont ouverts et mis dans des bacs de couleur, et nous ne les comptons pas », a déclaré Coffman, qui a fondé le groupe en 1997 après que sa fille ait perdu ses cheveux à cause de l’alopécie. « Je n’ai pas le personnel nécessaire pour cela. Je ne sais pas à quoi cela servirait de compter les dons de cheveux. »

« Nous en avons fait 317 cette année-là parce que nous avons eu 317 demandes », a déclaré Coffman. Une partie des cheveux donnés est vendue pour financer la fabrication de ses perruques personnalisées. En 2011, l’association en a vendu pour 500 000 dollars, a précisé M. Coffman. Les cheveux inutilisés restent en stock jusqu’à ce qu’une demande arrive, a-t-elle dit.

Nonprofit Investor a utilisé une ligne d’un article de USA Today de 2004 qui disait que Locks of Love recevait  » 2 000 à 3 000 dons par semaine.  » Nonprofit Investor a utilisé le plus bas des deux chiffres – 2 000 – et l’a multiplié par 52 semaines dans une année pour conclure que Locks of Love reçoit 104 000 dons de cheveux par an.

Nonprofit Investor est un groupe de deux ans qui tente de trouver son créneau parmi les évaluateurs d’organismes à but non lucratif comme Guidestar et Charity Navigator. Nonprofit Investor a évalué une soixantaine d’organisations à but non lucratif sous la direction de son fondateur Kent Chao, diplômé de l’Université du Texas en 2006. Il s’agit de la première évaluation négative de l’organisation.

Chao a dit qu’il était à l’aise de se fier à l’article de USA Today de 2004, et a qualifié de « troublant » le fait que Locks of Love ne compte pas ses dons de cheveux. »

Coffman a également déclaré que Nonprofit Investor n’a pas tenu compte de son explication.

Coffman a déclaré qu’elle n’a pas entendu parler de l’organisation de Chao jusqu’en février, lorsqu’elle a envoyé par courriel une première copie du rapport à [email protected], une boîte aux lettres Coffman a déclaré qu’elle est tellement pleine qu’il est chanceux que quelqu’un l’ait vu. Elle a offert de répondre aux questions, mais a déclaré que Chao ne lui en a posé que deux : combien de cheveux Locks of Love reçoit et combien de perruques elle a fabriquées chaque année à partir de 2004.

« Les informations que je lui ai données étaient véridiques et précises, mais elles ne soutenaient pas le rapport qu’il espérait publier, alors il a choisi de les ignorer », a-t-elle déclaré.

Chao, cependant, a dit qu’il a contacté Locks of Love à plusieurs reprises, mais n’a jamais entendu parler de quelqu’un de l’organisation jusqu’à ce qu’un avocat menace d’intenter un procès s’ils publiaient leur rapport.

L’enquêteur en matière de fraude Gerard Zach a examiné le formulaire 990 de l’IRS de Locks of Love et a déclaré à ABC News que les règles pour les cadeaux comme les cheveux « ne sont pas aussi claires qu’elles pourraient l’être. »

Zack a dit qu’il doute que l’organisation ait 6 millions de dollars de cheveux non comptabilisés, mais a déclaré que son formulaire 990 de l’IRS était « un peu désordonné. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *