Modèles pronostiques pour prédire la survie globale et spécifique à la cause pour les patients atteints de cancer de l’oreille moyenne : une analyse basée sur la population

Nous avons estimé la survie du cancer primaire de l’oreille moyenne et développé des modèles pronostiques pour prédire la SG et la CSS à 5 ans en utilisant un ensemble de données SEER. Des nomogrammes simples ont été construits sur la base du modèle pronostique, qui comprenait cinq variables disponibles dans le registre du cancer ou dans la pratique clinique courante.

L’estimation individuelle de la probabilité de survie des patients atteints de cancer est utile pour la sélection du traitement et le conseil clinique. Une valeur prédictive individuelle du pronostic peut également être utilisée pour identifier et stratifier les patients pour les essais cliniques. Un nomogramme basé sur un modèle statistique fournit aux cliniciens et aux patients un outil pratique pour la prédiction du pronostic . Un certain nombre de modèles pronostiques et de nomogrammes importants ont été développés et sont utilisés aujourd’hui pour les cancers de la prostate, du pancréas, du sein, de la thyroïde et d’autres sites cancéreux. À notre connaissance, le présent nomogramme est le premier à utiliser la base de données SEER pour prédire le pronostic du cancer de l’oreille moyenne.

En raison de la rareté du cancer de l’oreille moyenne, l’évaluation du pronostic peut être difficile. La plupart des publications ont rapporté des résultats combinant des tumeurs malignes du conduit auditif externe et des tumeurs primaires de l’oreille moyenne. Jusqu’à présent, le cancer de l’oreille moyenne en tant que sous-groupe de tumeurs malignes de l’os temporal n’a pas été bien étudié. En outre, la plupart des études publiées concernant l’os temporal proviennent de l’expérience d’institutions uniques et les résultats sont hétérogènes. En raison des courtes périodes de suivi et de la rareté des cas et des événements, les rapports d’une seule institution n’ont souvent pas la puissance suffisante pour identifier les véritables facteurs pronostiques. Une étude basée sur la population peut fournir une analyse plus fiable, et les résultats sont susceptibles d’être plus généralement applicables. Les données SEER sont un outil puissant pour explorer les facteurs pronostiques, en particulier pour les tumeurs inhabituelles et rares.

La simplicité de notre modèle pronostique est également un atout. Dans la pratique clinique, les modèles complexes peuvent ne pas être bien acceptés et mis en œuvre. Notre nomogramme est basé sur quelques prédicteurs, qui sont tous disponibles dans le travail clinique de routine. Nous pensons donc qu’il peut être facilement utilisé par les cliniciens pour faire des estimations précises de pronostic individualisé.

Richard a d’abord rapporté le pronostic du cancer de l’oreille moyenne en utilisant la base de données SEER , montrant la SG à 5 ans par stade, histologie et traitement des patients diagnostiqués entre 1973 et 2004. Cependant, seule une analyse univariée a été réalisée dans l’étude de Richard. Dans cet article, nous avons actualisé leurs résultats en 2011 et ajouté des modèles multivariables et des nomogrammes pour prédire la SG et la CSS.

Le stade s’est avéré être un facteur de pronostic indépendant de la survie globale, les patients locaux ayant une meilleure survie que les patients régionaux et distants. Nous n’avons pas utilisé un système de stadification actuellement utilisé pour les tumeurs malignes de l’os temporal, comme le système de stadification de Pittsburgh, qui fournit un moyen complet d’évaluer les tumeurs de l’os temporal en fonction de l’imagerie et des informations cliniques préopératoires. Le système de classification de Pittsburgh est basé sur les tumeurs malignes du conduit auditif externe, et n’était donc pas adapté à la classification du cancer dans cette étude. Stell et McCormick ont proposé en 1985 un système de stadification qui peut être utilisé pour la stadification des cancers du conduit auditif externe et de l’oreille moyenne. Néanmoins, le système de stadification de Stell et McCormick n’a pas non plus pu être utilisé dans cette étude en raison de l’ensemble limité de données SEER.

La résection chirurgicale dans le but d’obtenir une marge négative et de diminuer la morbidité ou la mortalité est considérée comme la norme de soins pour le cancer de l’oreille moyenne. Il est convenu que tous les patients qui sont en mesure de tolérer une opération doivent être traités par chirurgie, à l’exception de ceux qui sont diagnostiqués avec une histiocytose X, qui est traitée principalement par radiothérapie uniquement ou par chimiothérapie adjuvante . Les approches chirurgicales utilisées en pratique clinique comprennent la résection du canal local, la résection en manchon, la résection en bloc du conduit auditif externe, la résection latérale de l’os temporal, la résection subtotale de l’os temporal et la résection totale de l’os temporal . La question de savoir si une chirurgie radicale est nécessaire reste débattue. Malheureusement, le SEER ne fournit pas de données concernant l’approche chirurgicale détaillée et l’état des marges. Une évaluation plus approfondie de la prise en charge chirurgicale du cancer de l’oreille moyenne nécessite d’autres cohortes ou séries.

La radiothérapie est préconisée comme un complément à la chirurgie ou pour la palliation, plutôt que comme une approche curative. Les tumeurs de stade T2 et supérieur, les tumeurs récurrentes, les marges positives, la propagation périneurale, les ganglions lymphatiques positifs ou la propagation extracapsulaire sont des indications pour une radiothérapie postopératoire. L’efficacité de la radiothérapie adjuvante reste controversée. Certaines études ont démontré une amélioration en termes de taux de survie et de contrôle local chez les patients ayant des marges chirurgicales positives et ayant subi une radiothérapie adjuvante par rapport aux patients n’ayant subi que la chirurgie. En revanche, d’autres auteurs ont conclu qu’une marge chirurgicale positive était la principale cause de récidive et que la radiothérapie adjuvante n’avait pas plus d’effet sur la survie. Les résultats de notre étude suggèrent que la radiothérapie peut être un facteur de pronostic défavorable pour la survie. Les patients qui ont reçu une radiothérapie ont probablement une maladie inopérable, une maladie comorbide ou une marge chirurgicale positive ; leur pronostic était donc plus mauvais. Comme cette étude était limitée aux facteurs prédictifs disponibles dans la base de données SEER, ces facteurs n’ont pas pu être ajustés dans le modèle actuel. De nouvelles sources de données qui prennent en compte une étendue plus détaillée de la maladie ou du stade seront importantes pour résoudre ce problème. En outre, en raison du manque de données sur la récidive locale, le bénéfice de survie de la radiothérapie adjuvante pour le contrôle loco-régional peut avoir été manqué.

Il y a plusieurs limites à cette étude. Tout d’abord, certains facteurs ayant un impact sur la survie ne sont pas inclus dans nos modèles. Par exemple, il semble que les marges positives et l’atteinte du promontoire ou du nerf facial soient des marqueurs pronostiques négatifs. Cependant, ces informations chirurgicales ne peuvent être trouvées dans le registre SEER. En outre, les données relatives à la chimiothérapie ne peuvent être obtenues à partir de la base de données publique SEER. Deuxièmement, les patients ont été inscrits dans la base de données sur trois décennies. Il est donc possible que les améliorations de l’imagerie multiplanaire, de la radiothérapie à modulation d’intensité (IMRT) et de la chimiothérapie, ainsi que les progrès des techniques chirurgicales de la base du crâne se soient combinés pour améliorer la survie globale. Nous n’avons pas utilisé le modèle complet pour construire le nomogramme, qui a été ajusté pour l’année du diagnostic. Après la sélection du modèle, l’année du diagnostic a montré des abandons. Ainsi, nos modèles et nomogrammes finaux pourraient avoir une faible estimation de la probabilité de survie. Bien que cette faible estimation du pronostic puisse exister, elle n’est pas grave car plus de 60% des patients de la cohorte d’étude se sont inscrits après 2000. Enfin, nous avons utilisé la validation interne dans le modèle en raison de la taille relativement faible de l’échantillon. L’examen de l’exactitude apparente d’un modèle multivariable à l’aide de l’ensemble de données d’entraînement donne lieu à des performances biaisées de manière optimiste, et le potentiel d’optimisme dans les performances du modèle augmente lorsque le nombre d’événements diminue et que le nombre de prédicteurs candidats augmente. Ici, nous avons utilisé la technique du bootstrapping pour obtenir une évaluation interne presque sans biais de la précision. Cependant, il ne suffit pas de démontrer la bonne performance d’un modèle sur le seul ensemble de données de développement, même après les corrections apportées par le bootstrapping, une validation externe est toujours nécessaire pour confirmer si nos nomogrammes peuvent être généralisés à une nouvelle population de patients. Malgré ses limites, SEER fournit toujours la plus grande cohorte de patients atteints de cancer de l’oreille moyenne disponible, ce qui constitue une ressource précieuse pour fournir une comparaison statistique valide et construire des modèles prédictifs pour cette lésion rare.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *