Nettoyage ethnique, tentative de créer des zones géographiques ethniquement homogènes par la déportation ou le déplacement forcé de personnes appartenant à des groupes ethniques particuliers. Le nettoyage ethnique implique parfois l’élimination de tous les vestiges physiques du groupe ciblé par la destruction de monuments, de cimetières et de lieux de culte.
Courtoisie du TPIY
Le terme nettoyage ethnique, traduction littérale de l’expression serbo-croate etnicko ciscenje, a été largement employé dans les années 1990 (bien que le terme soit apparu plus tôt) pour décrire le traitement brutal de divers groupes civils dans les conflits qui ont éclaté lors de la désintégration de la République fédérale de Yougoslavie. Ces groupes comprenaient les Bosniaques (musulmans bosniaques) en Bosnie-Herzégovine, les Serbes dans la région de Krajina en Croatie et les Albanais de souche puis les Serbes dans la province serbe du Kosovo. Le terme a également été associé au traitement réservé par les militants indonésiens aux habitants du Timor oriental, dont beaucoup ont été tués ou contraints d’abandonner leurs foyers après que les citoyens de cette région eurent voté en faveur de l’indépendance en 1999, ainsi qu’au sort des Tchétchènes qui ont fui Grozny et d’autres régions de Tchétchénie à la suite des opérations militaires russes contre les séparatistes tchétchènes dans les années 1990. Selon un rapport publié par le secrétaire général des Nations unies (ONU), la fréquence du nettoyage ethnique dans les années 1990 est imputable à la nature des conflits armés contemporains, dans lesquels
les pertes civiles et la destruction des infrastructures civiles ne sont pas de simples sous-produits de la guerre, mais la conséquence du ciblage délibéré des non-combattants….. ans de nombreux conflits, les belligérants ciblent les civils afin d’expulser ou d’éradiquer des segments de la population, ou dans le but de hâter la reddition militaire.
Le nettoyage ethnique en tant que concept a suscité une controverse considérable. Certains critiques ne voient guère de différence entre ce concept et le génocide. Les défenseurs, cependant, affirment que le nettoyage ethnique et le génocide peuvent être distingués par l’intention de l’auteur : alors que le but premier du génocide est la destruction d’un groupe ethnique, racial ou religieux, l’objectif principal du nettoyage ethnique est l’établissement de terres ethniquement homogènes, qui peut être réalisé par l’une des nombreuses méthodes, y compris le génocide.
Une autre controverse majeure concerne la question de savoir si le nettoyage ethnique est né ou non au XXe siècle. Certains chercheurs ont pointé du doigt la réinstallation forcée de millions de personnes par les Assyriens aux 9e et 7e siècles avant notre ère comme étant peut-être les premiers cas de nettoyage ethnique. Parmi les autres exemples cités, citons l’exécution massive de Danois par les Anglais en 1002, les tentatives des Tchèques de débarrasser leurs territoires des Allemands au Moyen Âge, l’expulsion des Juifs d’Espagne au XVe siècle et le déplacement forcé des Amérindiens par les colons blancs en Amérique du Nord aux XVIIIe et XIXe siècles. D’autres affirment que le nettoyage ethnique, contrairement aux actes antérieurs de déplacement forcé, est le résultat de certains développements propres au XXe siècle, tels que la montée en puissance d’États-nations puissants alimentés par des idéologies racistes nationalistes et pseudo-scientifiques, en conjonction avec la diffusion de technologies et de communications avancées. Parmi les exemples de nettoyage ethnique compris dans ce sens, citons les massacres d’Arméniens par les Turcs en 1915-16, l’holocauste des Juifs d’Europe par les nazis dans les années 1930 et 1940, l’expulsion des Allemands des territoires polonais et tchécoslovaques après la Seconde Guerre mondiale, la déportation par l’Union soviétique de certaines minorités ethniques du Caucase et de Crimée dans les années 1940, ainsi que les migrations forcées et les massacres dans l’ex-Yougoslavie et au Rwanda dans les années 1990. Dans nombre de ces campagnes, les femmes ont été la cible de traitements particulièrement brutaux – y compris le viol systématique et l’esclavage – en partie parce que les auteurs de ces crimes les considéraient comme les « porteuses », sur le plan biologique et culturel, de la prochaine génération de leurs nations. Comme de nombreux hommes des populations victimes ont quitté leur famille et leur communauté pour rejoindre des groupes de résistance une fois que la violence a commencé, les femmes et les enfants étaient souvent sans défense.
La définition juridique précise du nettoyage ethnique a fait l’objet d’un examen approfondi au sein de divers organismes internationaux, notamment l’ONU, les deux tribunaux internationaux ad hoc créés dans les années 1990 pour poursuivre les violations du droit international humanitaire en ex-Yougoslavie et au Rwanda (respectivement le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie et le Tribunal pénal international pour le Rwanda , et la Cour pénale internationale (CPI), qui a commencé à siéger en 2002. En 1992, en référence aux hostilités en Yougoslavie, l’Assemblée générale des Nations Unies a déclaré que le nettoyage ethnique était « une forme de génocide » et, l’année suivante, le Conseil de sécurité, invoquant des violations généralisées et flagrantes du droit humanitaire international sur le territoire de l’ex-Yougoslavie, a créé un tribunal chargé d’enquêter sur les allégations de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, y compris le nettoyage ethnique. Dans son examen de la prise de la ville de Kozarac par les Serbes de Bosnie, le TPIY a décrit le nettoyage ethnique qui s’y est déroulé comme le processus consistant à rassembler et à chasser « à pied de la région toute la population non serbe ». Dans une affaire ultérieure, le tribunal a reconnu des similitudes entre les actes de génocide et de nettoyage ethnique, notant que tous deux impliquent le ciblage d’individus en raison de leur appartenance à un groupe ethnique. La différence significative entre les deux demeure cependant : alors que le nettoyage ethnique vise à forcer la fuite d’un groupe particulier, le génocide cible le groupe pour sa destruction physique.
La création de la CPI a renforcé les liens entre le nettoyage ethnique et d’autres infractions telles que le génocide, les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre. Dans son texte finalisé sur les éléments des crimes relevant de la compétence de la cour, la Commission préparatoire de la Cour pénale internationale a clairement indiqué que le nettoyage ethnique pouvait constituer les trois infractions relevant de la compétence de la CPI. Le génocide, par exemple, a été défini comme un acte pouvant inclure l’expulsion systématique d’individus de leurs foyers ; la menace du recours à la force ou à la coercition pour effectuer le transfert d’un groupe ciblé de personnes a été reconnue comme un élément des crimes contre l’humanité ; et la » déportation et le transfert illégaux « , ainsi que le déplacement, de civils ont été reconnus comme des éléments des crimes de guerre.
Malgré les controverses persistantes sur sa définition, le concept de nettoyage ethnique est devenu fermement ancré dans le droit international. Il reste à voir comment les mécanismes visant à prévenir et à traiter le nettoyage ethnique se développeront et seront mis en œuvre.
Il s’agit d’une question de droit international.