Norme de réciprocité Définition
La norme de réciprocité est la règle d’interaction humaine qui dit que les gens doivent réciproquer l’action d’une autre personne. En termes simples, cela signifie que lorsqu’une personne reçoit un cadeau (qui peut prendre un certain nombre de formes) de la part d’une autre, elle doit le lui rendre. Chaque société étudiée possède une version de la norme de réciprocité. La norme de réciprocité a également été qualifiée de réseau d’endettement par les anthropologues culturels.
La présence de la norme de réciprocité dans toutes les sociétés étudiées témoigne de son importance et de sa fonction. La norme de réciprocité présente de nombreux avantages pour la société, comme l’altruisme réciproque. Il existe également des sanctions importantes pour ceux qui ne suivent pas la norme dans ses modalités prescrites (qui peuvent varier d’une société à l’autre). Il est important d’être conscient de la façon dont on peut abuser de la norme.
Aspects de la norme de réciprocité
Le fait que la norme soit présente dans chaque société étudiée suggère qu’elle est une composante vitale de l’interaction humaine. Les psychologues évolutionnistes ont suggéré que la réciprocité était clairement présente dans le passé ancestral des êtres humains et qu’elle a contribué à leur survie. Ils citent diverses expériences où la réciprocité permet d’expliquer le mystère de l’altruisme. « Si tu me grattes le dos, je gratterai le tien » est une expression familière courante qui repose sur la réciprocité.
La réciprocité se produira indépendamment du fait que la réciprocité soit faite publiquement ou en privé. Des études ont cherché à savoir dans quelle mesure les gens vont rendre la pareille même si le donneur initial du cadeau est totalement incapable de dire si le cadeau a été rendu. Il a été constaté que les gens rendent le cadeau, bien que les destinataires du cadeau aient donné un peu moins que ce qu’ils auraient pu faire dans une situation plus publique.
Les gens sont très bons pour détecter la tricherie dans les situations sociales, comme recevoir une faveur sans la rembourser. Les humains excellent dans les tâches où le problème est mis en place comme un scénario de tricherie sociale, alors que la même tâche mise en place comme une tâche purement numérique entraîne des performances bien plus mauvaises.
D’autres limites au potentiel de tricherie sont appliquées par la société. Les sociétés ont diverses sanctions pour les personnes qui enfreignent la norme de réciprocité, allant de traiter quelqu’un de « mooch », à l’isolement social, en passant par de graves conséquences juridiques, qui incluent la mort dans certaines cultures. Les tiers interviendront souvent au nom de quelqu’un qui vient d’être lésé par une violation de la norme de réciprocité, même si cela implique d’encourir une certaine sanction de leur part.
Abus de la norme de réciprocité
Important, la norme de réciprocité elle-même ne comporte pas de règles d’interaction dans la plupart des cultures (mais voir la section interculturelle plus loin pour une mise en garde importante) ; Au lieu de cela, la norme dit simplement que le cadeau doit être réciproque d’une certaine manière. Cela laisse le champ libre à des échanges très inégaux.
Dennis Regan a clairement démontré cet effet en mettant en place une expérience portant prétendument sur l’appréciation de l’art. Dans cette expérience, un participant se présentait et évaluait une peinture. Un autre « participant » (qui travaillait en fait pour l’expérience – également connu sous le nom de « confédéré ») était également présent pour évaluer l’art. Au cours de l’expérience, le complice a offert au participant une canette de Coca-Cola, cadeau non sollicité. Il a ensuite demandé au participant d’acheter des tickets de tombola. Regan a constaté que le cadeau du Coca-Cola doublait le nombre de tickets achetés par rapport à une condition de contrôle. Ce résultat est important car le coût du Coca-Cola était nettement inférieur au coût d’un seul ticket. En fait, le confédéré a pu obtenir un retour de 500% sur le coût du cadeau en termes de billets de tombola achetés.
Aussi, peu importe que le cadeau original n’ait pas été voulu, ou même forcé sur le récepteur ; il est toujours obligé de rendre la pareille. Cela a été démontré dans un certain nombre d’études expérimentales ; cependant, le meilleur exemple est peut-être celui des Hare Krishnas.
Les Hare Krishnas sont une organisation religieuse qui a utilisé la réciprocité de manière très efficace dans les années 1970 et 1980. Les Krishnas offraient un petit cadeau à un voyageur, souvent une fleur, et sollicitaient ensuite le voyageur pour qu’il fasse un don à leur religion. Le voyageur faisait le don à contrecœur, puis on le voyait souvent jeter les fleurs avec dégoût. Comme en témoignent leurs expressions faciales et la fréquence à laquelle ils jetaient les fleurs, les voyageurs avaient été forcés de faire un don à une religion que la plupart ne soutenaient pas par le biais de la norme de réciprocité.
À ce jour, il semble qu’il n’y ait qu’une seule limite à la réciprocité : lorsque le donneur de cadeau demande au receveur de participer à une activité antisociale. Dans ces cas, la norme de réciprocité n’augmente pas la conformité à la demande. Toutefois, cela ne se produit que dans le cas d’une activité strictement antisociale, comme le fait d’encourager la tricherie lors d’un examen. Des circonstances plus ambiguës montrent l’augmentation de la conformité à une demande basée sur la réciprocité.
Aspects interculturels de la norme de réciprocité
Un autre sujet important lors de la discussion de la norme de réciprocité est sa pertinence interculturelle. Il semble que la réciprocité existe dans toutes les sociétés connues ; cependant, toutes les sociétés n’ont pas les mêmes règles concernant la réciprocité. Certaines ont des règles formelles et ritualisées qui répartissent les dettes. Par exemple, le Vartan Bhanji est une forme rituelle d’échange de cadeaux au Pakistan et en Inde. Ce système permet de s’assurer qu’il n’y a pas de dettes impayées. Les cadeaux échangés sont souvent pesés pour garantir l’égalité de l’échange. D’autres sociétés, comme celle des États-Unis, n’ont pas de règles formalisées. Malgré l’absence de règles formalisées, il existe une norme claire de réciprocité, et lorsque l’on enfreint la norme, il y a des conséquences.
.