Dans un discours devant des conservateurs, le PDG de la National Rifle Association Wayne LaPierre a déformé les faits en parlant du système fédéral de vérification des antécédents des acheteurs potentiels d’armes à feu.
LaPierre s’est beaucoup trompé lorsqu’il a décrit une règle abrogée de l’ère Obama exigeant que l’Administration de la sécurité sociale signale certains bénéficiaires handicapés mentaux à la base de données fédérale utilisée pour effectuer les vérifications des antécédents des armes à feu.
Il a dit que la règle s’appliquait à « un couple de personnes âgées » simplement « parce qu’ils ont demandé de l’aide pour faire leurs impôts ». Mais il n’a isolé personne pour cette raison. Elle couvrait les personnes âgées de 18 à 65 ans recevant des prestations d’invalidité – et non des paiements de retraite – en raison d’un état mental diagnostiqué.
Il a également déclaré que la règle – sans « aucune question » – « interdisait l’achat d’une arme à feu » aux bénéficiaires de la sécurité sociale « qui accordaient une autorité financière à un membre de la famille, un ami ou un professionnel de la finance. » En fait, la règle de la SSA disait que pour être signalés, les individus devaient répondre à cinq critères, y compris avoir un grave problème de santé mentale et être incapable de gérer leurs prestations. Elle permettait également aux personnes concernées de demander la possibilité d’obtenir une arme à feu, à condition qu’elles puissent démontrer qu’elles ne représentaient aucune menace pour le public.
Lors de son discours, LaPierre s’est également vanté que la NRA était « à l’origine » du système national de vérification instantanée des antécédents criminels, ou NICS, pour les ventes d’armes à feu. C’est trompeur.
Comme nous l’avons écrit, la NRA a proposé des vérifications instantanées des antécédents en 1991 après qu’il semblait certain que le Congrès adopterait la loi Brady sur la prévention de la violence liée aux armes de poing. La NRA a soutenu les vérifications instantanées des antécédents – même si la technologie pour cela n’existait pas – comme une alternative à une période d’attente obligatoire de sept jours avant qu’un acheteur puisse prendre possession d’une arme. Les partisans du projet de loi ont vu le geste de la NRA comme une tentative de tuer ou d’affaiblir le projet de loi – l’un des nombreux efforts de lobbying visant à réduire ou à éliminer la période d’attente, que LaPierre avait alors qualifiée d' »injuste ».
Après que la loi Brady soit devenue une loi, la NRA a intenté un procès pour empêcher le gouvernement fédéral de conserver temporairement toute information sur la vente d’armes approuvée et l’acheteur d’armes. Elle s’est également toujours opposée à l’élargissement des vérifications des antécédents pour inclure les ventes et les transferts privés d’armes à feu, y compris ceux effectués dans les expositions d’armes à feu et sur Internet.
Règle de sécurité sociale
LaPierre a fait ses affirmations lors d’un discours à la Conférence annuelle d’action politique conservatrice, où il a abordé les appels à plus de contrôle des armes à feu après une fusillade de masse meurtrière dans un lycée de Floride. Il a déclaré que « les socialistes aiment faire des listes … qui peuvent être utilisées pour priver les citoyens de leurs libertés fondamentales. » (Ses remarques sur la règle de la sécurité sociale commencent vers 17:53 dans la vidéo.)
LaPierre, 22 février : Imaginez ceci – et ceci est arrivé et c’est vrai. Imaginez dire à un couple de personnes âgées que parce qu’ils ont demandé de l’aide pour faire leurs impôts, ils ne peuvent plus exercer leur droit fondamental du deuxième amendement.
C’est exactement ce qu’a fait Obama. Son administration a proposé si un certain bénéficiaire de la sécurité sociale – bénéficiaire qui a accordé l’autorité financière à un membre de la famille, un ami ou un professionnel de la finance a été interdit d’acheter une arme à feu. Aucune question n’a été posée ; juste comme ça.
Des gens bons et respectueux de la loi ont été automatiquement et injustement déclarés mentalement incompétents et mis sur une nouvelle liste gouvernementale.
Nous avons écrit sur des affirmations fausses similaires faites par un autre dirigeant de la NRA en octobre.
Comme nous le disions alors, la règle, qui avait été finalisée par la SSA sous le président Barack Obama en décembre 2016, a été révoquée par une résolution conjointe que le président Donald Trump a signée en février 2017. La règle avait exigé que le SSA signale certaines personnes disqualifiées pour acheter ou posséder une arme à feu au National Instant Criminal Background Check System, ou NICS.
Mais la règle ne s’appliquait pas à tous les bénéficiaires de la sécurité sociale, comme l’a suggéré LaPierre. Et elle ne se serait pas appliquée à « un couple de personnes âgées » simplement « parce qu’elles ont demandé de l’aide pour faire leurs impôts » ou « ont accordé une autorité financière à un membre de la famille, un ami ou un professionnel de la finance. »
La règle aurait couvert les personnes âgées de 18 à 65 ans souffrant d’une condition mentale qualifiante qui recevaient des prestations par le biais du programme d’assurance invalidité de la Sécurité sociale. De plus, la SSA a déclaré qu’elle ne signalerait au NICS que les personnes répondant à cinq critères spécifiques, notamment le fait d’avoir une déficience mentale grave et d’avoir un représentant chargé de gérer leurs prestations.
De plus, les personnes concernées pouvaient faire appel d’une inscription au NICS en démontrant qu’elles n’étaient pas dangereuses. C’est le contraire d’être « interdit d’acheter une arme à feu » sans « aucune question », comme l’a dit LaPierre.
La règle finale de la SSA a été créée pour se conformer aux exigences de déclaration mandatées par la loi de 2007 sur l’amélioration du NICS, qui a été promulguée en janvier 2008 par le président George W. Bush. La loi exigeait que les agences fédérales signalent au NICS les personnes interdites d’acquisition d’armes à feu.
Après la fusillade de masse de 2012 à l’école primaire Sandy Hook, Obama a publié un mémorandum présidentiel conseillant au ministère de la Justice de s’assurer que les agences fédérales se conformaient à la loi de 2008 en signalant les dossiers pertinents au système national de vérification des antécédents.
La règle finale est entrée en vigueur le 18 janvier 2017, mais le Congrès et Trump l’ont abrogée en février de la même année, quelques mois avant que la SSA ne doive effectivement se conformer à ses exigences en décembre 2017.
« La SSA n’a transmis aucun dossier au NICS en vertu de la règle finale maintenant abrogée », nous a dit Mark Hinkle, un porte-parole de l’Administration de la sécurité sociale, dans un courriel.
Donc, aucune « bonne personne respectueuse des lois n’a été automatiquement et injustement déclarée mentalement incompétente et inscrite sur une nouvelle liste gouvernementale », comme l’a dit LaPierre.
Le rôle de la NRA dans la création du NICS
Dans un peu d’histoire révisionniste, LaPierre s’est également attribué le mérite de la création du système fédéral de vérification des antécédents pour les ventes d’armes.
LaPierre, 22 février : Écoutez, et c’est vraiment important, et vous n’en entendez jamais parler dans les médias nationaux. Je veux donc vous le dire à tous maintenant et j’ai besoin de votre aide pour le dire à toute l’Amérique car c’est la vérité. La National Rifle Association est à l’origine du National Instant Check System. C’était notre projet de loi.
C’est trompeur. Le fait est qu’en 1991, la NRA a soutenu un système de « vérification instantanée des antécédents » comme alternative à une proposition de période d’attente de sept jours lorsque le Congrès examinait la loi Brady sur la prévention de la violence liée aux armes de poing. À l’époque, les défenseurs de la loi ont vu la proposition de la NRA comme une tentative d’affaiblir ou de tuer la loi Brady, car la technologie des vérifications instantanées n’existait pas encore.
Dans un document sur l’histoire de la loi Brady, Richard Aborn, ancien procureur adjoint de Manhattan et ancien président de Handgun Control Inc, a écrit que la NRA était « préoccupée par le fait qu’elle n’avait plus les voix pour faire échouer » la loi Brady, alors « la NRA a tenté un ultime effort » pour la bloquer en travaillant avec le sénateur de l’époque, Ted Stevens de l’Alaska, sur un amendement visant à créer un système de vérification instantanée des antécédents.
Aborn, 1995 : Le défaut fatal du projet de loi sur la vérification instantanée était qu’il n’y avait pas de technologie disponible pour effectuer la vérification des antécédents instantanément. Le projet de loi sur la vérification instantanée aurait complètement vidé la loi Brady de sa substance en éliminant la période d’attente, privant ainsi les responsables de l’application de la loi du temps nécessaire pour effectuer une vérification des antécédents de l’acheteur.
La loi Brady n’a pas été adoptée en 1991 ou 1992. Mais elle a été réintroduite en 1993 avec un langage de compromis sur les vérifications des antécédents. Le projet de loi exigeait que les acheteurs potentiels d’armes à feu attendent jusqu’à cinq jours ouvrables pour donner aux forces de l’ordre locales le temps de procéder à une vérification des antécédents, et la période d’attente de cinq jours serait en vigueur jusqu’à la création d’un système national de vérification instantanée des antécédents.
La NRA s’est opposée à la période d’attente et a travaillé avec le représentant républicain George Gekas de Pennsylvanie pour réussir à apporter des modifications au projet de loi alors qu’il approchait de son adoption finale en novembre 1993.
« Nous reconnaissons qu’un projet de loi va devenir une loi à ce sujet », aurait dit LaPierre dans un article de l’Associated Press à l’époque. « Nous voulons en faire la meilleure version possible. »
Gekas a obtenu l’approbation d’un amendement soutenu par la NRA qui mettrait fin à la période d’attente de cinq jours après cinq ans, même si le système de vérification instantanée n’était pas opérationnel. Dans un article du States News Service du 10 novembre 1993, Bill McIntyre, un porte-parole de la NRA, a été cité comme ayant déclaré que la NRA « a travaillé en étroite collaboration avec sur le langage et pour rassembler des soutiens en sa faveur. »
Lorsque le Sénat a adopté la loi Brady le 24 novembre. 24, 1993, le New York Times a cité LaPierre décrivant la période d’attente de cinq jours comme « injuste ».
« La période d’attente est injuste pour les personnes honnêtes et respectueuses de la loi », a déclaré LaPierre dans l’histoire du Times. « Les criminels n’attendront pas. »
Le président de l’époque, Bill Clinton, a signé la loi Brady le 30 novembre 1993 et, comme l’exige la loi, les vérifications instantanées des antécédents sont entrées en vigueur cinq ans plus tard, le 30 novembre 1998.
« Alors que la NRA commençait à comprendre que nous étions en train de construire une dynamique substantielle et que nous allions probablement réussir, ils ont couvert leur pari en introduisant cyniquement le système de vérification instantanée en sachant qu’il ne fonctionnerait pas parce que la technologie n’était pas disponible », nous a dit Aborn. « Nonobstant le fait d’avoir introduit l’idée, ils ont continué à s’opposer à Brady avec toutes les ressources qu’ils pouvaient rassembler, mais ils n’ont finalement pas réussi à nous arrêter. »
Même après l’adoption de la loi, la NRA a continué à s’opposer à certains aspects du nouveau système de vérification des antécédents.
Le jour où le NICS est devenu opérationnel, le 30 novembre 1998, la NRA a intenté un procès affirmant que les règles permettant au FBI de maintenir un « journal d’audit » des achats d’armes à feu pendant six mois (plus tard réduit par le ministère de la Justice à 90 jours) équivalaient à un registre des armes à feu. La poursuite de la NRA a été rejetée, mais la loi fédérale exige chaque année depuis l’exercice 2004 que le FBI détruise les dossiers de transfert d’armes à feu dans les 24 heures suivant leur approbation.
Comme nous l’avons déjà écrit, une vente d’armes peut être approuvée en moins d’une heure en utilisant le NICS si une recherche d’antécédents ne révèle aucune preuve que le demandeur est interdit de posséder une arme. Si le nom du demandeur correspond à l’un de ceux figurant dans diverses bases de données, y compris les dossiers des tribunaux criminels et civils, alors l’achat d’armes peut être retardé pour un examen plus approfondi, mais seulement jusqu’à 72 heures.
La NRA a fait pression avec succès au fil des ans pour limiter les vérifications des antécédents aux marchands d’armes à feu agréés – excluant les ventes privées, comme certains achats effectués dans des expositions d’armes ou sur Internet, par exemple.
Un mois après la signature de la loi Brady en 1993, l’Associated Press a écrit sur un effort visant à combler la soi-disant faille des expositions d’armes à feu, que l’organe de presse a décrit comme « une faille assez grande pour y faire passer en douce une caisse de pistolets 9 millimètres. » Joseph Phillips, lobbyiste de la NRA, a déclaré à l’Associated Press à l’époque qu’une telle législation serait inutile.
La NRA dit qu’elle s’oppose toujours à l’élargissement des vérifications d’antécédents pour inclure les salons d’armes à feu, « parce que l’élargissement de l’exigence de vérification des antécédents serait un pas vers la transformation du système de vérification des antécédents en un registre national des armes à feu. »
« À ce jour, ils continuent de s’opposer à l’idée de vérifications d’antécédents universelles », nous a dit Aborn, « donc soutenir qu’ils ont créé un système national de vérification instantanée est assez trompeur compte tenu de tous leurs efforts pour limiter les vérifications d’antécédents pour les achats d’armes à feu. »