En général, les organisations internationales sont fondées sur des traités multilatéraux entre au moins deux États-nations souverains. La formation d’un lien initialement assez lâche entre les participants est généralement fortifiée par le développement de structures et d’organes institutionnels plus ou moins rigoureux pour poursuivre certains objectifs communs plus ou moins clairement définis sur la scène internationale. Les OI peuvent avoir un caractère mondial ou régional, ces dernières présentant en général une structure plus centralisée en raison du nombre limité d’acteurs étatiques régionaux disponibles. Alors que de nombreuses OI sont des organisations à thème unique, d’autres concentrent leur attention sur une multitude de questions. Les OI peuvent être ouvertes à de nouveaux membres ou consister en un système fermé. À l’occasion, les OI sont établies pour une certaine durée, comme spécifié dans leurs chartes respectives, mais le plus souvent, aucune restriction de temps n’est appliquée.
Dans une partie de la littérature ancienne, les OI ont tendance à être subdivisées en organisations politiques et apolitiques, les premières se référant à des alliances militaires et politiques visant à faire progresser le pouvoir de leurs États membres et les secondes se référant à des organisations traitant de simples questions administratives et techniques. Toutefois, au cours des dernières décennies du vingtième siècle, de nombreuses sous-organisations prétendument techniques et « apolitiques » des Nations unies (par exemple, la Commission de l’énergie atomique et l’Organisation mondiale de la santé), ainsi que des entités plus vastes comme le Comité international olympique, le Fonds monétaire international et même de nombreuses grandes sociétés multinationales, se sont transformées en organisations hautement politisées poursuivant une multitude d’objectifs politiques. La différenciation entre les OI politiques et techniques n’est donc pas utile. Il est beaucoup plus logique de faire la distinction entre les organisations internationales gouvernementales (OIG) comme les Nations unies, l’OTAN, le FMI et la Banque mondiale, pour ne citer que les plus connues, et les organisations internationales non gouvernementales (OING) comme Amnesty International et la Croix-Rouge internationale. Bien que les estimations diffèrent profondément, au début du XXIe siècle, il existait au moins cinq cents OIG et onze mille OING. Elles étaient organisées au sein de l’Union des organisations internationales (fondée en 1907), qui a son siège à Bruxelles et publie chaque année l’Annuaire des organisations internationales.
Alors que les OING contribuent à clarifier les règles et règlements internationaux qui permettent à au moins deux acteurs sociétaux (partis, groupes thématiques, syndicats, associations, entreprises internationales et sociétés) de coopérer à la coordination de certaines questions transnationales et transfrontalières spécifiées, les OIG, auxquelles cet essai s’intéresse principalement, sont fondées sur la coopération des États-nations. Une OIG est généralement fondée sur un traité multilatéral entre deux ou plusieurs États-nations souverains pour la poursuite de certains objectifs communs sur la scène internationale. Il est utile de faire la distinction entre les OIG supranationales ou semi-supranationales, comme l’Union européenne, et les confédérations plus lâches d’États et d’OIG non supranationales, comme les Nations unies et l’OTAN. Alors que les premières limitent la souveraineté des nations participantes à un degré plus ou moins élevé, les secondes n’empiètent normalement pas sur la souveraineté de leurs États membres ; elles ont donc tendance à n’avoir qu’un degré d’influence limité sur leurs membres. Malgré l’égalité des États-nations reconnus dans le droit international, il existe en fait une hiérarchie de pouvoir et d’influence même au sein des OIG non supranationales. Le Conseil de sécurité des Nations unies, dominé par ses cinq membres permanents, ainsi que le FMI, la Banque mondiale et de nombreuses autres OI, sont tous dominés par les grandes puissances établies, notamment en raison de leur influence et de leurs capacités politiques et militaires, ainsi que de leur poids financier et économique. À l’exception de la Chine et de la Russie, les puissances influentes du début du XXIe siècle sont toutes issues des rangs de l’Occident.
Il existe certaines réunions et conférences institutionnalisées qui peuvent facilement être confondues avec des OIG. Parmi celles-ci, citons les réunions de plus en plus controversées du G7/G8 des nations développées et les réunions de l’Organisation mondiale du commerce, ainsi que les réunions au sommet entre chefs d’État et, par exemple, la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE), qui a joué un rôle si important pour surmonter la guerre froide. En fait, il ne s’agit pas d’OIG ; ces structures organisationnelles souples ne sont que des alliances très temporaires de nature hybride. Mais elles sont de plus en plus importantes et, en plus des OIG et des ONGI, doivent être caractérisées comme un troisième acteur – non moins ambigu et encore largement inexploré – de la diplomatie internationale.