Pourquoi la NFL veut soudainement payer des impôts

Malcolm Butler #21 des Patriots de la Nouvelle Angleterre intercepte une passe de Russell Wilson #3 des Seattle Seahawks destinée à Ricardo Lockette #83 à la fin du quatrième quart-temps lors du Super Bowl XLIX au University of Phoenix Stadium le 1er février, 2015 à Glendale, Arizona. – Rob Carr-Getty Images

Malcolm Butler #21 des Patriots de la Nouvelle-Angleterre intercepte une passe de Russell Wilson #3 des Seahawks de Seattle destinée à Ricardo Lockette #83 à la fin du quatrième trimestre lors du Super Bowl XLIX au stade de l’Université de Phoenix, le 1er février 2015 à Glendale, en Arizona. Rob Carr-Getty Images

Par Sean Gregory

28 avril 2015 17h26 EDT

La NFL a annoncé mardi qu’elle renonçait volontairement à son statut d’exonération fiscale. Voici ce que vous devez savoir sur cette décision.

Pourquoi diable la NFL se porterait-elle volontaire pour payer des impôts ?

Basiquement, la valeur économique de l’exemption ne valait pas les maux de tête politiques et de relations publiques qu’elle créait. Dans un mémo adressé aux équipes de la ligue et aux membres du Congrès, le commissaire de la NFL, Roger Goodell, a qualifié l’exonération fiscale de « distraction » et a déclaré qu’elle avait « été mal décrite à plusieurs reprises ces dernières années ».

Y a-t-il du vrai dans tout cela ?

Oui. Les menaces politiques visant à révoquer l’exonération fiscale des organisations sportives professionnelles ont un attrait populiste. Après tout, comment des tenues commerciales qui vendent des billets coûteux et génèrent des millions de dollars pour les propriétaires et les joueurs peuvent-elles être considérées comme des organisations à but non lucratif – et donc exemptées de payer des impôts ? La NFL n’est pas une organisation caritative.

En 2013, le sénateur Tom Coburn (R) de l’Oklahoma a présenté un projet de loi qui interdirait à la NFL et à d’autres organisations sportives pro ayant plus de 10 millions de dollars de revenus de se déclarer comme organisations à but non lucratif. À la suite du scandale Ray Rice de l’automne dernier, le sénateur démocrate du New Jersey Cory Booker a proposé une législation similaire – et a fait valoir que les taxes sur ces ligues pourraient financer des programmes de lutte contre la violence domestique. Le mois dernier, le député républicain Jason Chaffetz, président de la commission de surveillance de la Chambre des représentants, a déclaré à Reuters que « la National Football League devrait avoir à payer des impôts comme tout le monde. »

Les politiciens, cependant, omettent largement d’expliquer la portée de ces exonérations fiscales – qui sont beaucoup plus limitées qu’il n’y paraît. Les équipes de la NFL, qui perçoivent une grande partie des 11 milliards de dollars de revenus de la ligue, sont des entités imposables. La NFL paie donc des impôts. Le bureau de la ligue est exonéré d’impôts, mais il n’a généré que 9 millions de dollars de revenus au cours de l’année fiscale 2012.

L’abrogation de l’exonération fiscale de la NFL ne créerait donc pas la manne à laquelle les politiciens veulent vous faire croire. Si cela permettait à la NFL d’économiser une tonne d’argent, l’abandon volontaire d’aujourd’hui n’aurait jamais eu lieu. La récente posture politique a exagéré sa valeur.

Pourquoi le bureau de la NFL était-il exonéré d’impôt en premier lieu ?

La NFL a historiquement déposé une demande en tant que 501 (c)(6) à but non lucratif, qui fournit des exonérations fiscales pour les « ligues commerciales, les chambres de commerce, les chambres immobilières, les chambres de commerce et les ligues de football professionnel. » Er, comment le football s’est-il retrouvé inscrit dans le code des impôts ?

Cette bizarrerie législative remonte à la fusion NFL-AFL de 1966. « Les ligues de football professionnel » ont été ajoutées au code cette année-là pour s’assurer que la fusion puisse se faire « sans craindre une contestation antitrust en vertu de la loi antitrust Clayton ou de la loi sur les commissions commerciales fédérales », et pour s’assurer que « l’exemption d’une ligue de football professionnel ne soit pas compromise parce qu’elle administre un fonds de pension des joueurs », selon l’Internal Revenue Service. En échange de ce traitement favorable de la fusion par deux législateurs démocrates – le sénateur de Louisiane Russell Long, président de la commission des finances, et le représentant de Louisiane Hale Boggs, whip de la majorité de la Chambre – la Nouvelle-Orléans a obtenu la prochaine franchise d’expansion de la NFL.

Qui est le grand gagnant ici ?

Le commissaire de la NFL, Roger Goodell. Vous vous souvenez qu’il a qualifié l’exemption de distraction ? Eh bien, la plus grande distraction a été la divulgation publique obligatoire de son énorme rémunération – 44 millions de dollars en 2012, et 35 millions de dollars en 2013. Lorsque Goodell gère mal une affaire comme celle de Ray Rice, son salaire lui est inévitablement jeté à la figure. Comment un homme qui gagne autant d’argent peut-il se planter à ce point ? Le salaire du commissaire est également un point sensible lors des négociations collectives.

Sans l’exemption fiscale, la NFL n’a aucune obligation légale de divulguer le salaire de son commissaire. La Major League Baseball a fait une démarche similaire en 2007, lorsqu’elle a renoncé à son exemption fiscale – et n’a plus eu à divulguer le salaire du commissaire Bud Selig, qui avait dépassé 18 millions de dollars.

Fondamentalement, cette nouvelle change-t-elle quelque chose à la NFL ?

Pas vraiment. Allez-y et retournez à l’obsession de la draft – qui commence jeudi soir.

Ecrivez à Sean Gregory à l’adresse [email protected].

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *