Cette question type de mini-entretien multiple devrait vous aider à vous préparer pour tous les futurs MMI que vous aurez à l’avenir. Faites-vous une idée de ce que les interviewers recherchent et de la façon dont vous pouvez donner les meilleures réponses possibles.
Adopté du manuel de formation aux mini-entretiens multiples de l’université McMaster.
MMI d’admission – Exemple de station 1
Instructions pour l’intervieweur
1. Assurez-vous que le candidat a lu le scénario
Le Dr Blair recommande des médicaments homéopathiques à ses patients. Il n’existe aucune preuve scientifique ou théorie largement acceptée suggérant que les médicaments homéopathiques fonctionnent, et le Dr Blair ne le croit pas. Il recommande les médicaments homéopathiques aux personnes présentant des symptômes légers et non spécifiques tels que la fatigue, les maux de tête et les douleurs musculaires, car il pense que cela ne fera aucun mal, mais les rassurera.
Pensez aux problèmes éthiques que le comportement du Dr Blair pourrait poser. Discutez de ces problèmes avec l’enquêteur.
2. Discutez de certaines des questions suivantes avec le candidat. Certaines informations de base sont données dans les pages suivantes.
A. Qu’est-ce qui ne va pas dans la façon dont le docteur Blair traite ses patients ? Pourquoi est-ce mal ?
B. Pourquoi pensez-vous que le Dr. Blair le fait ?
C. Pouvez-vous voir des circonstances dans lesquelles recommander un placebo pourrait être l’action appropriée ?
D. Quelle est la différence entre (C) et la pratique du Dr. Blair ?
E. Quelle action prendriez-vous concernant le Dr. Blair?
3. L’élève dispose de 8 minutes pour discuter de ces questions avec vous. Après 8 minutes, une cloche retentira et vous aurez 2 minutes pour remplir la feuille de notes. Ne donnez pas de commentaires aux candidats.
4. En évaluant l’élève, tenez compte des questions suivantes. Notez toutefois que ceux-ci ne sont qu’une ligne directrice et ne doivent pas être considérés comme exhaustifs.
A. Le candidat a-t-il exprimé un équilibre et une sympathie pour les deux positions intellectuelles ?
B. Y a-t-il eu une analyse claire des problèmes éthiques que soulève le paternalisme ?
C. Le candidat a-t-il suggéré une ligne de conduite défendable et modérée ?
Contexte et théorie de la question
Les placebos sont encore couramment utilisés dans la recherche, et ils sont utilisés depuis des siècles dans la pratique clinique. Le simple fait que le Dr Blair utilise des placebos n’est donc pas ce qui rend ce cas désagréable. Les questions éthiques dans ce cas se posent parce que le médecin se comporte de manière paternaliste. Il traite son patient de la même manière qu’un parent traiterait un enfant, et il décide d’un programme de soins pour le patient en fonction de ce qu’il perçoit comme étant les besoins du patient. Cela implique de tromper ses patients, et de leur faire faire ce qui est bon pour eux.
Le paternalisme n’est qu’un modèle de la relation médecin/patient. D’autres voient la relation comme celle entre des collègues qui partagent un objectif commun (la santé du patient), celle entre des contractants rationnels (qui s’accordent sur un contrat menant à la santé), ou encore celle entre un technicien et un consommateur d’expertise médicale. Chaque métaphore de la relation présente des défaillances descriptives et de graves défaillances normatives.
Il va sans dire que le modèle paternaliste des soins de santé a été sévèrement critiqué au cours du dernier demi-siècle environ. Les médecins paternalistes ne fournissent peut-être pas de plus mauvais soins, mais ils les fournissent à un prix très sérieux : les droits d’autonomie des patients. Cela fait apparaître une distinction importante dans cette OSCE : celle entre l’éthique conséquentialiste et l’éthique du devoir. Les conséquentialistes jugent les actions en fonction des conséquences ; si les conséquences sont bonnes, l’action est bonne, et vice versa. De nombreux conséquentialistes ne verraient pas grand-chose de mal dans le comportement de Blair dans ce cas, car seul du bien est fait au patient – le médecin a probablement raison dans ses évaluations, et choisit même probablement le traitement qui apporte les meilleurs résultats dans le temps le plus court.
Jugé, alors, strictement par les conséquences de ses actions, il a agi de manière éthique. Mais les éthiciens du devoir soutiendraient que le médecin n’a pas traité ses patients comme des personnes pleinement rationnelles et capables, et qu’il a donc agi de manière non éthique. Ces points de vue pourraient être résolus si nous adoptions une perspective à long terme. Il se peut que l’administration de placebos ait des conséquences plus néfastes que bénéfiques si l’on considère les dommages causés à la profession médicale. Si les patients du Dr Blair se rendaient compte de leur tromperie, ils pourraient en venir à douter de l’honnêteté et de l’utilité des médecins.
Le paternalisme, bien qu’il ne soit plus considéré comme un bon modèle d’interaction, est nécessaire dans certaines circonstances. Une attitude paternaliste est, bien sûr, la seule relation possible dans les cas où un patient est incompétent, et elle est parfois recommandée lorsque la connaissance d’un diagnostic pourrait causer plus de mal que de bien. Le paternalisme et la tromperie (qui doivent tous deux être justifiés si nous voulons autoriser l’utilisation d’un placebo) pourraient être autorisés lorsque le médecin ne peut pas traiter le patient comme une personne capable, lorsqu’aucun préjudice ne sera causé à la réputation de la profession et lorsque les avantages l’emportent sur les inconvénients.
Il est difficile de décider quelle action le demandeur devrait entreprendre. Quelques options sont : signaler Blair au collège, lui parler en privé, et ignorer cette transgression mineure. Dans leur quête pour paraître éthique, cependant, et surtout dans un environnement éprouvant comme celui-ci, les gens souffrent parfois d’une piété excessive (c’est le capital politique sans fin de tout, des campagnes anti-drogue aux guerres pétrolières). Les candidats devraient, à mon avis, avoir une réponse plus mesurée et réfléchie, qui ne soit ni zélée ni laissez-faire. Peut-être que la meilleure solution est une consultation supplémentaire – le candidat, étant relativement inexpérimenté, devrait probablement rechercher des avis plus professionnels.
Réponses courtes :
A. Le Dr Blair traite tous ses patients de manière paternaliste. Cela est acceptable dans de rares circonstances (lorsque le patient est mentalement incompétent), mais pas dans la plupart.
B. Le Dr Blair le fait vraisemblablement parce que cela conduit aux meilleures conséquences (à court terme) avec le moins de difficultés.
C. Recommander un placebo ne devrait probablement être fait que lorsqu’aucun vrai médicament ne convient et :
a) le médecin ne peut pas traiter le patient comme une personne capable. b) aucun dommage à long terme à sa réputation n’en résultera
c) les avantages l’emporteront sur les inconvénients
D. Évident
E. Réponse mesurée et réfléchie – peut-être plus de consultation
.