Après avoir lutté dans un certain nombre d’affaires avec la question de la licéité des classifications gouvernementales désavantageant les illégitimes et la norme pour déterminer quelles classifications sont durables, la Cour est arrivée à une norme difficile à énoncer et encore plus difficile à appliquer 1945. Bien que « l’illégitimité soit analogue à bien des égards aux caractéristiques personnelles qui ont été jugées suspectes lorsqu’elles sont utilisées comme base de différenciations statutaires », l’analogie n’est « pas suffisante pour exiger « notre examen le plus rigoureux » ». « L’examen auquel elle a droit est intermédiaire, « non pas un examen édenté », mais quelque part entre celui accordé à la race et celui accordé aux classifications économiques ordinaires. Fondamentalement, la norme exige la détermination d’un objectif législatif légitime et un examen minutieux de la manière dont la classification sert, ou « correspond », à cet objectif.1946 Le raisonnement commun à toutes les affaires d’illégitimité n’est pas clair, n’est pas, à bien des égards, totalement cohérent 1947, mais le thème qui semble leur être imposé par les affaires les plus récentes est que, tant que la loi contestée ne structure pas son octroi de droits, d’avantages ou de préjudices de telle sorte que certains illégitimes qui se qualifieraient autrement en termes d’objectifs légitimes de la loi soient empêchés de participer, l’imposition de charges plus importantes aux illégitimes ou à certaines catégories d’illégitimes qu’aux légitimes est autorisée 1948.
Les droits de succession ab intestat pour les illégitimes ont divisé la Cour sur toute la période. Faisant d’abord allusion au large pouvoir des États sur la descendance des biens immobiliers, la Cour a employé un examen détendu pour soutenir une loi refusant aux illégitimes le droit de partager à égalité avec les légitimes la succession de leur père commun, qui avait reconnu les illégitimes mais qui était décédé intestat 1949. Labine a toutefois été fortement désapprouvé et pratiquement annulé dans l’affaire Trimble v. Gordon,1950 qui a conclu à une violation de la protection égale dans une loi permettant aux enfants illégitimes d’hériter par succession ab intestat de leur mère mais de leur père seulement si le père avait « reconnu » l’enfant et que l’enfant avait été légitimé par le mariage des parents. Dans l’affaire Trimble, le père n’avait pas reconnu son enfant et n’avait pas épousé la mère, mais un tribunal avait déterminé qu’il était en fait le père et lui avait ordonné de verser une pension alimentaire. Après avoir soigneusement évalué les objectifs censés être à la base du régime législatif, la Cour a estimé que tous, sauf un, étaient inadmissibles ou inapplicables, et que ce dernier n’était pas suffisamment servi par la restriction. Premièrement, il était inadmissible de tenter d’influencer la conduite d’adultes pour qu’ils ne s’engagent pas dans des activités sexuelles illicites en faisant peser les conséquences sur leur progéniture.1951 Deuxièmement, l’affirmation selon laquelle la loi reflétait l’intention présumée des défunts, en ce sens que, connaissant l’application de la loi, ils auraient agi pour la contrecarrer par un testament ou autrement, a été rejetée comme non prouvée et peu probable.1952 Troisièmement, l’argument selon lequel la loi ne présentait pas d’obstacle insurmontable à la succession des enfants illégitimes, puisque le défunt aurait pu laisser un testament, épouser la mère ou prendre des mesures pour légitimer l’enfant, a été rejeté comme étant inapplicable.1953 Quatrièmement, la loi s’attaquait à un problème important, un intérêt public admissible, présenté par les difficultés de prouver la paternité et d’éviter les demandes fallacieuses. Cependant, la Cour a estimé que le moyen adopté, l’exclusion totale, ne s’approchait pas de la » concordance » nécessaire entre les moyens et les fins pour survivre à l’examen approprié à cette classification. Le tribunal d’État a été critiqué pour ne pas avoir « envisagé la possibilité d’un juste milieu entre les extrêmes de l’exclusion totale et de la détermination de la paternité au cas par cas. Pour au moins certaines catégories importantes d’enfants illégitimes d’hommes intestats, les droits d’héritage peuvent être reconnus sans mettre en péril le règlement ordonné des successions ou la fiabilité des titres de propriété transmis en vertu des lois sur les successions intestines. « 1954 Parce que la loi de l’État n’a pas suivi un juste milieu raisonnable, elle a été invalidée.
Un juste milieu raisonnable a été discerné, du moins par le juge Powell, dans l’affaire Lalli v. Lalli,1955 concernant une loi qui permettait aux enfants légitimes d’hériter automatiquement de leurs deux parents, tandis que les illégitimes ne pouvaient hériter automatiquement que de leur mère, et ne pouvaient hériter de leur père intestat que si un tribunal compétent avait, du vivant du père, rendu une ordonnance déclarant la paternité. L’enfant a présenté des preuves de paternité, notamment un document notarié dans lequel le père putatif, en consentant à son mariage, le désignait comme « mon fils », ainsi que plusieurs déclarations sous serment de personnes affirmant que l’aîné des Lalli avait ouvertement et fréquemment reconnu que le cadet était son enfant. Selon l’opinion dominante, la seule exigence de l’entrée d’une ordonnance du tribunal du vivant du père déclarant que l’enfant était le sien répondait à l’exigence de « juste milieu » de Trimble ; elle répondait étroitement et précisément à l’intérêt substantiel de l’État de veiller à la disposition ordonnée des biens au décès en établissant la preuve de la paternité des enfants illégitimes et en évitant les réclamations fallacieuses contre les successions ab intestat. Il est certain que certains enfants illégitimes dont la paternité a été incontestablement établie seraient disqualifiés en raison d’un manque de conformité, mais l’équité individuelle n’est pas le critère. Il s’agit plutôt de savoir si l’exigence est assez étroitement liée aux intérêts servis pour satisfaire à la norme de rationalité imposée. De plus, bien que l’intérêt de l’État aurait sans doute pu être servi en permettant d’autres types de preuve, ce n’est pas non plus le critère de validité de la loi. Par conséquent, l’équilibre nécessaire à la promulgation de normes par la Cour dans de tels cas l’a amenée à arriver à des résultats différents sur des modèles de faits étroitement liés, rendant la prévisibilité assez difficile mais peut-être gérable.1956
La difficulté de la Cour à arriver à des résultats prévisibles s’est étendue en dehors du domaine de la descendance des biens. Ainsi, une loi texane sur les pensions alimentaires pour enfants accordant aux enfants légitimes un droit d’action judiciaire pour obtenir une pension alimentaire de leur père tout en n’accordant pas ce droit aux enfants illégitimes a refusé à ces derniers une protection égale. « L’État du Texas ne peut pas exercer une discrimination injuste à l’égard des enfants illégitimes en leur refusant des avantages substantiels accordés aux enfants en général. Nous considérons donc qu’une fois qu’un État pose un droit judiciairement exécutoire au nom des enfants à un soutien nécessaire de leurs pères naturels, il n’y a pas de justification constitutionnellement suffisante pour refuser un tel droit essentiel à un enfant simplement parce que son père naturel n’a pas épousé sa mère. » 1957
De même, la Cour a invalidé une disposition fédérale de la sécurité sociale qui rendait éligibles aux prestations, en raison de l’invalidité d’un parent assuré, tous les enfants légitimes ainsi que les enfants illégitimes capables d’hériter de biens personnels en vertu de la loi étatique sur les successions ab intestat et les enfants qui n’étaient illégitimes qu’en raison d’un défaut non évident dans le mariage de leurs parents, qu’ils soient nés après le début de l’invalidité, mais qui rendait tous les autres enfants illégitimes admissibles seulement s’ils étaient nés avant le début de l’invalidité et s’ils étaient à la charge du parent avant le début de l’invalidité. La Cour a jugé que l’objectif des prestations était d’aider tous les enfants et a rejeté l’argument selon lequel le fardeau imposé aux enfants illégitimes était nécessaire pour éviter la fraude.1958
Par contre, dans une deuxième affaire, un programme presque identique, qui offrait des prestations aux enfants d’un assuré décédé, a été maintenu parce qu’on a jugé que son objectif était d’accorder des prestations aux enfants qui étaient à la charge du parent décédé et que les classifications servaient cet objectif. Les enfants présumés à charge étaient tous les enfants légitimes ainsi que les enfants illégitimes qui pouvaient hériter en vertu des lois sur les successions ab intestat de l’État, qui n’étaient illégitimes qu’en raison de l’invalidité technique du mariage des parents, qui avaient été reconnus par écrit par le père, qui avaient été déclarés comme étant ceux du père par une décision de justice ou qui avaient été jugés admissibles au soutien du père par un tribunal. Les enfants illégitimes non couverts par ces présomptions devaient établir qu’ils vivaient avec le parent assuré ou qu’ils étaient à sa charge au moment du décès de ce dernier. Selon la Cour, toutes les présomptions constituaient une commodité administrative, ce qui était un dispositif admissible parce que les enfants illégitimes qui avaient droit à des prestations parce qu’ils étaient en fait dépendants recevraient des prestations sur preuve de ce fait et il était sans importance que d’autres enfants qui n’étaient pas dépendants en fait reçoivent aussi des prestations.1959
Notes de bas de page
1945 Les premiers cas ont préparé le terrain pour le manque de cohérence. Comparez Levy v. Louisiana, 391 U.S. 68 (1968), et Glona v. American Guar. & Liab. Ins. Co., 391 U.S. 73 (1968), invalidant les lois qui empêchaient les actions en mort illicite dans les cas impliquant l’enfant ou la mère lorsque l’enfant était illégitime, dans lesquels le contrôle était strict, avec Labine v. Vincent, 401 U.S. 532 (1971), impliquant une succession intestat, dans lequel le contrôle était à base rationnelle, et Weber v. Aetna Casualty & Surety Co, 406 U.S. 164 (1972), impliquant une loi sur l’indemnisation des travailleurs distinguant les légitimés et les illégitimes, dans laquelle l’examen était intermédiaire.
1946 Mathews v. Lucas, 427 U.S. 495, 503-06 (1976) ; Trimble v. Gordon, 430 U.S. 762, 766-67 (1977) ; Lalli v. Lalli, 439 U.S. 259, 265 (1978). Dans les cas précédents, l’examen minutieux avait varié de négligeable, Labine v. Vincent, 401 U.S. 532 (1971), à quelque chose se rapprochant de la rigueur, Jiminez v. Weinberger, 417 U.S. 628, 631-632 (1974). Mathews lui-même illustre l’incertitude de l’énoncé, suggérant à un moment donné que la norme Labine peut être appropriée, 401 U.S. à 506, et à un autre moment que la norme appropriée aux classifications de sexe doit être utilisée, id. à 510, tout en observant quelques pages plus tôt que l’illégitimité a droit à un examen moins rigoureux que la race ou le sexe. Id., p. 506. L’arrêt Trimble opte pour un examen intermédiaire mais n’évalue pas la relation entre sa norme et la norme de classification par sexe. Voir Parham v. Hughes, 441 U.S. 347 (1979), et Caban v. Mohammed, 441 U.S. 380 (1979) (deux cas impliquant des classifications reflétant à la fois les intérêts du sexe et de l’illégitimité).1947 La principale incohérence découle de trois décisions à 5 contre 4. Labine v. Vincent, 401 U.S. 532 (1971), a été largement annulé par Trimble v. Gordon, 430 U.S. 762 (1977), qui a lui-même été considérablement limité par Lalli v. Lalli, 439 U.S. 259 (1978). Le juge Powell a été le vote décisif pour le règlement différent de ces deux dernières affaires. Ainsi, alors que quatre juges ont plaidé en faveur d’un examen plus strict et généralement de l’invalidation de telles classifications, Lalli v. Lalli, 439 U.S. à 277 (les juges Brennan, White, Marshall et Stevens étant dissidents), et quatre en faveur d’un examen plus souple et généralement du maintien des classifications, Trimble v. Gordon, 430 U.S. à 277 (les juges Brennan, White, Marshall et Stevens étant dissidents). Gordon, 430 U.S., p. 776, 777 (le juge en chef Burger et les juges Stewart, Blackmun et Rehnquist en désaccord), le juge Powell a appliqué son propre examen intermédiaire et a sélectivement annulé et maintenu. Voir Lalli v. Lalli, supra (opinion majoritaire du juge Powell).
1948 Une classification qui distingue absolument les légitimés des illégitimes n’est pas seule à faire l’objet d’un tel examen ; celle qui distingue entre des classes d’illégitimes y est également soumise, Trimble v. Gordon, 430 U.S. 762, 774 (1977), comme d’ailleurs les classifications fondées sur d’autres facteurs. Par exemple, Nyquist v. Mauclet, 432 U.S. 1, 9 (1977) (aliénation).1949 Labine v. Vincent, 401 U.S. 532 (1971). Weber v. Aetna Casualty & Surety Co., 406 U.S. 164, 170 (1972), avait confiné l’analyse de Labine au domaine des lois successorales étatiques en élargissant le contrôle des classifications d’illégitimité.1950 430 U.S. 762 (1977). Le juge en chef Burger et les juges Stewart, Blackmun et Rehnquist ont exprimé leur dissidence, estimant que la loi était » constitutionnellement indiscernable » de celle soutenue dans Labine. Id. à 776. Le juge Rehnquist a également exprimé sa dissidence séparément. Id. à 777.1951 430 U.S. à 768-70. Bien que cet objectif ait été évoqué dans l’affaire Labine v. Vincent, 401 U.S. 532, 538 (1971), il a été rejeté comme justification dans l’affaire Weber v. Aetna Casualty & Surety Co., 406 U.S. 164, 173, 175 (1972). La visite des conséquences sur le parent semble être permise. Parham v. Hughes, 441 U.S. 347, 352-53 (1979).1952 Trimble v. Gordon, 430 U.S. 762, 774-76 (1977). La Cour a cité le fait que le tribunal étatique ne s’est pas appuyé sur cet objectif et son propre examen de la loi.1953 430 U.S. à 773-74. Cette justification avait été prépondérante dans Labine v. Vincent, 401 U.S. 532, 539 (1971), et son absence avait été jugée critique dans Weber v. Aetna Casualty & Surety Co., 406 U.S. 164, 170-71 (1972). La Cour Trimble a estimé que cette approche constituait » quelque peu une anomalie analytique » et l’a désapprouvée. Cependant, la mesure dans laquelle une personne peut se conformer aux exigences de la loi et le caractère raisonnable de ces exigences par rapport à un objectif légitime sont des éléments importants du raisonnement du juge Powell dans des affaires ultérieures. Lalli v. Lalli, 439 U.S. 259, 266-74 (1978) ; Parham v. Hughes, 441 U.S. 347, 359 (1979) (concordant). Voir également Nyquist v. Mauclet, 432 U.S. 1 (1977) (aliénation) ; Mississippi Univ. for Women v. Hogan, 458 U.S. 718, 723 n.8 (1982) (sexe) ; et comparer id. à 736 (juge Powell dissident).1954 Trimble v. Gordon, 430 U.S. 762, 770-73 (1977). Le résultat est en effet une mise en balance, le rapport moyens-fins doit être substantiel en termes d’avantages de la classification par rapport aux inconvénients des moyens de classification. La dissidence du juge Rehnquist est particulièrement critique à l’égard de cette approche. Id., p. 777, 781-86. L’application de l’arrêt Trimble dans une procédure d’homologation en cours au moment où l’arrêt Trimble a été rendu n’interfère pas non plus avec l’administration ordonnée des successions ; le fait que le décès ait eu lieu avant l’arrêt Trimble n’est pas pertinent. Reed v. Campbell, 476 U.S. 852 (1986).
1955 439 U.S. 259 (1978). Les quatre dissidents de l’arrêt Trimble ont rejoint le juge Powell dans le résultat, bien que deux seulement se soient joints à son opinion. Les juges Blackmun et Rehnquist se sont ralliés à cette opinion parce qu’ils pensaient que l’arrêt Trimble était erroné et qu’il était temps de l’annuler. Id. à 276. Les quatre dissidents, qui avaient rejoint la majorité de Trimble avec le juge Powell, pensaient que les deux affaires étaient indiscernables. Id. à 277.1956 Illustrent cette difficulté deux affaires dans lesquelles les pères d’enfants illégitimes ont contesté des lois les traitant différemment des mères de ces enfants. Dans l’affaire Parham v. Hughes, 441 U.S. 347 (1979), la majorité a considéré que la distinction était fondée sur le sexe plutôt que sur l’illégitimité et a maintenu l’interdiction d’une action pour mort injustifiée par le père d’un enfant illégitime qui ne l’avait pas légitimé ; dans l’affaire Caban v. Mohammed, 441 U.S. 380 (1980), la majorité a également considéré que la distinction était fondée sur le sexe et a annulé une loi d’État permettant à la mère, mais non au père d’un enfant illégitime, de bloquer son adoption en refusant de donner son consentement. Les deux décisions ont été prises à 5 contre 4.1957 Gomez v. Perez, 409 U.S. 535, 538 (1978) (soulignement ajouté). Suite à cette décision, le Texas a autorisé les enfants illégitimes à obtenir une pension alimentaire de leur père. Mais le législateur a exigé que la paternité soit d’abord déterminée judiciairement et a imposé un délai de prescription d’un an à compter de la naissance de l’enfant pour intenter une action. Si l’action n’est pas intentée dans ce délai, l’enfant ne pourra jamais obtenir de pension alimentaire de son père, quel que soit son âge. Aucune limitation n’a été imposée à la possibilité pour un enfant naturel de demander une pension alimentaire, jusqu’à l’âge de 18 ans. Dans l’affaire Mills v. Habluetzel, 456 U.S. 91 (1982), la Cour a invalidé la limitation d’un an. Bien que l’État ait un intérêt à éviter les demandes périmées ou frauduleuses, la limite ne doit pas être si brève qu’elle prive ces enfants d’une occasion raisonnable de démontrer leur paternité. De même, un délai de prescription de deux ans pour les actions en paternité et en pension alimentaire a été jugé comme refusant une protection égale aux illégitimes dans l’affaire Pickett v. Brown, 462 U.S. 1 (1983), et un délai de six ans a été invalidé dans l’affaire Clark v. Jeter, 486 U.S. 456 (1988). Dans les deux cas, la Cour a souligné le fait que des tests génétiques de plus en plus sophistiqués minimisent les « problèmes latents concernant la preuve de paternité » mentionnés dans l’arrêt Gomez, 409 U.S., p. 538. De plus, l’intérêt de l’État à imposer la limite de 2 ans était miné par des exceptions (par exemple, pour les illégitimes bénéficiant de l’assistance publique), et par un traitement différent pour les mineurs en général ; de même, l’importance d’imposer une limite de 6 ans était démentie par la promulgation plus récente par cet État d’une limite non rétroactive de 18 ans pour les actions en paternité et en soutien.1958 Jiminez v. Weinberger, 417 U.S. 628 (1974). Mais cf. Califano v. Boles, 443 U.S. 282 (1979). Voir également New Jersey Welfare Rights Org. v. Cahill, 411 U.S. 619 (1973) (en limitant l’aide sociale aux ménages dans lesquels les parents sont mariés cérémonieusement et les enfants sont légitimes ou adoptés, on a refusé aux enfants illégitimes une protection égale) ; Richardson v. Davis, 409 U.S. 1069 (1972), aff ‘g 342 F. Supp. 588 (D. Conn.) (tribunal à 3 juges), et Richardson v. Griffin, 409 U.S. 1069 (1972), aff ‘g 346 F. Supp. 1226 (D. Md.) (tribunal à 3 juges) (la disposition de la sécurité sociale donnant droit aux enfants illégitimes à des paiements de prestations mensuelles uniquement dans la mesure où les paiements à la veuve et aux enfants légitimes n’épuisent pas les prestations autorisées par la loi refuse aux illégitimes une protection égale).1959 Mathews v. Lucas, 427 U.S. 495 (1976). On peut constater que la seule différence entre Jiminez et Lucas est que dans le premier cas, la Cour a considéré que les prestations étaient dues à tous les enfants et pas seulement aux personnes à charge, tandis que dans le second, les prestations étaient considérées comme dues uniquement aux personnes à charge et non à tous les enfants. Mais il n’est pas clair que, dans l’un ou l’autre cas, l’objectif déterminé comme étant à la base de l’octroi des prestations était imposé par le langage législatif ou l’historique législatif. Pour une illustration particulièrement bonne de la différence qu’une telle détermination de l’objet peut faire et de la façon dont la majorité et la dissidence dans une décision à 5 contre 4 ont lu l’objet différemment, voir Califano v. Boles, 443 U.S. 282 (1979).