Systèmes pluralistes-majoritaires
Cette famille de systèmes de vote pluralistes-majoritaires est sans doute celle qui est la plus familière aux Américains. Il s’agit des systèmes » winner-take-all » que nous utilisons le plus souvent pour élire les représentants de nos législatures locales, étatiques et fédérales. Ces systèmes exigent tous que le candidat gagnant recueille soit une pluralité, soit une majorité des voix. Nous avons hérité cette approche du vote des Britanniques, et les systèmes à majorité plurielle sont utilisés aujourd’hui principalement en Grande-Bretagne et dans ses anciennes colonies, notamment aux États-Unis, au Canada, en Australie et en Inde. L’objectif principal de ces systèmes est de représenter la majorité ou la pluralité des électeurs d’une circonscription, et (à l’exception du vote at-large) d’assurer la représentation des zones géographiques locales.
Quatre types de systèmes de vote à majorité plurielle sont décrits ci-dessous. Les deux premiers sont les systèmes majoritaires couramment utilisés : le district uninominal et le vote at-large. Moins courants sont les deux systèmes majoritaires qui utilisent le ruissellement : le système à deux tours, et le vote par ruissellement instantané.
Vote à la pluralité des districts uninominaux
Le vote à la pluralité des districts uninominaux (SMDP) est le système le plus couramment utilisé pour les élections législatives aux États-Unis. C’est celui auquel la plupart des gens pensent lorsqu’ils évoquent le mot « vote ». En Grande-Bretagne et au Canada, ce système est souvent appelé « first-past-the-post ». »
Comment ça marche. Dans ce système, tous les candidats figurent sur le bulletin de vote et les électeurs indiquent leur choix pour l’un d’entre eux – en marquant un X, en tirant un levier de vote, etc. (Voir exemple ci-dessous.) Tous les votes sont ensuite comptés et le gagnant est celui qui a obtenu le plus de voix. Les gagnants ne doivent pas nécessairement recueillir la majorité des voix, mais seulement plus de voix que leurs adversaires – une pluralité de voix. Ainsi, si le candidat A reçoit 40 % des voix, le candidat B 35 % et le candidat C 25 % — le candidat A remporte le siège.
Single-Member District Plurality Ballot
Attributs politiques. Le SMDP est bon pour assurer que la pluralité des électeurs est représentée et que toutes les zones géographiques locales ont une voix dans la législature. Il tend également à renforcer le système bipartisan, et à produire des majorités stables de parti unique dans les législatures. Elle y parvient en rendant difficile l’élection de candidats par des tiers. Il sert également de frein aux petits partis extrémistes. D’un autre côté, ce système de vote a également tendance à mal représenter les partis, à produire des majorités fabriquées, à encourager le gerrymandering, à décourager la participation des électeurs, à créer des niveaux élevés de votes gaspillés et à refuser une représentation équitable aux tiers partis, aux minorités raciales et aux femmes.
Vote At-Large
Ce système est unique parmi les systèmes à majorité plurielle en ce qu’il utilise des districts multimembres au lieu de districts uninominaux. C’est pour cette raison que les politologues l’appellent souvent « scrutin majoritaire plurinominal ». Au niveau international, il est souvent appelé « vote par blocs ». De nombreux représentants aux assemblées législatives des États et même au Congrès américain ont été élus à une époque dans des circonscriptions plurinominales, souvent de petites circonscriptions de deux ou trois sièges. Dix États utilisent encore certains de ces districts pour les élections législatives. Aujourd’hui, cependant, le vote at-large est utilisé principalement pour les élections locales, notamment les élections municipales. Généralement, une ville entière est considérée comme un seul grand district, et tous les candidats au poste se présentent ensemble les uns contre les autres.
Comment cela fonctionne. Dans le vote at-large, tous les candidats à un poste se présentent dans un grand district à plusieurs membres — généralement la ville entière. Les électeurs ont le même nombre de voix que le nombre de sièges à pourvoir. Les candidats ayant obtenu le plus grand nombre de voix (pluralité) gagnent. Voici un bulletin de vote qui serait utilisé lors d’une élection municipale au cours de laquelle les membres d’un conseil municipal de cinq personnes seraient choisis. Tous les candidats aux cinq sièges figurent sur le bulletin et les électeurs votent cinq fois pour les candidats qu’ils préfèrent. Le tableau suivant illustre la façon dont les votes pourraient être répartis et les gagnants choisis.
Vote at-large
Résultats du vote at-large
Il existe plusieurs variantes du vote at-large. Dans l’une d’entre elles, qui est utilisée à Seattle et dans plusieurs autres villes, les sièges at-large sont numérotés et des candidats spécifiques s’affrontent pour ces sièges individuels. Ainsi, les candidats A et B se disputent le premier siège, les candidats C et D le deuxième, et ainsi de suite. Tous les électeurs de la ville votent pour leurs candidats préférés dans chacune de ces courses, et le candidat qui obtient la majorité l’emporte. Dans une autre variante, certaines villes utilisent des sièges numérotés, mais imposent également une condition de résidence. Les candidats à un siège particulier doivent habiter dans une certaine zone ou un certain quartier de la ville. Cela permet de garantir une certaine représentation de tous les quartiers. Là encore, tous les électeurs de la ville peuvent voter pour chacun des sièges.
Attributs politiques. Le vote At-large donne une bonne représentation au plus grand groupe ou parti politique. Il est également conçu pour garantir que les conseillers municipaux représentent les intérêts de la ville dans son ensemble, et non les intérêts particuliers de certains quartiers. Comme le SMDP, il encourage également un système à deux partis et des majorités législatives à un seul parti. En outre, comme il n’y a pas de districts, ce système de vote élimine la possibilité de gerrymandering. Cependant, étant donné qu’il s’agit d’un système de type « winner-take-all », le vote at-large partage la plupart des mêmes problèmes que le vote uninominal majoritaire par district, notamment la mauvaise représentation des partis, les majorités fabriquées, la faible participation des électeurs, les niveaux élevés de votes gaspillés et le refus d’une représentation équitable des tiers partis, des minorités raciales et des femmes. Et il peut aggraver certains de ces problèmes. En particulier, ce système tend à être le pire en matière de représentation des minorités raciales et politiques. Il permet à une majorité d’électeurs de remporter tous les sièges du conseil municipal, excluant ainsi ces minorités de toute représentation. (Notez que dans l’élection décrite ci-dessus, les électeurs républicains sont majoritaires et peuvent donc élire tous les conseillers municipaux). Enfin, le vote at-large, dans sa forme la plus courante, ne permet pas de s’assurer que tous les quartiers de la ville sont représentés.
Le vote au second tour à deux tours
Le système à deux tours (TRS) est un système de vote majoritaire. Les systèmes majoritaires sont actuellement moins utilisés que les systèmes pluralistes. Ils exigent que les candidats aux élections de districts uninominaux recueillent la majorité des voix pour obtenir un poste législatif. Le SRT exige un second tour de scrutin entre les deux premiers candidats si aucun candidat ne remporte la majorité des voix à l’élection générale. Ce système est conçu pour résoudre l’un des problèmes évidents du scrutin majoritaire : la possibilité d’élire un candidat qui n’a été soutenu que par une minorité de l’électorat de la circonscription.
Le SRT est rarement utilisé dans le monde. Seuls deux pays d’Europe occidentale utilisent le SRT pour les élections législatives, la France et Monaco. Plusieurs pays en développement qui ont subi l’influence française utilisent également ce système, notamment le Mali, le Togo, le Tchad, le Gabon et Haïti. Aux États-Unis, le SRT est utilisé dans un certain nombre de juridictions, principalement au niveau local et surtout dans le Sud. Le scrutin de ballottage est apparu ici au début du vingtième siècle, lorsque les partis ont commencé à organiser des primaires. Ces primaires attiraient souvent plus de deux candidats et le vainqueur obtenait parfois beaucoup moins que la majorité des voix. Aujourd’hui, les seconds tours sont également utilisés dans certaines villes américaines qui ont des élections non partisanes, là encore principalement parce que ces concours sont plus susceptibles d’attirer plus de deux candidats.
Comment cela fonctionne. Afin de s’assurer que le candidat gagnant reçoive la majorité des voix, ce système utilise deux tours de scrutin, le vote se déroulant sur deux jours distincts. Les bulletins de vote sont identiques à ceux utilisés pour le vote à la pluralité (voir ci-dessus), et les électeurs les marquent de la même manière. Au premier tour, tous les candidats sont énumérés sur le bulletin et les électeurs indiquent leur préférence pour l’un d’entre eux. Tous ces votes sont ensuite additionnés et si un candidat obtient la majorité des voix (50% + 1 voix), il est déclaré élu. Si aucun candidat n’obtient la majorité, le nombre de candidats est réduit aux deux candidats ayant reçu le plus grand nombre de voix, et un second tour est organisé. Le second tour a généralement lieu plusieurs semaines après le premier. Le gagnant est le candidat qui obtient le plus de voix, ce qui est inévitablement une majorité, puisqu’il n’y a que deux candidats en lice.
Attributs politiques. Le système du second tour n’est qu’une légère modification du système majoritaire uninominal, et il n’est vraiment conçu que pour résoudre l’un de ses problèmes — la possibilité d’un vainqueur majoritaire — qu’il élimine. Il réussit également à encourager un système bipartite et des majorités législatives unipartites. Cependant, il s’agit toujours d’un système de vote où le gagnant emporte tout et il partage donc tous les problèmes de base de cette approche du vote, y compris la mauvaise représentation des partis, les majorités fabriquées, le gerrymandering, les niveaux élevés de votes gaspillés et le refus d’une représentation équitable des tiers partis, des minorités raciales et des femmes. En outre, il entraîne deux autres problèmes : la dépense supplémentaire d’une deuxième élection, et la plus faible participation des électeurs qui pèse généralement sur ces deuxièmes élections.
Le vote au second tour instantané
Le vote au second tour instantané est également connu sous le nom de « VRI », et de « vote préférentiel majoritaire ». En Australie, où ce système est utilisé pour élire leur chambre basse du parlement, il est appelé « vote alternatif ». Comme le vote à deux tours, ce système majoritaire est une variante mineure du vote à la pluralité dans les circonscriptions uninominales. Il a été mis au point pour garantir que le candidat gagnant bénéficie du soutien de la majorité des électeurs de la circonscription. On a également pensé qu’il s’agissait d’une amélioration par rapport au système à deux tours parce qu’il ne nécessite pas d’élection séparée – il fournit un second tour « instantané ».
Comment ça marche . Dans le vote VIR, comme le vote à la pluralité, tous les candidats sont inscrits sur le bulletin de vote. Mais au lieu de voter pour un seul candidat, les électeurs classent les candidats dans l’ordre de leur préférence. Ce processus de classement est illustré dans le bulletin ci-dessous. Il s’agit d’un bulletin AccuVote, qui permet de scanner les bulletins et de les compiler par ordinateur. Il est similaire à la notation des réponses sur les tests standardisés utilisés dans les écoles. Sur ce bulletin, les électeurs remplissent des cases numérotées pour indiquer leur classement des candidats. Ils marquent un « 1 » pour le candidat qu’ils préfèrent le plus, un « 2 » pour leur deuxième préférence, et ainsi de suite.
Le scrutin de ballottage instantané
Le dépouillement des bulletins est également différent du scrutin majoritaire. Tout d’abord, toutes les préférences numéro un des électeurs sont comptées. Si un candidat reçoit plus de 50 % des votes de premier choix, il est déclaré élu. Si aucun candidat n’obtient la majorité, le candidat ayant obtenu le moins de voix est éliminé. Les bulletins des partisans de ce candidat défait sont alors transférés à celui des candidats restants qu’ils ont marqué comme leur deuxième choix. (C’est comme si vous disiez aux partisans du candidat arrivé en dernière position : « Votre candidat ne peut pas gagner, alors vers lequel des candidats restants voudriez-vous que votre vote aille »). Après ce transfert, les votes sont recomptés pour voir si un candidat obtient maintenant la majorité des voix. Le processus d’élimination du candidat le plus faible et de transfert de ses voix se poursuit jusqu’à ce qu’un candidat reçoive la majorité des voix restantes et remporte l’élection.
Ce processus de transfert est illustré dans le tableau ci-dessous. Dans cette élection hypothétique, il y a 100 000 votes exprimés et aucun candidat ne reçoit plus de 50% des voix au premier tour. Le candidat le moins bien placé – Royce – est donc éliminé et ses bulletins sont transférés à leurs seconds choix. 1 000 des partisans de Royce ont donné Chou comme deuxième choix, et 6 000 ont indiqué Kleinberg comme deuxième choix. Les nouveaux totaux montrent que personne n’a encore la majorité, Chou est donc éliminé. 4 000 des voix de Chou sont transférées à Kleinberg et 5 000 sont données à Rosen. (Si certains des bulletins de Chou avaient indiqué Royce comme deuxième choix, ils auraient été transférés à leur troisième choix, puisque Royce avait été éliminé). Après ce dernier transfert, il est clair que Kleinberg a maintenant plus de 50% des voix et elle est déclarée gagnante. Comme l’illustre cet exemple, ce système fonctionne essentiellement comme une série de second tour, avec des candidats de moins en moins nombreux à chaque fois, jusqu’à ce qu’un candidat obtienne la majorité des voix.
Comptage des voix dans le vote par répartition instantanée
Attributs politiques. Le VIR a l’avantage du système à deux tours — assurer un vainqueur majoritaire — tout en évitant ses principaux inconvénients : les dépenses supplémentaires et la participation plus faible des électeurs d’une deuxième élection. Cependant, faisant partie de la famille des systèmes de vote à majorité plurielle, l’IRV reste un mode de scrutin à vainqueur unique et ne confère pas, à lui seul, les avantages de la représentation proportionnelle.
Les systèmes de vote à majorité plurielle sont des systèmes de vote à deux tours.