Considérez : Sous Obama, de 2014 à 2016, le produit intérieur brut réel – la mesure la plus large de l’activité économique – a augmenté à un taux annuel moyen de 2,5%. Au cours des trois premières années de Trump, de 2017 à 2019, le PIB réel a augmenté en moyenne annuelle de 2,6 %, selon le Bureau of Economic Analysis.
En décembre 2017 , Trump avait parlé d’une montée en flèche du PIB à « 4, 5, et peut-être même 6 % ou plus. » Mais malgré sa grande réduction de l’impôt sur les sociétés, la croissance du PIB n’a pas été près d’atteindre les gains annuels moyens de 4 % dans les années 1990 et du double au début des années 1950.
Le gouvernement publiera jeudi le rapport sur le PIB du troisième trimestre, qui devrait montrer une forte reprise après le plongeon de 31,4 % du trimestre précédent. Malgré tout, pour l’ensemble de l’année, le PIB devrait chuter de près de 4 % grâce à la pandémie, la plus forte baisse depuis environ 75 ans.
Sur l’emploi, l’économie américaine a ajouté 6,6 millions d’emplois au cours des trois premières années de Trump, soit moins que les 8.1 millions de gains de masse salariale au cours des trois dernières années sous Obama.
Trump s’est souvent vanté de son bilan en matière d’emplois de production, ce qui a un attrait particulier pour sa base ouvrière et pour les électeurs du Midwest. Mais même ici, la différence n’est pas beaucoup du tout.
De la fin de 2016 à la clôture de 2019, la nation a ajouté 1,27 million d’emplois dans les industries de cols bleus de la construction et de la fabrication, bien que les emplois dans les usines aient plafonné en 2019, en partie grâce à la guerre commerciale de Trump avec la Chine. Cela se compare à 1,13 million d’emplois dans la construction et la fabrication gagnés de 2014 à 2016, selon le Bureau of Labor Statistics.
Il est vrai que le taux de chômage de la nation est tombé à 3,5%, son plus bas niveau depuis un demi-siècle, avant l’épidémie de coronavirus en mars, et que les chiffres du chômage pour les Latinos, les Noirs et les Asiatiques sont également tombés au plus bas niveau jamais enregistré. Mais les économistes notent que la variation réelle des taux de chômage au cours de leurs périodes respectives de trois ans a été plus importante sous Obama que sous Trump.
Ces derniers mois, la campagne Trump a parlé de la façon dont les revenus des ménages américains ont augmenté plus rapidement au cours des trois premières années du mandat de Trump que pendant toute la période de huit ans sous Obama. C’est techniquement correct – le revenu médian, ajusté en fonction de l’inflation, a augmenté de 5,8 % de 2008 à 2016 contre 7,8 % de 2016 à 2019, selon le Census Bureau.
Mais cela ne tient pas compte du fait qu’Obama et le vice-président Joe Biden sont entrés en fonction au milieu de la Grande Récession. Ce n’est qu’en 2013 que le revenu des ménages a cessé de saigner et qu’une reprise a commencé.
Si l’on considère uniquement les trois dernières années de l’administration Obama, le revenu médian a augmenté de 8,4%, un rythme légèrement plus rapide que pendant les trois premières années de présidence de Trump.
Une mesure qui a clairement surperformé sous Trump est le marché boursier. L’indice large Standard & Poor’s 500 a bondi de 14,7 % en moyenne annuelle entre fin décembre 2016 et fin 2019 – soit environ le double du gain enregistré au cours de la période comparable des trois dernières années d’Obama.
Mais seul un petit pourcentage d’Américains possède des montants substantiels de titres, et les fluctuations du marché ont relativement peu d’impact sur leur vie quotidienne. En comparaison, le prix des maisons, qui sont détenues beaucoup plus largement par les Américains, a augmenté en moyenne de 4,8% au cours des trois premières années de Trump contre 4,9% au cours des trois dernières années d’Obama, selon Mark Zandi de Moody’s Analytics.
Trump a constamment tenu la performance des actions comme un bulletin de sa gestion de l’économie. Le président a déclaré lors de son débat de la semaine dernière qu’une présidence de Biden serait une calamité pour le marché boursier.
Mais les investisseurs ont poussé les actions à la hausse plus tôt dans l’automne en augmentant les paris qu’une victoire de Biden combinée à la prise du Sénat par les démocrates et au maintien de la Chambre – ce qu’on appelle une vague bleue – serait en fait un plus pour l’économie, du moins à court terme.
C’est parce qu’un gouvernement démocrate unifié augmente les chances d’un important stimulus fiscal et d’un investissement dans les infrastructures, quelque chose dans la lignée de la proposition de Biden de 2 100 milliards de dollars pour développer l’économie verte ainsi que pour des projets traditionnels comme les routes et les ponts.
Un balayage démocrate, cependant, comporte également des risques potentiels de baisse pour les actions et l’économie : Biden a proposé une augmentation des impôts pour les sociétés et les Américains riches. Cela pourrait paralyser les bénéfices des entreprises, ce qui finirait par se répercuter sur la valeur des actions.
Dans le même temps, Jack Ablin, directeur des investissements chez Cresset Capital à Chicago, a noté que les réductions d’impôts sur les sociétés de Trump en 2017 n’ont pas ruisselé pour stimuler les dépenses des entreprises comme promis. Au lieu de cela, des montants records ont été utilisés pour des rachats d’actions et reversés aux investisseurs sous forme de dividendes, ce qui a contribué à gonfler le marché boursier mais a fait beaucoup moins pour l’économie au sens large.
C’est l’une des raisons pour lesquelles la croissance du PIB n’a jamais décollé. Mais la baisse des impôts et la génération de recettes gouvernementales moins importantes que prévu, combinées à des dépenses fédérales lourdes, en particulier pour la défense, ont également fortement augmenté le niveau d’endettement de la nation.
Le déficit budgétaire américain était plus important sous Trump au cours de ses trois premières années – environ 2 500 milliards de dollars – contre 1 600 milliards de dollars sous Obama au cours de ses trois dernières années, selon le Congressional Budget Office.
Si les comparaisons économiques côte à côte entre Trump et Obama ne sont pas très différentes, dans une certaine mesure, cela reflète le fait que les présidents, pour tout le crédit et le blâme qu’ils revendiquent et obtiennent parfois pour ce qui arrive à l’économie, ont en vérité un contrôle limité sur l’économie.
Pendant une grande partie de l’année, les sondages ont montré que les Américains considèrent que Trump est meilleur pour l’économie que Biden, bien que plus récemment, cette avance ait diminué dans certains sondages.
Et même avec la pandémie qui envoie le pays en récession et des jours plus sombres presque certainement à venir, Trump a recueilli un taux d’approbation de 54% sur l’économie dans le dernier sondage Gallup. Ce chiffre n’est dépassé que par les 57% du président Clinton en 1996 parmi les présidents récents qui ont été réélus.
Les experts disent que les cotes plus favorables de Trump sur l’économie, par rapport à d’autres questions comme les relations raciales et les affaires étrangères, reflètent en partie sa réputation d’homme d’affaires, bien que les informations sur ses revenus, sa richesse et ses impôts restent largement cachées au public. L’économiste Zandi ajoute que le dynamisme du marché boursier a aidé la cote d’approbation de Trump sur l’économie, bien qu’il qualifie cela d’ironique.
« Le marché est en hausse uniquement parce que l’économie est en difficulté et que les taux d’intérêt sont donc bas et vont probablement le rester pendant un certain temps », a-t-il déclaré.