Si vous avez été blessé ou avez subi d’autres dommages à cause d’un produit que vous avez utilisé, vous pouvez avoir une action en responsabilité du fait des produits défectueux. Bien que l’éventail des cas de produits défectueux soit large, les réclamations relèvent généralement de trois catégories de responsabilité du fait des produits : (1) fabrication défectueuse ; (2) conception défectueuse ; ou (3) manquement à fournir des avertissements ou des instructions adéquats concernant l’utilisation appropriée du produit.
Comprendre ces catégories vous aidera à déterminer si vous avez une réclamation valable, ainsi que la stratégie à utiliser pour présenter votre cas.
Lorsqu’il s’agit des types de base de réclamations pour produits défectueux, chaque État a essentiellement les mêmes lois de base, explicitées ci-dessous. Gardez à l’esprit que pour chacune de ces réclamations, vous devez montrer non seulement que le produit était défectueux, mais aussi que le défaut a causé votre blessure.
Produits fabriqués de manière défectueuse
Peut-être que le type le plus évident de réclamation pour responsabilité du fait des produits est lorsque le produit causant la blessure a été fabriqué de manière défectueuse. Un produit fabriqué de manière défectueuse est défectueux en raison d’une erreur de fabrication, par exemple un problème dans l’usine où il a été fabriqué. En conséquence, le produit à l’origine du préjudice est en quelque sorte différent de tous les autres produits en rayon.
Les exemples de défaut de fabrication comprennent :
- une balançoire dont la chaîne est fissurée
- un lot de sirop contre la toux contaminé contenant une substance toxique, ou
- un cyclomoteur auquel il manque les plaquettes de frein.
Dans chaque cas, le préjudice doit avoir été causé par le défaut de fabrication. Ainsi, si vous avez mal évalué un virage, fait une sortie de route et vous êtes blessé alors que vous rouliez sur le cyclomoteur dont les plaquettes de frein manquaient, mentionné ci-dessus, vous n’auriez une réclamation pour défaut de fabrication que si vous pouvez démontrer que les plaquettes de frein manquantes — et non votre mauvaise direction — ont causé votre accident.
Produits de conception défectueuse
Dans le deuxième type de catégorie de responsabilité du fait des produits, la conception d’un produit est intrinsèquement dangereuse ou défectueuse. Les réclamations pour conception défectueuse ne découlent pas d’une quelconque erreur ou mésaventure dans le processus de fabrication, mais impliquent plutôt l’affirmation que toute une gamme de produits est intrinsèquement dangereuse, indépendamment du fait que le produit à l’origine de la blessure a été parfaitement fabriqué selon les spécifications du fabricant.
Les exemples de défaut de conception comprennent :
- un modèle particulier de voiture qui a tendance à se retourner en prenant un virage
- un type de lunettes de soleil qui ne protègent pas les yeux des rayons ultraviolets, ou
- une gamme de couvertures électriques qui peuvent électrocuter l’utilisateur lorsqu’elles sont mises à haute température.
Là encore, le préjudice doit avoir été causé par la conception défectueuse. Si vous percutez accidentellement un autre véhicule alors que vous conduisez l’une des voitures susceptibles de se retourner mentionnées ci-dessus, vous n’aurez une réclamation pour défaut de conception que si vous pouvez démontrer que vous vous êtes écrasé parce que la voiture était en train de se retourner en tournant.
Défaut de fournir des avertissements ou des instructions adéquats
Le troisième type de réclamation pour responsabilité du fait des produits implique un défaut de fournir des avertissements ou des instructions adéquats sur la bonne utilisation du produit. Les réclamations pour manquement à l’obligation d’avertir impliquent généralement un produit dangereux d’une manière qui n’est pas évidente pour l’utilisateur ou qui exige que l’utilisateur prenne des précautions ou une diligence particulières lorsqu’il l’utilise.
Les exemples d’une réclamation pour défaut d’avertissement comprennent :
- une bouilloire électrique pour le thé qui est emballée sans avertissement suffisant concernant sa valve à vapeur positionnée de façon étrange
- un sirop pour la toux qui ne comporte pas sur son étiquette un avertissement indiquant qu’il peut provoquer des effets secondaires dangereux s’il est pris en combinaison avec un autre médicament couramment utilisé comme l’aspirine, ou
- un produit chimique corrosif pour décaper la peinture qui est vendu sans instructions adéquates pour une manipulation et une utilisation sûres.
Encore une fois, la blessure doit résulter de l’absence d’avertissement ou d’instruction adéquate. Si vous êtes brûlé en utilisant la bouilloire à thé newfangled mentionnée ci-dessus, vous n’auriez une réclamation pour défaut d’avertissement que si vous avez été brûlé par la vapeur sortant inopinément de la valve à vapeur positionnée de façon étrange.
Comparaison des trois types de réclamations pour responsabilité du fait des produits
Les réclamations impliquant des médicaments pharmaceutiques fournissent un moyen utile de comparer les trois types de réclamations pour responsabilité du fait des produits. Si vous êtes blessé parce que la bouteille particulière de sirop contre la toux que vous avez achetée se trouve contenir plusieurs gouttes d’arsenic qui sont tombées dedans par accident dans l’usine où elle a été fabriquée, votre réclamation serait fondée sur un défaut de fabrication.
Par comparaison, si la prise de cette même marque de sirop contre la toux sans arsenic vous a causé une crise cardiaque en raison de ses ingrédients normaux, votre réclamation serait fondée sur un défaut de conception.
Enfin, si le sirop contre la toux a été fabriqué correctement et est généralement sûr à l’usage, mais que vous avez été blessé parce que vous l’avez combiné avec de l’aspirine et que l’étiquette n’a pas averti qu’une telle combinaison est dangereuse, votre demande serait basée sur un défaut de mise en garde.
En comprenant ces différences, vous serez mieux à même d’identifier votre réclamation en matière de responsabilité du fait des produits et de présenter correctement votre cas au tribunal.
Avoir de l’aide
Selon votre cas, vous souhaiterez peut-être faire appel aux services d’un avocat spécialisé dans la responsabilité du fait des produits. Pour obtenir de l’aide sur le choix d’un bon avocat spécialisé dans les dommages corporels, lisez l’article de Nolo intitulé Trouver un avocat spécialisé dans les dommages corporels. Vous pouvez également utiliser l’annuaire des avocats de Nolo pour obtenir une liste d’avocats spécialisés dans les dommages corporels dans votre zone géographique. Pour en savoir plus sur les produits défectueux, consultez l’article How to Win Your Personal Injury Claim, de Joseph Matthews (Nolo).