Heading

レックス・ティラーソン国務長官がドナルド・トランプ大統領によって解雇されたことが、ホワイトハウス関係者の火曜日の朝の声明によると明らかになりました。

彼の在任期間は1年あまりで、現代史の中でも最も短い在任期間の1つでしたが、専門家によると、それは際立ったものではありませんでした。

「ティラーソン氏は、第二次世界大戦後の世界だけでなく、米国の国務長官の記録の中でも、最下位かそれに近いでしょう」と、マサチューセッツ大学アマースト校の米国外交政策研究者であるポール・マスグレイブ氏は言います。

国務省の「非効率性」の削減を推し進め、長年勤務してきたスタッフとの緊密な連携に無関心であったことが、より大きなダメージを与えました。

ティラーソン氏の下で、国務省のトップランクのキャリア外交官の60％が辞職し、外交官への新規応募は半減しました（11月の米国外交協会の集計）。

ジョージ・ワシントン大学のエリザベス・サンダース氏によると、このような外交官の空洞化と、ティラーソン氏が韓国大使などの重要なポストに人を任命できないことが相まって、アメリカの重大な危機への対応が遅れ、国務省は「一世代」弱体化したといいます。 熟練した経験豊富な外交官であっても、ツイッターで外交政策を決めることが多い、混沌としたトランプ・ホワイトハウスで影響力を維持するのは難しかったでしょう。

しかしながら、学者や外交政策の専門家の間では、ティラーソン氏が多くの責任を負うべきだという意見で一致しています。

ジョージ・W・ブッシュ大統領の下で国務省の顧問を務めたエリオット・コーエン氏は、アクシオスのジョナサン・スワン氏に、「彼は、これまでの国務長官の中で最悪の長官の一人として語り継がれると思います。 “

多くの人は、ティラーソンが「部屋の中の大人」の一人となり、ジェームズ・マティス国防長官がトランプの最も荒唐無稽なアイデアを抑制するのを助けることを期待していました。

トランプ氏への影響力の欠如と、ティラーソン氏による国務省のスタッフの解体（歴史上のどの国務長官よりも短期間で国務省を混乱させた）を合わせて考えると、フォギーボトムでの在任期間は実に悲惨なものとなりました。

「彼は仕事を引き受けて、それを小さくしてしまった」とマスグレイブは言います。

ティラーソンは得意なはずのことで失敗した

2016年12月にトランプがティラーソンを国務長官に指名すると発表したとき、外交政策のコミュニティはこの人事について賛否両論でした。

世界有数の大企業であるエクソンモービルのCEOであるティラーソンは、国務省のような広大な官僚組織を効果的に管理するには十分すぎるほどの資格があるように見えました。 ロバート・ゲイツ元国防長官、コンドリーザ・ライス元国務長官、スティーブン・ハドリー元国家安全保障顧問など、共和党の主流派の外交政策の専門家たちは皆、ティラーソン氏の起用を高く評価しました。 “

批評家たちは、ティラーソンがプーチンと親密な関係にあることや、エクソンが腐敗した外国の独裁者との取引に積極的であること、気候変動に反対するロビー活動を行ってきたことを懸念していました（エクソンは現在、気候科学を受け入れているとしていますが）。

「私の質問に答えるだけの知識がないのか、それとも私の質問に答えることを拒否しているのか」と。

「私の質問に答える知識がないのか、それとも私の質問に答えるのを拒否しているのか？ “

それでもティラーソンは2017年1月下旬、基本的には党派を超えた投票で承認されました。

しかし、ティラーソンは2017年1月下旬に、基本的には党派を超えた投票で承認されました。 3月に入ってすぐに、これまでの常識が100％間違っていることが明らかになったのです。

「アメリカの最高外交官に就任して1カ月以上が経過したが、レックス・ティラーソンは他の現代の国務長官と同様に、ほとんど目立たない存在だ」と、LAタイムズ紙のトレイシー・ウィルキンソンが当時報じた。 “彼のホワイトハウスでの影響力を見極めるのは難しい。

それとは対照的に、ティラーソンの経営手腕に対する楽観的な見方は、明らかに見当違いだった。 ティラーソンは、多くの重要な指導的ポジションに政治的任命者を配置することに失敗し、自分の従業員と多くの時間を過ごすことができず、明確な後継者を考えずに長年の従業員を押し出した。

「以前は自分の仕事が好きだった」とある国務省職員がAtlantic誌のJulia Ioffeに語っています。 “今では、末期の家族の世話をするために病院に来ているような気分です。 毎日来て、花を持ってきて、髪にブラシをかけて、爪を塗って、意味がないとわかっていてもやる。

3月の時点ではそうだったことが、ティラーソンの短い在任期間中、ずっと続いたのです。

米国は4月初めにシリアの独裁者バッシャール・アル・アサドを空爆しましたが、ティラーソンがアサドが政権を維持しても構わないと示唆した数日後のことでした。

6月9日、ティラーソンはサウジアラビアとその同盟国にカタールの孤立を解消するよう呼びかけたが、それから2時間も経たないうちに、トランプはカタールを「非常に高いレベルのテロの資金提供者」とし、サウジアラビアに味方した。

国務省の人員問題は、ティラーソンの在任期間中ずっと続いており、ある意味ではさらに悪化しています。 ワシントン・ポスト紙とパートナーシップ・フォー・パブリック・サービスの集計によると、政治任用者153人のうち上院で承認されたのは64人だけだった。

このような欠員は壊滅的です。

政治任用者は、政府と外国政府との間のパイプ役として、政策を形成するのに必要です。 政治任用者がいなければ、キャリアの外交官ができる限りのことをしますが、新しい判断や政策の策定には苦労するでしょう。

ジョージ・H・W・ブッシュ政権下でアフリカ担当国務次官補を務めたハンク・コーエン氏は、「私が次官補だったときは、4月初めに就任しました」と語る。 ティラーソンの下では、このポジションはまだ正式には任命されていません。 “

それに加えて、この1年が何事もなかったわけではありません。 ティラーソンの在任中に、北朝鮮の核開発をめぐる緊張関係が悪化し、戦争が現実的な可能性として考えられるようになりました。そして、トランプ大統領は、ワシントンと平壌の間で史上初の直接交渉を行うために、金正恩氏との座談会を決定しました。 湾岸地域の米国の同盟国（サウジアラビア）は、別の同盟国（カタール）を経済的に包囲しました。

そして、ティラーソン氏の下では、キャリアのあるスタッフも苦しめられました。

そして、ティラーソンの下では、キャリアのあるスタッフも苦しめられました。

ティラーソン氏は、同省の予算を30％削減するというトランプ政権の提案を公式に擁護し、議会からの度重なる非難にもかかわらず、人員削減を繰り返し推進してきました。

「ティラーソン長官の任期中に、外務官僚の士気が低下し、個人では代替できないかもしれないが、集団としては確実に代替できる専門知識を持った人たちが解雇されたり辞任したりしました。 “

国務省の人員不足は、南シナ海からイスラエルとパレスチナの紛争に至るまで、長期的な影響を及ぼしています – やり方を知っている人がいなければ、交渉はうまくいきません。 サンダース氏は、ティラーソン氏が率いる痩せ細った国務省の下でのアメリカを、健康保険に加入していない人に例えている。 “

ティラーソンの失敗の原因は、トランプと彼自身の選択の両方にある

なぜティラーソンにとって物事がうまくいかなかったのか？

責任の一部は彼の上司の足元に置かれなければなりません。 トランプ氏は混乱した政権を運営しており、実質的にすべての部門で政治任用者の指名数が衝撃的に少ないのです。

トランプ氏は、国務省の職員から専門知識を学ぶことにほとんど興味を示さず、代わりにイラン協定の弱体化やパリ協定からの離脱など、自分の優先事項を推し進めようとしています。

「トランプ政権では、ホワイトハウスの構造上、失敗の種類を選ぶしかないのかもしれません」とマスグレイブは言いますが、その言い訳はここまでです。 マティス国防長官は、トランプ氏の奇抜な経営スタイルと無縁ではありません。特に、トランスジェンダーの兵役を禁止するというトランプ氏の提案には目を見張りましたが、全体としては、自分の部署の利益を擁護し、大統領の意思決定に影響を与えることにおいて、はるかに効果的でした。

これは、トランプ氏が外交官よりも将軍を尊重しているからだと言うことができ、それは部分的には正しいでしょう。

しかし、専門家によると、3つ目の重要な点は、マティスが、キャリアを積んだ軍人であり、元将軍であるため、ワシントンで働くことに長けているということです。 特にマティスは、ペンタゴンでスタッフと密接に働くことで、官僚主義の中で政策のアイデアを進めることができることを理解していました。

「マティスは建物の中の専門知識を活用していますが、その中には経験の産物もあります。 “

「マティスは自分の建物の専門知識を利用しているが、それは経験の賜物でもある。ティラーソンは自分の建物の生き物でもなければ、政府の生き物でもない」

大方の見方では、ティラーソンはフォギーボトムの人々との関係を築くことができず、数人の長年の腹心からなる孤立したインナーサークルに頼っていた。

「ティラーソンには、ワシントンに馴染みがなく、特に国務省にも馴染みのない6人から10人の補佐官がいました」とマスグレイブ。 “

もしティラーソンが国務省のキャリアスタッフと親密な関係を築いていたら、自分の部署の予算削減を支持してスタッフを縮小することが彼らの士気を下げることになると理解していたかもしれません。 そうすれば、大統領の耳に届くような新しいアイデアを生み出すことができたのではないでしょうか。

たぶん、たぶん、たぶん。

しかし、実際のところ、ティラーソン氏は国務省の歴史の中でほとんど前例がないほど、自分の部署と協力しようとさえしなかったので、私たちにはわかりません。

この疑問は、なぜこの億万長者が、世界最大級の企業のトップという楽な仕事を辞めて、理解できず、尊敬もしていないように見える政府の官僚機構に職を得たのかということです。

この疑問に答えられるのは、ティラーソンだけです。