互恵主義規範の定義
互恵主義規範とは、人が他の人の行為に互恵しなければならないという人間関係のルールである。 簡単に言えば、ある人が他の人から贈り物をされたとき、その人はその贈り物にお返しをしなければならないということです。 調査したすべての社会には、互恵主義規範のバージョンがあります。
調査対象となったすべての社会に互恵主義規範が存在することは、その重要性と機能を示しています。 互恵主義規範は、互恵的な利他主義など、社会にとって多くの利益をもたらします。 また、規範に従わない人には、社会ごとに異なる所定の作法による重要な制裁がある。
互恵性規範の諸相
調査されたすべての社会に互恵性規範が存在するという事実は、人間関係の重要な構成要素であることを示唆しています。 進化心理学者は、互恵性は人類の祖先の時代に明らかに存在し、人類の生存に貢献してきたと指摘しています。 進化心理学者は、互恵性が人類の祖先の時代に明らかに存在し、人類の生存に貢献してきたことを示唆しています。 “
互恵主義は、公に行われるか、私的に行われるかにかかわらず発生します。 これまでの研究では、贈り物をした人が、その贈り物が返ってきたかどうかを全く見分けられない場合でも、人はどの程度まで返礼をするかを調べてきました。
人は社会的な状況において、恩を受けてそれを返さないといった不正行為を見抜くのが得意です。
不正行為の可能性に対するその他の制限は、社会によって施行されています。 互恵主義の規範を破った人に対して、社会は様々な制裁を設けています。誰かを「ムーチー」と呼んだり、社会的に孤立させたり、重大な法的責任を負わせたり、中には死刑にしたりする文化もあります。 第三者は、互恵的規範の違反によって不利益を被った人のために、たとえ自分が何らかの罰を受けることになったとしても、しばしば介入します。
互恵主義規範の弊害
重要なことは、互恵主義規範自体はほとんどの文化で相互作用のルールを持っていないということです（ただし、重要な注意点については後述の異文化のセクションを参照してください）。 その代わりに、この規範は単に「贈り物は何らかの形でお返ししなければならない」と言っています。
Dennis Reganは、芸術鑑賞と称した実験を行って、この効果を明確に示しました。 この実験では、一人の参加者がやってきて、一枚の絵を評価します。 もう一人の「参加者」（実際には実験のために働いていた人、通称コンフェデレート）も絵画を評価するために参加していました。 実験の途中で、コンフェデレートは参加者にコカコーラの缶を勝手にプレゼントした。 その後、合コン相手は参加者にくじ引きのチケットを買うように頼んだ。 Reganは、コーラをプレゼントしたことで、チケット購入数が対照条件の2倍になったことを発見した。 これは、コーラの価格がチケット1枚の価格よりもはるかに低かったという点で重要である。
また、元々の贈り物が望まれていなかったとしても、あるいは受け取る側に強制されていたとしても、お返しをする義務があることに変わりはありません。
ハレクリシュナは、1970年代から1980年代にかけて、互恵主義を非常に効果的に利用した宗教団体です。 クリシュナは旅行者にささやかな贈り物（たいていは花）をして、自分たちの宗教に寄付をしてくれるように勧誘しました。 旅行者は嫌々ながらも寄付をし、その後、嫌々ながらも花を捨てる姿がよく見られた。
これまでのところ、互恵性には1つの制限しかないように思われています。 このようなケースでは、互恵性の規範が要求へのコンプライアンスを高めることはありません。 しかし、これはテストの不正行為を幇助するような、厳密に反社会的な活動の場合にのみ起こる。
Cross-Cultural Aspects of the Reciprocity Norm
互恵性規範を議論する際のもう一つの重要なトピックは、その異文化間の関連性です。 しかし、すべての社会が同じルールを持っているわけではありません。 しかし、すべての社会が同じルールを持っているわけではありません。いくつかの社会では、形式的、儀式的なルールを持っています。 例えば、パキスタンやインドでは、「バルタン・バンジー」と呼ばれる儀礼的な贈り物の交換が行われています。 このシステムでは、未払いの負債が残らないようにします。 交換された贈り物は、しばしば重さを測り、交換の平等性を確保します。 また、アメリカのように、正式なルールがない社会もあります。 正式なルールがないにもかかわらず、相互扶助という明確な規範があり、その規範を破った場合には結果が出るのです。