Heading

「私は、医療は市場商品ではなく、公共財とみなされるべきだと思っています。 なぜ私が間違っているのか教えてください」

ノースウェスタン大学ケロッグビジネススクールでヘルスケアの経済学を研究しているクレイグ・ガースウェイト氏との会話は、このように始まりました。

私が彼と話をしたかったのは、健康を商品として扱うことの道徳的・経済的な擁護を聞くことに純粋に興味があったからです。

私は経済学者ではありませんが、このアプローチはうまくいかないように思われますし、非常に不公平な結果を生み、必要のない人間の苦しみを引き起こします。

しかし、共和党、そしてより一般的な保守派は、ヘルスケアに限らずほぼすべてのものについて、自由市場が答えだと主張しています。

私はそうは思いませんが、反対側の意見も聞いてみたいと思い、ガースウェイト氏に連絡を取りました。

私たちの会話から得られた大きな収穫は、医療に関する議論は、ほとんどすべての政治的な議論と同様に、価値判断に帰結するということです。 可能な限り多くの人々に適切なケアを提供することに価値を置くか、あるいは、より多くのイノベーションを生み出すシステムにおいて、より少ない人々に理想的なケアを提供することに価値を置くか。

私は、国民皆保険制度か社会化された制度を選びます。

私は国民皆保険制度か社会保障制度を選びますが、ガースウェイト氏は市場を好みます。

Sean Illing

私は、医療は市場の商品ではなく、公共財とみなされるべきだと考えています。

Craig Garthwaite

まず第一に、それは公共財ではありません。

Sean Illing

その意味を説明してください。

Craig Garthwaite

私が医療サービスを消費しても、他の人は消費できません。 ですから、公園などのような意味での公共財ではありません。 あるいはきれいな空気。

Sean Illing

私が言いたいのは、それが社会的な財や資源であるということです。

Craig Garthwaite

そのために市場を放棄する必要はありませんが。 現在、私たちは、人々が健康保険にアクセスできる市場システムを持っています。 明らかに民間の利益がありますから、政府がそのすべてに資金を提供すべきかどうかはわかりません。

Sean Illing

しかし、これが私の言いたいことだと思います。

Craig Garthwaite

基本的には、医療サービスへのアクセスを得ること、質の高いサービスや革新的な治療法を提供してくれる人々を得ることは、医療提供者にとっても市場での決定の結果であることを理解する必要があります。

Sean Illing

確かに、政府の役割をある程度認めていますよね。

Craig Garthwaite 政府の役割を認めるべきだと思います。 革新的で質の高い治療法を生み出さないことが問題なのではなく、十分な数の人々がそれにアクセスできないことが問題なのです。

Sean Illing

ご存知のように、ほとんどの先進国ではヘルスケアをこのように扱っていません。 ほとんどの国では、何らかの形で国民皆保険制度を導入しています。

Craig Garthwaite

さて、世界の他の国々は、米国の利益によって生み出されたイノベーションを利用しています。 もし私が他の国で医療システムを運営しているとしたら、アメリカが新薬開発のインセンティブとなる莫大な利益を生み出してくれれば、イノベーションをあまり考慮せずに低価格で提供することを選択できます。 つまり、その点をもっと慎重に考えなければならないとしたら、西ヨーロッパのシステムの世界は少し変わっているかもしれません。

Sean Illing

それは興味深い指摘ですね。

Craig Garthwaite

それが何を意味するかが問題になると思います。 アメリカの医療制度の最良の部分を利用するか、他の制度の最良の部分を利用するかの選択であれば、私はアメリカにいたいと思います。

Sean Illing

これが問題の核心なのです。 この議論は、最終的には事実ではなく、価値観の問題に帰結します。 お金持ちに大きく傾いたシステムは、私にとっては不公平です。 収入が少ないからといって、医療を受けられないということはあってはならないことですし、人間の苦しみが減るのであれば、上層部のダイナミズムを犠牲にしても構わないと思います。 だからこそ、メディケイドがあるのです。

Sean Illing

そうですが、これらは中途半端な対策であり、いずれにしても機能していません。

Craig Garthwaite

聞いてください、私はむしろ西ヨーロッパ諸国がイノベーションに公平に貢献してくれることを望んでいます。 しかし、ここにはトレードオフがあることを受け入れ、私たちの分析でそれを考慮する必要があります。

Sean Illing

正直なところ、その点についてはあなたが正しいと思います。

Craig Garthwaite

いいですか、この会話ではどちらの側も公平ではありません。 アメリカのシングルペイアー医療を支持する人たちは、イノベーション効果をまったく考慮していませんし、自由市場システムを信じる人たちは、アクセスできない人たちの公平性を考慮していません。

Sean Illing

ここで、オバマケアに話を移すのが良いように思いますが、オバマケアは、実際には中間的な立場に立つことで、この問題を解決しようとしたと思います。

Sean Illing

多くの人がオバマケアには欠陥があると認めていますが、その問題の1つは、十分な市場志向ではなかったことだと思いますか？

Craig Garthwaite

私たちには十分な競争がないと思います。

Sean Illing

もしそうなら、ケネス・アローが1963年に発表した影響力のある論文をあなたに投げかけたいと思います。 あなたは私よりもよく知っていると思いますが、読者のために簡単にまとめておきます。 ノーベル経済学賞を受賞したアローは、ヘルスケアはチョコレートバーやドレスシャツのような他の商品とは異なり、そのようなものとして販売することはできないと主張しました。

一つには、非常に大きな不確実性があります。 患者は、いつトリプル・バイパス手術が必要かどうかを決めることができず、医師が判断しなければならないため、消費者の選択肢はありません。 また、治療内容や費用が気に入らなければ、医師や病院を簡単に変えることもできません。 これらのことから、私たちは保険という形の保護が必要なのです。 しかし、営利目的の保険会社は、健康を守るのではなく、お金を稼ぐのが仕事です。

Craig Garthwaite

彼は、市場が機能しないと言っているのではありません。 市場はこの分野で適切なサポートを必要としているということです。 ですから、自由な市場が必要だと言っているのではありません。 必要なのは、プロバイダー間の真の競争だと思うのです。 患者さんが必ずしも医療機関を渡り歩く必要はありませんよね。 それを可能にするのが保険会社です。

しかし、私たちは競争を行う方法を見つけなければなりません。 しかし、競争の方法を見つけなければなりません。

Sean Illing

そして、適切にサポートされた保険市場は、患者さんにとって最善のものになるようなインセンティブ構造を生み出すと確信していますか？ というのも、今は保険会社と患者さんの間にインセンティブのズレがあるからです。

Craig Garthwaite

しかし、だからこそ競争力のある保険市場が必要なのです。 もし、ある保険会社が、コストの上昇にもかかわらず、より悪いサービスを提供していたら、消費者は他の保険会社に行けばいいのです。

Sean Illing

現在、上院に提出されている共和党のヘルスケア法案についてお聞きします。

Craig Garthwaite

この法案は、低所得者が医療を受けるための費用を支払う資力がないという事実を根本的に誤解していると思います。 控除額が7,000ドルのプランを提供しても、年収が1万ドルであれば、実際には保険を提供したことにはなりません。 控除額を支払うことができるような市場の仕組みでは、お金を稼ぐことはできません。 市場ができることには限界があります。私たちはそれを尊重し、健全な保険市場を実現するために個人委任状などを提供して市場を支援する必要があります。

Sean Illing

そして、あなたの考えでは、自由市場システムの中でそうした人々をケアする最善の方法は何でしょうか？

Craig Garthwaite

メディケイドは低所得者に対してかなり良い仕事をしています。 その証拠に、低所得者にサービスを提供する方法としては、決して悪いものではないと思います。 現在、メディケイドのサービスのほとんどは、マネージドケアシステムを通じて民間の第三者企業によって提供されています。 政府の非効率性や肥大化を心配するのであれば、私たちはそのほとんどを民間企業に委託しています。 メディケイドを廃止しようとするのは、メディケイドが低所得者向けの民間保険よりも悪い結果をもたらすという信念に基づいています。

Sean Illing

つまり、あなたは基本的に、オバマケアは正しい方向に向かっていたと考えているのですね？

Craig Garthwaite

そうです。これこそが、廃止と代替の取り組みについて私が失望している点です。 ACAが基本的に保守的な法案であることを認めようとしないのです。 ACAは、低所得者に保険を提供するために、民間企業を補助的に利用しています。 私は、ACAについて明らかに変更してほしい点があります。 雇用者市場への依存度を下げてほしいと思います。 低所得者に保険を提供することを選択した保険会社には、もっと再保険を提供してほしいと思います。

しかし、基本的な出発点である、所得が極端に低い人にはメディケイドを使い、所得が増えるまでは民間市場で健康保険に加入できるように補助金を段階的に支給するという考え方は、基本的に保守的な考えだと思います。

10年前に保守派の人たちに完璧な健康保険プランを描いてくれと頼んだら、それはオバマケアによく似ていたでしょう。

Sean Illing

そうですね。

Craig Garthwaite

ええ。 公平に見て、唯一の違いは、全体的にロムナイケアのほとんどが連邦政府によって支払われたということです。

Sean Illing

この上院の共和党法案が可決された場合、私たちはどうなるのでしょうか？

Craig Garthwaite

低所得者が健康保険に加入できるかどうかという点で、私たちは大幅に不利になります。

Sean Illing

この法案がなんとか通過した場合、その影響は非常に悲惨で広範囲に及び、より社会化されたシステムへの道を開くことになると考えている人がたくさんいます。

Craig Garthwaite

私もそう思います。 私は、これを「単一給付型医療への黄色いレンガの道」と呼んでいます。

Sean Illing

そのうちわかると思います

Craig Garthwaite

確かに