作品の主要なイデオロギー的テーマと相反するテキストの証拠を見つけることで、二項対立を脱構築することが脱構築的文芸批評の目標です。 このようにして、読者は、二項対立を特定することによって、テキスト内で作用しているイデオロギーを特定し、より具体的には、どちらが特権的であるかを特定するのです。 作品の主要なイデオロギー的テーマが、具体的なテキスト上の証拠によってどのように矛盾しているかを示すことで、その対立は自らを解体します。タイソンが言うように、「私たちはテキストを解体するのではなく、テキストがどのように自らを解体しているかを示すのです」（265）。 The Great Gatsby』のイデオロギー的テーマは、1920年代のアメリカの退廃を非難することですが、タイソンは「この文化の退廃に関する小説の表現は、この表現がかかっている二項対立に対するテキスト自身の両義性によって損なわれている」(272)ことを示しています。
脱構築的な批評家は、言語はダイナミックで不安定、流動的で曖昧な、相反するイデオロギーの集合であると考えています。 この批判的理論の多くの利点の1つは、「イデオロギーが私たちの生活の中で果たすことのできる抑圧的な役割に気づかせてくれる」ことです（249）。 ほとんどの人は、イデオロギーが自分の経験、世界、そしてアイデンティティをどの程度形成しているのかを意識していません。 しかし、それは何なのか？ 私たちの存在を規定する隠れたイデオロギーを作り出しているものは何なのでしょうか。 ジャック・デリダをはじめとする脱構築的な批評家たちは、それは言語そのものであると主張します。 彼らは、私たちが生まれながらにして持っている言語こそが、「自分自身と世界の経験を媒介する」と主張します。 そして、脱構築にとって、言語は完全にイデオロギー的なものであり、それは、任意の文化において任意の時点で作動している、数多くの相反する動的なイデオロギー、すなわち信念と価値のシステムから完全に構成されている」（253）。
私たちの世界が言語によって構築されていると主張することの重要性は、私たちの根拠となる原理、つまり存在の意味を定義しようとしたこれまでの西洋哲学の試みをすべてひっくり返すことにほかなりません。 コペルニクスが「太陽は地球の周りを回っていない」ことを明らかにしたように、デリダが論理中心的な哲学を否定することで、意味や存在についての理解の中心が取り除かれ、私たちの世界は大混乱に陥ります。 中心は存在せず、むしろ「それを見るための無限の有利な立場があり、その有利な立場の それぞれが独自の言語を持ち、それを脱構築はその言説と呼ぶ」(256)のである。 脱構築主義者にとって、言語は根拠となる概念であり、「それが形成されているイデオロギーの意味合い、関連性、矛盾を反映して、常に溢れている」(255)のである。 構造主義者は、言語とは物事そのものではなく、私たちの意識の中に作られた世界の物事の概念を指すと考えている。 “脱構築主義者は、この考えをさらに進めて、言語は世界の事物や我々の事物の概念を指すのではなく、言語自体が構成されているシニフィアンの戯れを指すだけなので、言語は非参照的であると主張する」(252)。 どちらの批判理論も言語が非言及的であると主張し、どちらもsign＝signifier＋signifiedの公式に従っていますが、後者だけが言語に不安定で複数の流動性と終わりのない意味の流れを付与しています。 繰り返しになりますが、主な違いは、脱構築的な批評では「すべての記号は、意味の終わりのない延期、あるいは先送りの中で、さらに多くの記号から成り立ち、さらに多くの記号を生み出す」(252-253)ことです。
文学を脱構築する理由は2つあります。 “
文学を脱構築する理由は2つあり、「（1）テキストの決定不可能性を明らかにするため、および／または（2）テキストが構成されているイデオロギーの複雑な操作を明らかにするため」（259）です。 後者についてはすでに述べたので、ここではタイソンが言う「テキストの決定不可能性」に注目してみよう。 脱構築的な批評家は、文学の意味はテキストを読むという行為の間に生み出されると考えている。 読者が読んでいる間にこそ意味の「瞬間」が生まれ、それは必然的にさらに多くの意味へと変化し、それぞれの新しい読みが独自の意味を無限に生み出していくのです。 タイソンが芸術や文学を「流動する意味の煮えたぎる鍋」だと言うのはこのためで、テキストの中には様々な意味が存在しうるため、究極の意味は決定できないからである（265）。 “確定できないということは、読者もテキストも同様に、言語による意味の伝播の中で密接に結びついているということである。 つまり、読者とテキストは、言語という永遠に働き続ける織機の中で織り込まれた糸なのです」（259）。 どうすれば決定不可能性を証明できるのか？ “(1) テキストが提供していると思われる、登場人物、出来事、イメージなどのさまざまな解釈をすべて記し、(2) これらの解釈が互いに対立する方法を示し、(3) これらの対立がさらに多くの解釈を生み、さらに多くの対立を生み、さらに多くの解釈を生む様子を示し、(4) ステップ1、2、3を使って、テキストが決定不可能であることを論証する」(259) です。
これで私たちは、決定不可能性について、また、二項対立を明らかにし、それらがイデオロギー的なテーマとどのように矛盾しているかを示すことで、文学をどのように脱構築するかについて知ることができ、さらに、なぜこれらのことが重要なのかについても知ることができました。 しかし、脱構築的な批評とその深い意味合いは、文学や芸術に留まりません。 “言語が存在の根拠であるならば、世界は無限のテキストであり、それは常に意味を持つものの無限の連鎖である。 人間は言語によって構成されているのだから、人間もまたテキストなのだ」（257）。 脱構築的な批評は、人間であることの意味について多くのことを教えてくれます。 不安定なのは言語だけではありません。人間は「複数であり、断片的であり、いかなる瞬間にも矛盾するいくつもの信念、欲望、恐怖、不安、意図から成り立っている」（257）のです。 そして、これらの相反する感情は常に変化しています。これが、人々が常に新しい意味、新しいスリル、新しいアイデンティティ、新しい愛、新しい表現の出口を探し求める理由かもしれません。 Critical Theory Today: A User-Friendly Guide. New York: New York: Routledge, 2006.
Tyson, Lois.