契約、財産、家族法などの分野において、私的な権利や救済方法を定め、個人間の紛争を管理する規則のことで、刑法や公法とは異なる。 古代ローマをルーツとする民法制度は、法学者によって開発・編集された教義によって統治されている。
民法制度は、皇帝ジュスティニアン1世の「民法集」に由来しており、過去の判決に基づいて訴訟の結果を判断するコモンロー制度とは異なります。 ヨーロッパや南米のほとんどの国が民法制度を採用している。 イギリスやカナダ、アメリカなど、イギリスが支配・植民地化した国の多くは、コモンロー制を採用している。
アメリカでは、民法という言葉には2つの意味があります。
米国では、民法という言葉には2つの意味があります。1つは、ヨーロッパで普及している、文書化された法典に基づく法制度を意味します。 この意味での市民法は、英国や米国の大部分で採用されているコモンロー制度と対比されます。コモンロー制度では、文書化されたコードではなく、過去の判例法に基づいて紛争を解決します。
フランスでは、1804年に制定された包括的なフランス民法典（Code Napoléon）に民法が定められています。 フランスは、1712年にルイジアナを開拓した際、この法制度を新世界に輸出しました。 1762年にフランスがルイジアナをスペインに割譲すると、スペインの新総督はフランス民法をスペイン民法に置き換えた。 1803年にフランスがルイジアナを再び支配し、そのわずか20日後に米国がルイジアナを購入した。 その短いフランス支配の期間中、フランスの県知事はスペインの裁判所をすべて廃止したが、フランス法を再び導入することはなかった。
ルイジアナのアメリカ化を決意したクレイボーンは、コモン・ローを導入しようとしましたが、フランスとスペインの法と文化の混合に慣れていたルイジアナの人々の激しい抵抗に遭いました。 コモン・ロー制度を強制することはできないと考えた彼は、既存の法律に基づいて民法を起草するよう州議会に指示した。 1808年に制定されたルイジアナ州の最初の民法は、ナポレオン法典を大きく参考にしており、フランス語で書かれていた。 1825年には、より包括的で詳細な法典に変更されました。 最後に、1870年に制定されたルイジアナ民法は、現在もほぼ有効であり、以前の法律を明確にし、簡素化しています。 1870年に制定された法典は英語で書かれており、ルイジアナ州の法文化が部分的にアメリカ化することを意味しています。
ルイジアナ州民法の第1条には次のように書かれています。 “法の源は、立法と慣習である」（LA C.C. Art.1）とあります。 これは、ルイジアナ州の裁判官は、判決を下す際の指針として、まず書面による法律に目を向ける義務があることを意味しています。 法律が紛争を直接規定していない場合、裁判官は確立された慣習に基づいて判断することができる。 第3条では、慣習を「長期間にわたって繰り返され、一般に法の効力を獲得したと認められる慣行」と定義している。 しかし、第3条は、慣習が法律を無効にしたり、法律と対立したりしないことを明確にしている。
ルイジアナ州の裁判官は、コモンローの裁判官とは異なり、判例に縛られることはありません。 コモンローの裁判官は、STARE DECISISの原則に従っており、訴訟の結果は、類似したケースの過去の判決に従うことを義務付けています。 ルイジアナ州の民法は、判例の拘束力を認めていません。
ルイジアナ州は一般的に民法州と呼ばれていますが、その法典にはいくつかのコモンローの特徴が盛り込まれており、2つの伝統のハイブリッドとなっています。 ルイジアナ州の憲法、行政法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、そして証拠法には、コモンローの原則に由来する要素が含まれています。 その結果、ルイジアナ州の裁判官は、他の民法地域で見られるものとは異なる行政規則に基づいて活動しています。 例えば、ヨーロッパの裁判官が論争の中で積極的に事実を引き出し、陪審員を使うことはほとんどありませんが、ルイジアナ州の裁判官は、中立的かつ受動的な事実発見者または仲裁者の役割を担い、最終的な判断を陪審員に委ねるという、コモンローの同僚に近い運営を行っています。 また、純粋な民法上の手続きでは口頭での議論は一般的に行われませんが、ルイジアナ州の手続きおよび証拠規則では口頭でのプレゼンテーションが認められており、結果としてコモンロー裁判所に近い裁判が行われます。
民法制度は、もう1つ重要な点でコモンロー制度と異なります。コモンローの法域では、控訴裁判所は、ほとんどの場合、法の認定のみを審査することができます。 しかし、民法上訴裁判所は、法律上の所見だけでなく、事実上の所見も審査することができます。 これにより、ルイジアナ州の控訴裁判所は、陪審員の判断の誤りを宣言し、独自の事実認定を行い、場合によっては損害賠償額を減額することもできます。 これは、ルイジアナ州で訴訟を起こすか、他の州で訴訟を起こすかを選択しなければならない原告にとって重要な考慮事項です（特定の州で訴訟を起こすためには、原告はその州と訴訟の間に何らかの関係があることを証明しなければなりません）。 陪審員の裁定は控訴審で覆される可能性があるため、強力なケースを持つ原告は、コモンロー州に提訴することを望むかもしれません。 一方、原告が裁判レベルでの成功を確信していない場合には、控訴時に広範な審査が行われる可能性があるため、ルイジアナ州を選択するのがよいでしょう。 実際のところ、このようなジレンマが生じることは稀であり、ほとんどの場合、企業に関する複雑な多州間訴訟が関係しています。